Tag Archives: John F. Macarthur

Fe y la Falsamente llamada Ciencia

21 May

Fe y la Falsamente llamada Ciencia
14 MAYO 2010

by Armando Valdez

El apóstol Pablo cerró su primera epístola a Timoteo, exhortando al joven pastor a custodiar el depósito de la verdad que se le había confiado, “evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia” (1 Timoteo 6:20 – 21). En la versión Reina Valera, el famoso texto habla de “la falsamente llamada ciencia”.

A lo largo de la historia humana, todo tipo de ideas especulativas han sido falsamente etiquetadas como “ciencia” y por error se han aceptado como ciencia verdadera y confiable por personas por lo demás brillantes. Los dogmas ahora desacreditados de las viejas teorías científicas son numerosas-y en algunos casos irrisorios. Estos incluyen alquimia (la creencia medieval de que la base de otros metales pueden ser transmutados en oro), la frenología (la creencia victoriana que la forma de un cráneo refleja los rasgos del carácter y la capacidad mental); la astrología (la creencia pagana de que el destino humano está determinado por los movimientos de los cuerpos celestes), y la abiogénesis (la creencia amplia que los organismos vivos se generan espontáneamente por la descomposición de sustancias orgánicas). Todas esas falsas creencias se consideran creíbles como “ciencia” de las principales mentes de su época.

Considere sólo una de esas abiogénesis. Conocida popularmente como la “generación espontánea”, esta idea ha estado durante mucho tiempo, y sigue siendo, una de las expresiones arquetipos de “la falsamente llamada ciencia.” También es una de los más persistentes de todas las ficciones demostrables pseudocientíficas. La idea de que los áfidos surgen naturalmente del rocío sobre las hojas de las plantas, el moho se genera automáticamente por el envejecimiento del pan, y los gusanos son espontáneamente nacidos de la carne podrida son más o menos consideradas evidentes por sí mismas por la mayoría de las más brillantes inteligencias de la humanidad (como Alexander Ross, véase más adelante ) de los tiempos de Aristóteles hasta 1861, cuando Louis Pasteur demostró de manera concluyente que la materia no viviente no puede generar la vida por si misma.

[Nota: Alexander Ross, un escritor e intelectual escocés de principios del siglo XVII, criticó duramente a Sir Thomas Browne por cuestionar el dogma de la generación espontánea. Bajo el título “Los ratones y otras alimañas criados de de putrefacción, incluso en cuerpos humanos”, escribió: “el duda que los ratones pueden ser procreados de la putrefacción. Así el dudaba que los gusanos se generaran en el queso y de la madera; o estiércol si escarabajos y avispas de las vacas, o si las mariposas, langostas, saltamontes, mariscos, caracoles, anguilas, y semejantes, pueden procrearse de la materia en sustancias putrefactas, lo cual den forma de esa criatura a la que están por el poder formativo dispuesto. Cuestionar esto, es cuestionar la Razón, el Sentido, y la Experiencia: Si duda de esto, dejen que vaya a Egipto, y allí encontrara los campos enjambran con ratones engendrados del barro del Nilo”. Microcosmi Arcana, (Londres: Newcomb, 1652), libro 2, capítulo 10, 156.]

Es una de las grandes ironías de la historia científica de que la primera edición de Charles Darwin El origen de las especies fue publicado exactamente dos años antes de que los famosos experimentos de Pasteur demostraran que la vida no puede surgir espontáneamente de la materia no viva. La publicación del libro de Darwin marcó la apoteosis de la teoría de la evolución, y se basaba en el supuesto básico de que bajo las circunstancias adecuadas, la vida puede surgir por sí sola de la materia no viviente. En otras palabras, dos años antes de que la abiogénesis fuese desacreditada científicamente, fue canonizada en efecto como el dogma central de la creencia secular moderna sobre los orígenes de la vida. El descubrimiento de que las pulgas no por arte de magia se forman a partir de la descomposición de la caspa en las espaldas de los perros sucios no disuade a la mayoría en el mundo científico de abrazar la teoría de que toda la vida en el universo surgió por sí misma de la nada. La creencia de que la vida salió espontáneamente de algo inanimado sigue siendo hasta hoy la gran hipótesis (aunque fácilmente refutable) inexplicable que subyace al dogma de la evolución.

La ironía de esto es que esta completamente perdido en muchos en la comunidad científica de hoy, donde la evolución se ha convertido en un artículo de fe –inquebrantable fe, como resultado.

Los evolucionistas convenientemente han “resuelto” el problema de la abiogénesis moviendo reiteradamente sus estimaciones de la edad de la tierra hacia atrás, hacia el infinito. Dado el tiempo suficiente, al parecer, todo es posible. Tratando desesperadamente de mantener el concepto bíblico de la eternidad en la bahía, lo que los evolucionistas han ideado una clase alternativa de infinitud. Cada vez que un desafío a la teoría de la evolución actual se plantea, los geólogos y astrónomos obedientemente añaden miles de millones sobre sus teorías acerca de la edad de la tierra, añadiendo, sin embargo muchas épocas antiguas que se consideran necesarias para cierta imposibilidad para ser explicada.

En la introducción a mi libro del 2001, La Batalla por el Comienzo, sugerí que el naturalismo se había convertido en la religión dominante de la sociedad secular contemporánea. “La religión es la palabra exacta para describir el naturalismo”, escribí. “Toda la concepción se basa en una premisa basada en la fe. Su presupuesto fundamental –un rechazo de todo lo sobrenatural –exige un gran salto de fe. Y casi todas sus teorías de apoyo deben ser tomadas por la fe también” (The Battle for the Beginning , Nashville: W Publishing Group, 2001, p. 11).

Aquí, entonces, esta un ejemplo clásico de lo que estaba hablando: el punto de partida típico del evolucionista es la noción de que la vida surgió espontáneamente de la materia inanimada en algún momento en la eternidad pasada. Esto no sólo requiere la suspensión voluntaria de lo que sabemos con certeza sobre los orígenes de la vida y la imposibilidad de la abiogénesis, sino también delibera mucho la credulidad para creer que las estimaciones en movimiento-objetivo de la antigüedad de la Tierra puede responder lo suficiente a todos los problemas y contradicciones que el naturalismo puro plantea.

Mientras tanto, en los medios populares, la doctrina de la evolución y las nociones en constante expansión de la prehistoria se están promoviendo con todo el celo piadoso de la última secta religiosa. Observe los foros de Internet, los programas en el Discovery Channel, las entrevistas y los artículos publicados en los medios de comunicación, los libros de texto escolares y libros dirigidos a lectores laicos –y lo que generalmente se ve son afirmaciones crudas, demagogia, intimidación, y ridículo (sobre todo cuando los temas del teísmo bíblico y el relato del Génesis de la creación están en relieve).

Pero la cuestión del dogma de que toda la vida evolucionó de una sola célula generada de manera espontánea, señalan que el universo está lleno de evidencias de un diseño inteligente, o demandan la clase de prueba para los orígenes evolutivos que normalmente son aceptados por los científicos, y el evolucionista ardiente simplemente las descarta como un hereje o un fanático de lo peor. Lo que se reconoce tácitamente es que en la medida en que les corresponda, la evolución es una doctrina que debe ser recibida con fe implícita, no algo que pueda ser comprobado científicamente. Después de todo, las pretensiones de la verdadera ciencia siempre se pueden investigar, observar, reproducir, probar y demostrar en el laboratorio. Por tanto, para insistir en que la evolución y las llamadas doctrinas del “tiempo profundo” deben ser aceptadas sin lugar a dudas es en realidad una admisión tácita de que éstas no son ideas científicas en absoluto.

Considere las siguientes citas de escritores evolucionistas típicos:

Ningún biólogo pensaría hoy presentar un documento titulado “La nueva evidencia de la evolución”, simplemente no ha sido un problema desde hace un siglo. (Douglas J. Futuyma, Evolutionary Biology , 2nd ed., Boston: Sinauer Associates, 1986, p. 15)
Es hora de que los estudiantes del proceso evolutivo, especialmente aquellos que han sido mal citados y utilizados por los creacionistas, que establezcan claramente que la evolución es un hecho, no una teoría. . . . . . . Todas las formas actuales de vida surgieron de formas ancestrales que eran diferentes. Los pájaros surgieron de las no-aves y los seres humanos de los no humanos. Ninguna persona que pretenda tener cualquier entendimiento del mundo natural puede negar estos hechos. (RC Lewontin, “Evolution/creation debate: A time for truth,” Bioscience (1981), 31:559)
Esto es lo que separa a los verdaderos científicos de los pseudocientíficos de la escuela de diseño inteligente. . . . . . . Una cosa en que todos los científicos verdaderos están de acuerdo es el hecho de la evolución misma. Es un hecho que somos primos de los gorilas, canguros, estrellas de mar, y las bacterias. La evolución es tanto un hecho como el calor del sol. No es una teoría, y por amor de Dios, dejemos de confundir a los ingenuos filosóficamente llamándolos así. La evolución es un hecho. (Richard Dawkins, “The Illusion of Design,” Natural History (November 2005), 53)
But as those statements themselves show, evolution is a dogma, not a demonstrable “fact.” Pero a medida que esas declaraciones se muestran, la evolución es un dogma, no un “hecho” demostrable. Yo estoy en la posición que tomé en La Batalla por el Comienzo: “La creencia en la teoría de la evolución es una cuestión de fe pura. [Es] tanto una religión como cualquier cosmovisión teísta” (La Batalla por el Comienzo, p. 12).

Voy a ir aún más lejos: la ciencia no puede hablar con autoridad acerca de cuándo comenzó el universo, cómo llegó a ser, o cómo se originó la vida en la tierra. La ciencia por definición se refiere a lo que se puede observar, probar, medir e investigar por medios empíricos. Los datos científicos, por definición, son hechos que pueden ser demostrados mediante experimentos controlados y repetibles que siempre dan resultados consistentes. El comienzo del universo por su propia naturaleza, no entra en el ámbito de la investigación científica.

Para establecer el caso claramente: no hay manera científica de explicar la creación. Nadie más que Dios realmente se observa la creación. No pasó por ninguna ley natural uniforme, previsible y observable, repetible, o fija. No fue un evento natural o una serie de eventos naturales. La creación inicial de la materia fue un milagro instantáneo, monumental, inexplicable –exactamente lo contrario de un fenómeno “natural”. Y la formación del universo fue una breve serie de acontecimientos sobrenaturales que simplemente no pueden ser estudiados ni explicados por la ciencia. No existen procesos naturales que intervienen en la creación, el acto de creación no se puede repetir, no se puede probar, y por lo tanto las teorías naturalistas que pretenden explicar el origen y la edad del universo no son verificables.

En otras palabras, la creación es una cuestión teológica, no científica. La Escritura es nuestra única fuente creíble de información sobre la creación, porque Dios mismo fue el único testigo del acontecimiento. Podemos creer lo que dice o rechazarlo. Pero ningún cristiano nunca debe pensar que lo que creemos sobre el origen del universo no es más que un asunto secundario, no esencial, o incidental. Es, después de todo, el punto de partida de auto-revelación de Dios.

De hecho, en su brevedad profunda, Génesis 1:1 es un relato muy simple, claro e inequívoco de cómo el universo, la tierra, y todo en la tierra vino a ser: “En el principio creó Dios los cielos y la tierra.” Esa no es una declaración ambigua. Hasta que la evolución darwiniana llevó a cabo una campaña para co-optar la historia de la creación y llevarlo al reino de la “ciencia” naturalista y sobre todo antes de que el escepticismo moderno comenzó a filtrarse en la iglesia –ninguno que decía ser cristiano estaba en lo más mínimo confundido por el relato del Génesis.

Los cristianos no deben dejarse intimidar por el naturalismo dogmático. No necesitamos inventar una nueva interpretación del Génesis cada vez que un geólogo o astrónomo declara que el universo debe ser mas antiguo de lo que se pensaba anteriormente. Tampoco hay que imaginar que la ciencia legítima plantea alguna amenaza a la verdad de la Escritura. Por encima de todo, no debemos buscar la manera de eludir el sentido claro de la Palabra de Dios, el compromiso de nuestra confianza en el Creador, o continuamente ceder terreno a cada nueva teoría de la falsamente llamada ciencia. Eso es precisamente de lo que Pablo estaba advirtiendo a Timoteo.

Lamentablemente, parece que el pensamiento evolucionista y los temores sobre el relato del Génesis de la creación han alcanzado niveles de epidemia entre los cristianos profesantes en las últimas décadas. Demasiados líderes cristianos, escuelas evangélicas, y comentaristas de la Biblia han estado dispuestos a dejar de lado el relato bíblico de una tierra relativamente joven con el fin de satisfacer las siempre cambiantes estimaciones de los geólogos y astrónomos naturalistas. Han tirado los principios de una buena hermenéutica, al menos en los primeros capítulos del Génesis –para dar cabida a las últimas teorías de la evolución.

Cuando me encuentro con personas que piensan que la doctrina evolucionista triunfa sobre el relato bíblico de la creación, me gusta preguntar ¿desde dónde comienza su creencia en la Biblia? ¿Es en el capítulo 3, donde se relata la caída de Adán y el pecado original? ¿Es en los capítulos 4-5, donde esta la crónica de la historia humana antes del tiempo? ¿En los capítulos 6-8, con el registro del diluvio? ¿En el capítulo 11, con la Torre de Babel? Porque si usted trae el naturalismo y sus presupuestos a los primeros capítulos del Génesis, estará sólo a un pequeño paso para negar todos los milagros de la Escritura, incluyendo la resurrección de Cristo. Si queremos hacer que la ciencia pruebe la verdad bíblica y no al revés, ¿por qué no lo hacen dando tanto sentido a la pregunta del relato bíblico de la resurrección como lo hacen al rechazar el relato del Génesis? Pero ¡“y si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados! . . . . . Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, somos los más dignos de conmiseración de todos los hombres” (1 Corintios 15:17-19).

http://evangelio.wordpress.com/2010/05/14/fe-y-la-falsamente-llamada-ciencia/

Anuncios

¿Qué puedo hacer si no hay una iglesia fuerte en mi área?

25 Nov

¿Qué puedo hacer si no hay una iglesia fuerte en mi área?

2009 NOVIEMBRE 23

by Armando Valdez
Me siento frustrado por las debilidades en mi iglesia, pero ¿qué puedo hacer si no hay una iglesia fuerte en mi área?
Respuesta por John Macarthur

Cuando hay que tomar una elección entre una iglesia con una base doctrinal sólida y una con una cuestionable, aunque ambas pueden tener problemas, le recomendamos que vaya con la de la base más sólida de doctrina. Es más fácil para los cristianos ejercer sus dones y arreglar problemas en el contexto de la verdad doctrinal que en uno donde el error golpea en torno a los que intentamos ayudar (Efesios 4:14). Pero, ¿qué hace una persona si su iglesia es doctrinalmente sana, pero débil en otras maneras?

En primer lugar, le recomendamos involucrarse en un buen compañerismo o grupo de estudio bíblico en donde una persona pueda estudiar la Palabra de Dios junto con otros creyentes comprometidos. Si es posible, encontrar un ministerio dentro de la iglesia que tiene un liderazgo calificado piadoso cuya fe y vida pueda emular. Todos los líderes de la iglesia tienen la responsabilidad bíblica de ser un ejemplo para los creyentes. Hebreos 13:7 dice: “Acordaos de vuestros pastores, que os hablaron la palabra de Dios; considerad cuál haya sido el resultado de su conducta, e imitad su fe.” Pedro exhortaba a los ancianos que “Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto; no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey” (1 Pedro 5:2-3). Cuando usted necesita consejo y ayuda con la Palabra de Dios, busque a los que son ejemplos piadosos y que conocen las Escrituras.

En segundo lugar, a pesar de que muchas iglesias creyentes de la Biblia tienen problemas, la Biblia da por sentado que todo creyente ha de participar en una iglesia local. No animaríamos a cualquier creyente a dejar de asistir a la iglesia, simplemente porque la iglesia es débil. La adoración continua y la comunión con otros creyentes es fundamental, como lo es la observancia regular de la mesa del Señor.

En tercer lugar, influir a las iglesias hacia un ministerio más bíblico, animamos a los creyentes a involucrarse en cualquier forma y en cualquier nivel que sea posible. Un cristiano no debe permitirse estar tan ocupado hasta perder su enfoque en pasar tiempo en la Palabra de Dios y en la oración. No debe retirarse, sino seguir involucrándose y permitir a Dios que use su devoción personal y estudio de la Biblia para alimentar su participación. Si la puerta está abierta para enseñar la Biblia en algún área del ministerio, él debe hacerlo. El debe examinar y enseñar con entusiasmo la Palabra de Dios como debe ser enseñada. El debe obtener algunos buenos comentarios y recursos de estudio de la Biblia para ayudar con esa tarea.

Por último, pero no menos importante, si no hay una posición “oficial” disponible para ejercer una influencia positiva bíblica, no pase por alto un área muy importante pero a menudo descuidada del ministerio de la oración. El ministerio de la oración no es popular entre muchos en la iglesia, de hecho, es un trabajo duro. Pero la oración es fundamental para todo lo que hacemos y representamos. Además, es eficaz y da gloria a Dios. Los creyentes en las iglesias fuertes y débiles igualmente deben comprometerse a la oración fiel por otros creyentes en la iglesia.

Los creyentes deben recordar orar especialmente por sus pastores y ancianos (los líderes de la iglesia), incluso los que pueden parecer mal encaminados (ellos necesitan nuestra oración aún más). Debemos orar para que Dios los dirija de nuevo a su Palabra y la voluntad y los conduzca a descartar las modas antibíblicas del ministerio. Debemos orar por su vida de oración personal y el estudio de la Biblia. Podemos animarles mediante el envío de una carta para darles las gracias por su trabajo de amor y hacerles saber que estamos orando por ellos. En 1 Tesalonicenses 5:12-13 Pablo escribió: “Os rogamos, hermanos, que reconozcáis a los que trabajan entre vosotros, y os presiden en el Señor, y os amonestan; y que los tengáis en mucha estima y amor por causa de su obra. Tened paz entre vosotros”. Dios bendecirá la obediencia del creyente a Su Palabra en este asunto.

Una extensión de este ministerio de oración puede ser la práctica de enviar cartas a varias personas para hacerles saber que están orando por ellos. Podemos acercarnos a ellos los domingos o por teléfono durante la semana y preguntarles específicamente porque podemos orar por ellos. Cuando nos faltan detalles, podemos orar por su andar con Dios, su santificación, su santidad personal y testimonio, su utilidad en el ministerio a los demás, su amor y gozo en el Señor, y todo el fruto del Espíritu en su vida (Gálatas 5:22-23).

Los miembros de la Iglesia pueden orar a Dios para desarrollar y fortalecer sus relaciones tanto con los líderes y laicos en la Iglesia. Al fortalecer las relaciones, en general encontramos más oportunidades para dar entrada y a expresar nuestras preocupaciones bíblicas relativas a las cuestiones personales y de la iglesia. La mayoría de las personas son mucho más receptivas a alguien con quien tienen una buena relación. Si somos considerados como alguien que no es más que crítica, nuestra contribución no será generalmente bienvenida. Así que es importante orar por las buenas relaciones con los dirigentes y miembros de la iglesia.

Todo creyente debe también desarrollar una coherente vida de oración de evangelización. Debemos orar fielmente por los vecinos y compañeros de trabajo dentro de nuestra esfera de influencia y amistades. Deberíamos estar buscando la salvación de todos los hombres cuando y donde tengamos la oportunidad. Ningún creyente está exento del ministerio de oración, de la evangelización, y nuestras oraciones deben reflejar el deseo de Dios por la salvación de todos los hombres (ver 1 Timoteo 2:1-8).

Es emocionante considerar todas las opciones disponibles para los cristianos en las iglesias imperfectas. Los que participan en un ministerio fiel y ferviente de oración por su iglesia débil serán alentados por la oportunidad que Dios les ha dado para tener un impacto allí. Cuando los creyentes asisten a la iglesia con el fin de ministrar a los demás, se transforma su actitud acerca de la asistencia a la iglesia. No es más un largo y penoso deber. Ellos no sólo quieren estar en la iglesia, sino que se sienten que deben estar allí para animar a otros en la vida y ministerio bíblico. Este tipo de participación desarrolla y estimula aún más la vida de oración personal y de estudio de la Biblia.

Cuando los creyentes desarrollan su ministerio en el cuerpo de Cristo, cultivan una gratitud más profunda dentro de sus corazones. Incluso pueden encontrarse dando gracias a Dios por los esfuerzos a veces mal dirigidos de los pastores y líderes de la iglesia. Y tal vez podría convertirse en la gran influencia que Dios utiliza para estimular a su iglesia hacia un ministerio más bíblico.

“Así que, hermanos míos amados, estad firmes y constantes, creciendo en la obra del Señor siempre, sabiendo que vuestro trabajo en el Señor no es en vano.” – 1 Corintios 15:58

© 2000 Grace to You

Y Nada Más Que la Verdad

7 Nov

Y Nada Más Que la Verdad

And Nothing But the Truth

John MacArthur
Dios nunca quiso que Su pueblo le adorara, sin la utilización de sus mentes. La verdadera espiritualidad comienza con una comprensión cabal de la verdad. Sin embargo, veo gran parte del cristianismo contemporáneo descendiendo por los senderos de la experiencia mística y la fantasía.

Eso se puso de manifiesto en un artículo que leí una vez en Los Angeles Times:

 

PASADENA, California, Bajo la bandera militante de la “guerra espiritual”, un número creciente de líderes cristianos evangélicos y carismáticos están preparando amplios ataques sobre lo que ellos llaman los poderes cósmicos de las tinieblas… Fascinados con la idea de que Satanás comanda una jerarquía de demonios territoriales, algunos organismos de la misión y pastores de grandes iglesias están elaborando estrategias para “romper las fortalezas” de espíritus malignos que supuestamente están controlando las ciudades y los países. Algunos de sus defensores del incipiente movimiento ya dicen que reuniones de oración dieron fin a la maldición del Triángulo de las Bermudas, llevaron a la caída en 1985 del gurú Baghwan Shree Rajneesh y produjo una caída en dos semanas de la delincuencia y tráfico de la autopista en Los Angeles para las Olimpiadas de 1984. El profesor del Seminario Fuller C. Peter Wagner, que Ha escrito extensamente sobre el tema, encabezó una reunión en la cumbre llamada guerra espiritual a nivel cósmico… en Pasadena, California, dos docenas de hombres y mujeres tomaron parte, incluyendo una pareja de Texas que encabezaba un grupo llamado los “Generales de Intercesión” y un hombre de Oregon que llevó a cabo “campamentos de guerra espiritual.” En su discurso de apertura, Wagner dijo: “Si usted no sabe lo que está haciendo, y muy pocos… tienen la experiencia necesaria, Satanás te va a comer para el desayuno.”

Temo que este tipo de mentalidad es sólo un ejemplo de cómo la iglesia ha caído víctima en el Movimiento de la Nueva Era, una forma velada de misticismo hindú. Es la creencia en todo, y una creencia en la nada, sin distinción entre realidad y fantasía.

Gran parte de la Iglesia profesante está en perfecta armonía con el espíritu del movimiento de anti-intelectualismo de la Nueva Era. Por ejemplo, la Iglesia Católica Romana hace hincapié en el ritual, un mecánico anti-intelectualismo en la que una ceremonia mística sustituye a la adoración inteligente. Aquí la Escritura se hace subordinada a la iglesia.

Protestantes liberales han hecho hincapié en la reforma social, un anti-intelectualismo político producido por la desesperación de tratar de encontrar la verdad sin presentar a la autoridad de la Escritura como el estándar para el gobierno de la iglesia.

Los carismáticos han enfatizado por largo tiempo el subjetivismo –un anti-intelectualismo de experiencia que es el producto de una teología débil y un manejo descuidado de la Escritura.

Esas tendencias contribuyen a una especie de cristianismo sin discernimiento y místico que es la antítesis del diseño de Dios para su iglesia.

Es por eso que estoy tan preocupado. Un profesor de seminario afirma que, si no aprendemos algunas técnicas misteriosas de la guerra espiritual, ¡Satanás no va a comer para el desayuno! ¿Es eso cierto? El apóstol Pedro dijo: “Sed sobrios, y velad; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, anda alrededor buscando a quien devorar” (1 Pedro 5:8). Sin embargo, en el contexto está llamando a la sobriedad y a la vigilancia, no una estrategia de guerra mística cósmica.

Algunos sugieren que todo lo que necesitamos hacer es atar a Satanás, simplemente diciendo: “Satanás, yo te ato”, y es capturado. Citan Mateo 12:29, donde Jesús dice: Porque ¿cómo puede alguno entrar en la casa del hombre fuerte, y saquear sus bienes, si primero no le ata? Y entonces podrá saquear su casa”.

Pero Jesús fue disipando la acusación tonta de los fariseos que Él obraba bajo el poder de Satanás (vv. 27-28), y no relatando un escenario en el cual los creyentes pueden “atar” a Satanás. Utilizó el ejemplo de un ladrón, que, planear robar la casa de un hombre fuerte, mientras que el hombre estaba allí, en primer lugar tendrían que unirse a él o se arriesgaría a ser arrestado y golpeado. El punto de Jesús era que El había demostrado a los fariseos y a todo Israel, su poder sobre Satanás y el reino del mal. Sólo Dios tiene el poder y la autoridad para entrar en la casa misma de Satanás, atarle con éxito, y saquear sus bienes. Incluso Pablo se vio obstaculizado por Satanás (1 Tesalonicenses 2:18). ¿Hemos de suponer que no sabía la fórmula correcta?

No hay ninguna frase mágica o mantra, que podemos decir para atar a Satanás, pero Dios no nos ha dejado sin una estrategia divina para tratar con él. La estrategia de Dios se centra en la verdad objetiva y no en la experiencia subjetiva. Se inicia con la sana doctrina, y no con técnicas cabalísticas. Sin embargo, irónicamente, los que más hablan de la guerra en contra de Satanás a menudo minimizan la importancia de la doctrina.

En Efesios 6:11 Pablo dice: “Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo.”¿Cuál es nuestra armadura? Consiste en el cinturón de la verdad (no sólo conocer la verdad, sino el haberse comprometido a ella), la coraza de justicia, el calzado del evangelio de la paz (la confianza de que hemos hecho las paces con Dios), el escudo de la fe, el yelmo de la salvación (la confianza en nuestra seguridad en Cristo), y la espada del Espíritu, que es la Palabra de Dios. Ninguno de estos consejos indica alguna técnica secreta. Por el contrario, hablan de una comprensión clara y un sólido compromiso con la verdad bíblica y la santidad.

Cuando resistimos a Satanás, tomando nuestra posición en la armadura de la verdad de Dios, él huye. Santiago 4:7 dice: “…resistid al diablo, y huirá de vosotros.” Pedro dijo: “resistid firmes en la fe” (1 Pedro 5:9, énfasis añadido)-firmes en la fe cristiana, que es la verdad revelada. Esta es la verdad objetiva, no una fuerza cósmica invisible. Puesto que Satanás es el engañador y un mentiroso, podemos resistir con éxito sólo con conocer y obedecer a la verdad.

Pablo dijo: “Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo” (2 Corintios 10:3-5). Una vez más, no luchamos contra Satanás, con palabras mágicas y fuerzas imaginarias, nos apoyamos en la fuerza de Su verdad, al llevar incluso nuestros pensamientos cautivos a nuestro Señor. Esa es la victoria auténtica y definitiva sobre las fuerzas satánicas.

No importa cómo ataque Satanás, la solución es la misma.. Nos mantenemos en la verdad. No necesitamos aprender estrategias ocultas para luchar contra Satanás. La verdad de Dios es el arma suprema contra el padre de mentira (cf. Juan 8:44). Sólo cuando sabemos la verdad y nos comprometemos a obedecerla nos mantendremos fuertes.

Originalmente publicado aquí en Grace To You