Archivo | etica RSS feed for this section

Se burlan de Jesús en un canal televisivo propiedad de Sebastián Piñera

8 Ago

Se burlan de Jesús en un canal televisivo propiedad de Sebastián Piñera
Judas juega un papel de muy mal gusto ya que este supuestamente revela los trucos detrás de los milagros o a los apóstoles pidiéndole permiso a una imagen de la Virgen María, instalada en el Cerro San Cristóbal de Santiago, para que deje salir a Jesús.
Chile | Viernes 6 de Agosto, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña

(NoticiaCristiana.com).

El Consejo Nacional de Televisión de Chile (CNTV) anunció que investigará los contenidos de un programa humorístico que parodia a Jesús, en el canal de televisión, propiedad del presidente Sebastián Piñera.
Herman Chadwickm, presidente de la CNTV, aseguró que se estudiará en profundidad el programa, del cual se han quejado algunos televidentes e incluso un sacerdote, según publicó el periódico vespertino La Segunda.

El programa televisivo se llama “El club de la comedia”, que incluye monólogos y representaciones de situaciones divertidas, entre ellas la de Jesús con sus apóstoles, quienes se ven involucrados en situaciones entretenidas pero de doble sentido.
En una escena aparece Lucho, “el hermano desconocido de Jesús”, quien le explica a una multitud admirada la fórmula para la cura contra el sida, pero de pronto es interrumpido por un apóstol que le dice a la gente que, más allá, “Jesús está multiplicando el copete (alcohol)”, haciendo que el público deje solo a Lucho y corra a buscar a Jesús.
Judas juega un papel de muy mal gusto ya que este supuestamente revela los trucos detrás de los milagros o a los apóstoles pidiéndole permiso a una imagen de la Virgen María, instalada en el Cerro San Cristóbal de Santiago, para que deje salir a Jesús.
“Si ofendemos a alguien, tendremos que pedir disculpas, pero creo que Chile es un país diverso y todos tenemos que aprender a reírnos y tolerar al que piensa diferente”, dijo Pedro Ruminot, actor que interpreta a Jesús.
El programa se transmite por Chilevisión, canal de televisión propiedad del presidente Sebastián Piñera, quien ha sido víctima de críticas de sus opositores por no haberlo vendido antes de asumir el mandato.
F: AFP

El Relativismo parte 1

2 Ago

El Relativismo parte 1

Posted: 01 Aug 2010 02:31 PM PDT

Acabo de toparme con una serie de artículos sobre el relativismo y el impacto social de esta forma de pensamiento. Me pareció fascinante el tema y la forma sencilla en la que están escritos estos artículos. Espero que sean como luz a nuestro entendimiento y nos sirvan como base para refutar las inconsistencias y absurdos de esta filosofía.

Por Matt Slick

El relativismo es la posición filosófica de que todos los puntos de vista son igualmente válidos, y de que toda la verdad es relativa al individuo. Esto significa que todas las posiciones morales, todos los sistemas religiosos, todas las formas de arte, todos los movimientos políticos, etc., son verdades que son relativas a los individuos. Bajo la sombrilla del relativismo, todos los grupos de perspectivas son categorizados. En términos obvios, algunos son:
Relativismo cognitivo (Verdad): El relativismo cognitivo afirma que toda la verdad es relativa. Esto significaría que ningún sistema de verdad es más válido que otro, y que no existe ningún objetivo estándar de verdad. Naturalmente, esto negaría la existencia de un Dios de verdad absoluta.
Relativismo moral/ético: Toda moral es relativa al grupo social dentro del cual ésta se construye.
Relativismo situacional: Las éticas (correctas y equivocadas) son dependientes de la situación.
Desafortunadamente, la filosofía del relativismo es dominante en nuestra cultura actual. Con el rechazo de Dios, y el Cristianismo en particular, la verdad absoluta está siendo abandonada. Nuestra sociedad pluralista quiere evitar la idea de que realmente existe un bien y un mal. Esto se evidencia en nuestro sistema judicial deteriorado que tiene más y más problemas para castigar a los criminales, en nuestros medios de entretenimiento el cual continúa empujando el sobre de la moralidad y la decencia, en nuestros colegios los cuales enseñan la evolución y la “tolerancia social”, etc. Además, la plaga del relativismo moral está animando a las personas a aceptar la homosexualidad, la pornografía en la televisión, la fornicación, y una serie de otros “pecados” que una vez fueron considerados equivocados pero que ahora están siendo aceptados, penetrando en nuestra sociedad. Cada vez es tan penetrante que si Usted habla en contra de los relativismos morales y su filosofía de que “todo vale”, Usted es señalado como un fanático intolerante. Claro está, esto es increíblemente hipócrita por parte de aquellos que profesan que todos los puntos de vista son ciertos, rechazando aún aquellos que profesan los absolutos en moralidad. Parece ser que lo que significa realidad para los relativistas morales es que todos los puntos de vista son verdaderos, excepto los puntos de vista que enseña los absolutos morales, un Dios absoluto, o lo absoluto de lo correcto y de lo equivocado.
Algunas expresiones típicas que revelan una presuposición subyacente del relativismo son comentarios tales como: “Esa es su verdad, no la mía.” “Esto es verdad para Usted, pero no para mí.” “No existen las verdades absolutas.” Claro está, estas declaraciones son ilógicas, lo cual demostré en el artículo “Refutando el relativismo”. El relativismo está invadiendo nuestra sociedad, nuestra economía, nuestros colegios y nuestros hogares. La sociedad no puede florecer ni sobrevivir en un ambiente donde todo lo que una persona hace es correcto ante sus propios ojos, donde la situación determina las acciones, y si la situación cambia por mentir o engañar es aceptable—en la medida en que Usted no sea capturado. Sin un fundamento común de la verdad y de los absolutos, nuestra cultura será débil y se quebrará.
Sin embargo, debo admitir que existen algunos aspectos del relativismo válidos. Por ejemplo, lo que una sociedad considera correcto—manejar al lado izquierdo de la carretera—otra, la considera equivocada. Estas son costumbres a las cuales un “bueno y malo” está agregado, pero estos son puramente relativos y no universales ya que estos son basados en la cultura. El principio de la crianza de los hijos varía en las diferentes sociedades, como las prácticas en los funerales y en las ceremonias matrimoniales. Estas “formas buenas y malas” no están establecidas cósmicamente en una piedra ni tampoco se derivan de algunas reglas absolutas de conducta por algo dios desconocido. Estas son relativas y con razón. Pero el relativismo de éstas está afirmado como tal. No importa en qué lado de la carretera manejamos en la medida en que todos lo hagamos en la misma vía.
De igual forma existen experiencias que son válidas sólo para los individuos. Yo podría estar irritado por cierto sonido mientras que otra persona no. En este sentido, lo que para mí es verdad no es necesariamente verdadero para alguien más. No es una verdad absoluta que el sonido idéntico cause molestias a todas las personas. Esta es una forma de mostrar que ciertos aspectos con el relativismo son ciertos. Pero es válido decir que debido a que existe un tipo de relativismo personal que puede entonces aplicar ese principio a todas las áreas de la experiencia y el conocimiento, se podría decir, ¿que estos son relativos también? No. No es una suposición válida. Primero que todo, hacerlo sería declarar un juicio absoluto el cual sería contrario al relativismo.
Aún más, si todas las cosas son relativas, entonces no puede haber algo que sea absolutamente cierto entre los individuos. En otras palabras: si todas las personas niegan la verdad absoluta y establecen la verdad relativa a partir de sus propias experiencias, entonces, todo sería relativo al individuo. ¿Cómo podría haber un terreno común del cual juzgar lo que bueno y malo o lo que es verdadero? Parecería que esto no puede ser.
Claro está, que el tema que es importante aquí es si hay o no verdades absolutas. También, ¿podrían existir diferentes clases de verdades absolutas si es que en efecto existen verdades absolutas? Podríamos preguntarnos si el mentir siempre es equivocado. ¿O si 1+1 es siempre igual a 2? ¿Es siempre verdad que algo no puede existir y no existir al mismo tiempo? ¿Es siempre verdad que algo no puede traerse a sí mismo a existencia si primero no existe? Si alguna de estas respuestas puede ser respondida en forma afirmativa entonces el relativismo es refutado; por lo menos, en algún grado.
Mas preguntas se levantan. Si todos los puntos de vista son igualmente válidos, entonces, ¿tenemos el derecho de castigar a alguien? ¿Podemos alguna vez decir que alto está equivocado? Para poder decir que algo está equivocado, primero, debemos tener un estándar por el cual pesar lo que está bien y lo que está mal para poder así hacer un juicio. Si ese estándar de lo correcto y equivocado se basa en el relativismo, entonces, no es, después de todo un estándar. En el relativismo, los estándares de lo bueno y malo se derivan de las normas sociales. Debido a que la sociedad cambia, las normas cambiarían, cambiando también lo que es bueno o malo. Si estos cambian, entonces, ¿cómo puede alguien ser juzgado rectamente por algo que hizo mal si ese mal podría en el futuro convertirse en algo bueno?
Finalmente: ¿Es justo aplicar el análisis lógico a los principios relativos? Muchos relativistas dirán que no, pero yo, particularmente no veo por qué no. Si un relativista me fuera a convencer que la lógica no es necesaria al examinar el relativismo, él tendría que convencerme usando la lógica, lo cual sería contraproducente. Si un relativista usa el relativismo—el punto subjetivo de sus propias opiniones—para validar su posición, estaría usando un razonamiento circular vicioso; es decir, él está utilizando el relativismo para establecer el relativismo. Así que de todas formas, habrá perdido el argumento.
Para concluir, si el relativismo es verdadero y todos los puntos de vista son verdaderos, entonces, ¿es mi punto de vista acerca del relativismo es falso y también verdadero? ¿Se contradice la verdad a sí misma? No. No se contradice.

http://www.verdadypalabra.com/2010/08/el-relativismo-parte-1.html

Relativismo Etico.

2 Ago
Por Matt Slick
El relativismo ético es la posición de que no existen los absolutos morales, ni moral en lo bueno y malo. Más bien, lo bueno y lo malo están basados en las normas sociales. Algunos de Ustedes han escuchado del término “ética situacional” el cual es una categoría del relativismo ético. En cualquier caso, el relativismo ético significaría que nuestra moral ha evolucionado, que ha cambiado con el tiempo y que ésta, no es absoluta. Una ventaja del relativismo ético es que permite una amplia variedad de culturas y prácticas. También les permite a las personas adaptarse éticamente a los cambios de la cultura, el conocimiento y la tecnología en la sociedad.
Esto es una forma buena y valida del relativismo.
La desventaja del relativismo ético es que la verdad, lo bueno y lo malo, e inclusive la justicia son todas relativas. Sólo porque un grupo de personas piense que algo es correcto no lo hace correcto. La esclavitud es un buen ejemplo de esto. En Estados Unidos hace doscientos años la esclavitud era normal y moralmente aceptable. Ahora, no lo es.
El relativismo tampoco permite la existencia de un grupo de ética absoluto. Lógicamente, si no existe ese grupo, entonces, tampoco existiría un Dador Divino de la Ética Absoluta el cual puede ser fácilmente extrapolado como Dios. (Nota del Traductor: Extrapolar: Aplicar un criterio conocido a otros casos similares para extraer conclusiones o hipótesis). Esto sería opuesto al relativismo ético. Por lo tanto, el relativismo ético no apoyaría la idea de un Dios absoluto y excluiría los sistemas religiosos basados en absolutos morales; esto es, sería absoluto en su condenación de la ética absoluta. El relativismo en esto, sería inconsistente, ya que negaría las creencias de los valores absolutos.
Aún más, si la ética ha cambiado con el tiempo, existiría un problema de contradicción dentro de la perspectiva relativista. Hace 200 años la esclavitud era socialmente aceptable y correcta. Ahora, no la es. Ha habido un cambio en la ética social en los Estados Unidos con relación a este tema. El problema es que si la esclavitud es aceptable nuevamente en los próximos 200 años, ¿quién dirá que es correcta o incorrecta? Tendríamos un grupo contradictorio de lo que es correcto e incorrecto con relación a este tema. A esto, pregunto: ¿Se contradice la verdad?
Dentro del relativismo ético, lo correcto e incorrecto no son absolutos y deben ser determinados en la sociedad por una combinación de observación, lógica, preferencias sociales y modelos, experiencia, emociones y “reglas” que parece que trajeran el mejor beneficio. Claro está, aquí no se dice que una sociedad involucrada en un conflicto moral constante no sería capaz de sobrevivir por mucho tiempo. La moral es, por así decirlo, el pegante que mantiene a la sociedad unida. Debe haber un consenso de lo correcto e incorrecto para que una sociedad funcione bien. El relativismo ético mina ese “pegante” haciendo que la sociedad no esté unida.
Parece ser que universalmente entre las culturas es incorrecto asesinar, robar y mentir. Vemos que cuando los individuos practican esta ética contraproducente, pronto, se encontrarán en prisión y/o castigados. Debido a que la ética es conceptual en naturaleza, y que dentro de esa ética existen conductas morales que parece que trasciende todas las culturas—se aplica a todas las sociedades, concluyo que hay un Dios transcendente el cual es el autor de la ética. Pero este es tema para otra discusión.
Yo no creo que los mejores modelos éticos descubiertos y por los cuales opera la sociedad—honestidad, fidelidad, verdad, no robar, no asesinar, etc., son el producto de nuestro carácter o ensayo y error. Como Cristiano, veo estos modelos como un mismo reflejo del carácter de Dios. Estas son un descubrimiento de las reglas que Dios ha establecido y por las cuales las personas interactúan mejor con las personas, ya que Él sabe cómo las ha diseñado. Los 10 mandamientos son un perfecto ejemplo de los absolutos morales y tienen que ser mejorados. Estos son transcendentes; o sea, transcienden las normas sociales y son siempre verdaderos.
Una vez fui retado para probar que los absolutos morales si existían. Acepté el reto con el siguiente argumento. Le pregunté al caballero si habían o no absolutos lógicos. Por ejemplo: Le pregunté si había un absoluto lógico de que algo pudiera existir y no existir al mismo tiempo. Él dijo que no; que esto, no era posible. Otro ejemplo es que algo no puede traerse a sí mismo a existencia. A esto él estuvo de acuerdo; de que de hecho, existían absolutos lógicos. Después le pedí que me explicara cómo los absolutos lógicos pueden existir si no existe Dios. Le continúe preguntando que me dijera cómo en un universo puramente físico los absolutos lógicos, los cuales son por naturaleza, conceptuales, pueden existir. Le expliqué que estos no pueden ser medidos, colocados en un tubo de ensayo, pesados ni capturados, y sin embargo, estos existen. Así que le pedí por favor, que me explicara cómo estas verdades absolutas conceptuales pueden existir en un universo puramente físico… sin un Dios. Él no me pudo responder. Continúe diciendo que estos absolutos conceptuales deben existir, lógicamente, en la mente de un Dios absoluto, porque estos, no pueden simplemente residir en las propiedades de la materia en un universo puramente naturalista. Y debido a que los absolutos lógicos son ciertos en todo lugar en todo tiempo y que son conceptuales, parecería lógico que estos existieran dentro un ser transcendente, omnipresente. Si hay un Dios absoluto con una mente absoluta, entonces, Él es el estándar de todas las cosas; así como también de todo lo moral. Por lo tanto, habría absolutos morales. Ante este argumento el caballero se rió diciendo que él nunca había escuchado y admitió que es posible que existan los absolutos morales.
Claro está que como Cristiano, como en quien cree en la autoridad e inspiración de la Biblia, considero que los absolutos morales son muy reales ya que estos vienen de Dios y no porque estos, de alguna forma, residen en el universo naturalista.
Los principios éticos son importantes en la sociedad, en el hogar, y todo lugar donde interactuamos. ¿Me creería Usted si le mintiera con relación a este artículo? No. Usted espera que yo sea justo, honesto, lógico y sincero y franco. ¿Podría ser esa persona si creo que toda ética es relativa? ¡Caray! si lo hiciera, trataría y lo engañaría en todo en lo que quisiera que Usted creyera.

El antisemitismo de Oliver Stone

29 Jul

El antisemitismo de Oliver Stone

Mi Enfoque #325, Julio 29, 2010, por David Mandel, enfoque@netvision.net.il

Oliver Stone, el controversial director de cine, en una entrevista que le hizo hace unos días el Sunday Times, declaró que “el interés del público de los Estados Unidos en el Holocausto se debe a los actos del lobby judío que domina los medios de comunicación, controla la política exterior de Washington, y la ha distorsionado por años, en especial la política hacia Irán, que es horrible”.  Añadió que Hitler tampoco ha sido bien tratado por los medios de comunicación, y que es demasiado fácil culparlo de crímenes.

Stone, admirador de Castro y de Chávez, no sólo es el prototipo del antisemita de izquierda que encuentra en el Islam extremista su aliado natural, sino que también es prueba viviente de que ser judío o descendiente de judíos (su padre era judío) no es obstáculo para ser antisemita.

A diferencia de Mel Gibson, que es sincero sólo cuando está ebrio, Stone no necesita del alcohol para expresar clásicas acusaciones antisemitas de conspiración y dominio mundial.

Me imagino que su próxima película se llamará “Los protocolos de los sabios de Sion”.

La Santa Sede publica nuevas y más duras medidas contra los abusos sexuales a menores

22 Jul
La Santa Sede publica nuevas y más duras medidas contra los abusos sexuales a menores

Amplía a 20 años el plazo para denunciar. Legisla sobre la posesión de material pornográfico, el abuso sexual sobre discapacitados, etc.

Rlibertad,15/07/10 –  La Santa Sede ha aprobado este jueves la revisión y actualización de la normativa aprobada en 2001, que hace frente a los casos de pederastia cometidos por sacerdotes. Tras esta revisión, la nueva normativa entra a formar parte del derecho canónico por el que se rige la Iglesia.

Una de las principales novedades que introduce esta revisión es la ampliación del período de tiempo del que dispone una persona para interponer una denuncia canónica por abusos sexuales contra un sacerdote, desde que cumple la mayoría de edad.

Hasta hoy, este periodo era de 10 años, es decir, los 28 años suponían el tope máximo para poder denunciar los abusos. La Santa Sede siempre ha sido consciente de que este periodo era insuficiente y ya antes de la nueva normativa aceptó algunas denuncias que habían «caducado« según este criterio.

Ahora, de forma oficial, se amplia el periodo de 10 a 20 años para poder interponer estas denuncias desde que se cumple la mayoría de edad.

Posesión de material pornográfico
Por otro lado, la nueva normativa establece que la posesión o distribución de material pornográfico que tenga por objeto a menores por parte de sacerdotes supone un delito tan grave como los abusos sexuales y es castigado con la reducción del religioso al estado laico, sin necesidad de un juicio, cuando las pruebas sean “muy graves y claras”.

Abuso sexual sobre discapacitados
Asimismo, la revisión incluye la equiparación del abuso sexual de sacerdotes sobre discapacitados con el abuso a menores. De hecho, la palabra menores incluye, a efectos de derecho canónico, tanto a los menores de edad como a las personas que sufren una discapacidad psíquica permanente.

Ordenación de mujeres
Por último, la nueva normativa establece de manera clara y precisa que «el intento de ordenar a una mujer como sacerdote» constituye uno de los «más graves crímenes» contra la legislación canónica.

Acelerar los procedimientos
Por su parte, el portavoz de la Santa Sede, el padre Federico Lombardi, señala en una nota que entre las novedades «hay que subrayar ante todo las que tienen como fin que los procedimientos sean más rápidos, así como la posibilidad de no seguir “el camino procesal judicial”, sino proceder “por decreto extrajudicial”, o la de presentar al Santo Padre, en circunstancias particulares, los casos más graves en vista de la dimisión del estado clerical».

Según Lombardi, «la publicación de estas normas supone una gran contribución a la claridad y a la certeza del derecho en un campo en el que la Iglesia en estos momentos está muy decidida a actuar con rigor y con transparencia, para responder plenamente a las justas expectativas de tutela de la coherencia moral y de la santidad evangélica que los fieles y la opinión pública nutren hacia ella, y que el Santo Padre ha reafirmado constantemente».

Se necesitan otras muchas medidas
«Naturalmente, también son necesarias otras muchas medidas e iniciativas, por parte de diversas instancias eclesiásticas. La Congregación para la Doctrina de la Fe, por su parte, está estudiando cómo ayudar a los episcopados de todo el mundo a formular y poner en práctica con coherencia y eficacia las indicaciones y directrices necesarias para afrontar el problema de los abusos sexuales de menores por parte de miembros del clero o en el ámbito de actividades o instituciones relacionadas con la Iglesia, teniendo en cuenta la situación y los problemas de la sociedad en que trabajan», añade.

Finalmente señala que este «doloroso caso de la crisis debida a los abusos sexuales por parte de miembros del clero» será «un paso crucial en el camino de la Iglesia que deberá traducirlas en praxis permanente y ser siempre consciente de ellas».

http://www.eltestigofiel.org/informacion/noticias.php?idn=6851

¿Recriminar a Dios? Para nada

22 Jul

¿Recriminar a Dios? Para nada

Tras haber visto morir a sus compañeros, a su madre y a su hermana y de haber acudido al canibalismo para no morir de hambre, Nando y su colega Roberto Canessa atravesaron la cordillera en busca de ayuda.

El 13 de octubre de 1972, un avión de las Líneas Aéreas Uruguayas se estrella en los Andes con 45 personas a bordo. Después de dos meses, tras haber visto morir a sus compañeros, a su madre y a su hermana, de haber soportado hasta 30 grados bajo cero y de haber acudido al canibalismo para no morir de hambre, Fernando Parrado y su colega Roberto Canessa atravesaron la cordillera en busca de ayuda. Fue el principio del fin de una pesadilla que, desde 1992, relata en numerosas conferencias alrededor del mundo y en donde su “carta de presentación” es el esfuerzo, la esperanza y el amor a la familia.

En 1992 comenzó a dar conferencias por todo el mundo basándose en su propia experiencia en los Andes. ¿Tuvieron que pasar 20 años para poder hablar de sus vivencias?
Durante casi veinticinco años estuve muy ocupado con mi familia, mis amigos, mis deportes y mis empresas, en este orden. Empecé porque un amigo me pidió que diera una conferencia para YPO (Young President’s Organization) en la ciudad de México, para una audiencia de 1.200 presidentes de empresas de todo el mundo. Les gustó y empezaron a llamarme de todas partes. Una cosa siguió a la otra y diez años después recibo más de cien solicitudes al año, aunque solamente puedo impartir unas doce. Si no me hubiera llamado mi amigo, tal vez nunca hubiese dado una conferencia. No quiero más desafíos pero sí experiencias, y las conferencias me han enriquecido al encontrar personas y lugares que jamás hubiera conocido de otra manera.

Usted es autor del best-seller autobiográfico Milagro en los Andes (Planeta). Con la perspectiva de los años, ¿cuál fue el verdadero milagro?, ¿sobrevivir física y psicológicamente?, ¿no recriminar nada a Dios?
El verdadero milagro fue una lucha increíblemente dura de un grupo de chicos en condiciones infrahumanas, donde había escasas probabilidades de sobrevivir. En el caso de Roberto y en el mío la buena condición física ayudó. Posteriormente, la capacidad para dejar a un lado la tortura psicológica de enfrentarse a la muerte todos los días. No obstante, creo que sin haber exprimido el físico más allá de lo imaginable, no estaríamos vivos. ¿Recriminar a Dios? Para nada. No tuvo nada que ver con esto. Fue simplemente un error de pilotaje y una épica y loca travesía por los Andes de dos ignorantes en montañismo, que no sabían a lo que se iban a enfrentar.
¿Qué vivencias recuerda con más intensidad del accidente? ¿Cuál fue la decisión más dura que debió tomar en aquella situación?
Recuerdo cordialidad y siempre el apoyo mutuo. No hubo violencia ni malos tratos. Dando todos lo mejor de nosotros mismos a los demás creamos un equipo que nos permitió afrontar ese infierno helado. Tal vez, la decisión más difícil fue la de enfrentar las cumbres de los Andes, cuando al subir la primera montaña vi lo que tenía por delante.

¿Cómo se encaja perder a una madre y cuidar a una hermana agonizante hasta su fallecimiento?
Las circunstancias son totalmente diferentes a las de la vida diaria. Simplemente es lo que hubo que hacer. No había otra opción y la mente trata de cerrarse al sufrimiento, ya que la dureza de la supervivencia supera todo lo demás.

En alguna conferencia ha comentado que el capitán del equipo era una persona religiosa que marcó –con mucha libertad– unas rutinas de piedad, de oraciones… ¿Pensaba en Dios en aquellas circunstancias?
No mucho. Traté de que su decisión de la muerte de mi madre, mi hermana y mis amigos no influyera en mi percepción de Él. Me peleé un poco y me aparté del Dios que me enseñaron en el colegio, acercándome más al Dios que me permitió conocer Arturo Nogueira, uno de los chicos que murió con mucho dolor. En la sabiduría que le dio su muerte cercana, me dejó una frase que ha regido mi vida espiritual desde entonces: “Duda, pero duda sin miedos”.

Durante su caminata por la montaña, ¿qué le motivó a seguir adelante?
El amor hacia mi padre destrozado en Montevideo, tras haber perdido en un instante a su mujer, a su hija y a su hijo. No sabía que yo estaba vivo, siempre me creyó muerto y si podía regresar para darle un soplo de vida, lo iba a intentar. También pensé que esa tragedia me iba a impedir sentir amor por una mujer, una mujer que ya vivía en algún lugar de este planeta y que jamás me iba a conocer porque yo moriría allí. Sin embargo, iba a intentar de alguna manera llegar a ella, a quien no conocía, pero que ya amaba más que a nadie.

A lo largo de su vida, ¿se ha sentido un héroe por salvar a sus compañeros?
Jamás me he hecho esa pregunta. Creo que soy pragmático. En la guerra algunos mueren y otros se salvan; en un terremoto, igual. Simplemente es así. En su interior, todos saben que si no hubiera sido por Roberto y por mí, estarían todos muertos en ese glaciar. Pero no hay que adjudicarse el título de héroe. Simplemente ocurrió de esa manera. Quería salvarme y Roberto también. Y con esa voluntad nuestra, salvamos al resto. Entre todos se había hecho un gran trabajo. Sin embargo, sólo dos atravesamos durante esos diez días los Andes.

Usted suele hablar del sentido de la amistad, la familia, la fe, la perseverancia… ¿Hay manera de salir de situaciones extremas o de una crisis sin esos valores?
Hay momentos en que todo es oscuro y parece no haber salida y nadie viene en nuestra ayuda. Esto le pasa a millones de personas en el mundo y es cuando hay que apretar más y más, sin aflojar. Hubo un momento en mi vida en el que había perdido todo: familia, amigos, mis estudios, un futuro y casi, casi, mi vida. Logré salir adelante y lo único que logro rescatar en mis recuerdos, casi borrados por la niebla del tiempo, es el esfuerzo… el nunca aflojar. No recuerdo ni inteligencia, ni sabiduría, ni conocimientos: recuerdo el esfuerzo. Por eso, en las crisis no hay tiempo para lamentos, es tiempo de seguir. Si uno se detiene, se muere.

Cada 22 de diciembre los supervivientes se vuelven a reunir para celebrar su nuevo “nacimiento”…
Aprendimos a una edad muy temprana lo que una persona aprende cuando está al final de la vida. Tantos poetas, grandes pensadores y escritores han expresado que si pudieran vivir de nuevo, vivirían de forma diferente a lo que han hecho. Hoy los supervivientes vivimos el presente y conocemos el valor primordial de la vida, que es el amor de la familia.

¿Cómo sería usted ahora si no hubiera ocurrido aquel accidente?
No tengo ni la más mínima idea. Es una hipótesis que no quiero explorar. Mi vida es con el accidente; algo muy importante de lo que ya han pasado 37 años. En este tiempo me han ocurrido otras cosas también importantes. Aquéllo es casi un recuerdo amargo, nada más.

Bajo la nieve
Fernando Parrado formaba parte del equipo uruguayo de rugby de los Old Christian’s Club que viajaba en avión hacia Santiago de Chile para jugar un partido. Nando tenía 22 años. Con él viajaban su madre y una de sus dos hermanas. La primera murió en el impacto y la segunda lo hizo en sus brazos, después de varios días tratando de amortiguar la gangrena de sus piernas heridas. Hoy está casado y tiene dos hijas. Además de su trabajo como empresario, se dedica a dar conferencias en todo el mundo sobre la motivación, la estrategia y el trabajo en equipo, teniendo como base su experiencia personal de aquella tragedia que la película ¡Viven! llevó a la gran pantalla.

Guía de un superviviente
La mejor manera de celebrar un logro es… ¡Disfrutándolo! La mejor manera para curarse de una gran pena es… ¡Irse al cine! Su lugar favorito para desconectar… Mi casa en El Chorro, cerca de Punta del Este, Uruguay. ¿Cuál es su héroe literario? Como escritor, Carlos Ruiz Zafón con La Sombra del viento. Como personaje, los héroes de las novelas de acción y espionaje, ¡se las saben todas! ¿Qué metas le quedan aún por alcanzar? Estoy con los flaps bajos, aterrizando de los proyectos y sueños. No quiero más metas, quiero más tiempo con mi familia y mis amigos. ¿Cuál es la última de sus preocupaciones? Lo que los demás piensen de mí. Mi mayor preocupación es mi miedo por lo que le pueda pasar a mi familia: enfermedades, accidentes, etc. La pregunta más difícil que le han hecho sus hijas… Cuando me han preguntado cómo era su abuela, mi madre, que murió en los Andes, y a la que nunca conocieron.

fuente: Religion en Libertad

Francisco Lacueva – Etica Cristiana

11 Jul