El primer milagro atribuido a la intercesión de María MacKillop era una mujer curada de la leucemia. Se informó en 1961, y fue aprobada por el Vaticano en 1971 y documentado oficialmente””en 1993.
El Papa Juan Pablo II la beatificó en Sydney en 1995. Ese año, un segundo milagro se produjo cuando ella intercedió en nombre de otra mujer de Sydney con cáncer de pulmón inoperable. Realmente pensar que el cielo es una especie de Convento en dónde el submundo catolico de beatas, monjas , santas y santos le piden al jefe delConvento (Dios) que haga milagros para tal o cual persona no dista mucho de imaginarse el cielo como un lupanar. Cada uno se lo imagina por dónde tira pero la estupidez, ignorancia y superstición que causa estos disparates es la misma.
. El sitio web de las Hermanas de San José en el norte de Sydney (donde está enterrada la Madre María) dice que “un milagro suele ser la cura de una enfermedad orgánica a fin de que no puede haber pruebas científicas de la realidad”.
Pero porqué solamente el cáncer? Porqué no se producen milagros con otras enfermedades incurables como el SIDA? Porque el cáncer es mas bien un desorden celular que una verdadera enfermedad, y acontecen con mucha frecuencia curas espontaneas así como tambien un anquilosamiento de la células cancerosas producído por las defensas del mismo organismo. Conocí una señora que acudió al Hospital con un tumor cancesroso en el pancreas del tamaño de una pelota de fútbol. Había que operar el tumor pero con pocas probabilidades de éxito. La mujer se negó y se fue con el tumor a casa. 20 años después acudió al hospital por algunos malestares livianos. ewl tumos seguía estando donde estaba y no había crecído. Y la mujer no le rezó a ningun santo ni de los conocidos ni los autoctonos.
No puede haber ninguna prueba científica, ni logica, de que una persona muerta – Mary MacKillop – tiene el poder de intercesión ante Dios y, además, ha convencido a Dios que haga algo. No sólo la iglesia catolica, sugiere que n su procedimiento es”científico”, sino que informa de miles de horas que se han ido en el examen de documentos “y”pruebas” anecdóticas de la vida de María para garantizar dicha beatitud. . Paneles de los obispos, los médicos y otros en Sydney y Roma participan en el interrogatorio riguroso de pruebas de santidad””.
. Las pruebas, se nos dice, deben demostrar que los milagros se han producido. Se debe demostrar que Mary MacKillop, ya muerta, ha convencido a Dios para que cure al menos a dos personas gravemente enfermas. No hay pruebas disponibles para probar esto, pero la Iglesia Católica insiste en que ha conseguido”,”los expertos médicos, así como a los teólogos para confirmar este milagro.
. Se nos habla de una gran cantidad de documentación y un examen exhaustivo y profundo que llegó a la conclusión de que está fuera de duda. Pero la documentación es en gran parte secreta. . No podemos ver cómo es posible tener los documentos que acrediten la vida activa de María después de la muerte.
Los expertos pueden preguntarse por qué estos milagros médicos parecen limitarse al cáncer y no se extienden a otras condiciones tales como la pérdida de extremidades o la vista. Bueno hay ciegos que han vuelkto a ver en Lourdes aunque no se sabe si realmenteeran ciegos. Un milagro sería que vea alguien que no tiéne ojos o que le crezca una pierna a un cojo.
Si una iglesia quiere llamar a alguien un santo, no es asunto de nadie fuera de esa iglesia. Pero cuando se invoca a la ciencia y la erudición histórica es que tenemos derecho a preguntar de forma rigurosa. La ciencia debe ser defendida contra leguleyos, y en este caso la apropiación de la iglesia de la etiqueta de la ciencia””es ridículo.
. Parece que la iglesia se niega a reconocer un reconocimiento médico de la recuperación poco probable de una enfermedad terminal llamada”remisión espontánea”o”regresión”. Descubierta en 1966 por WH Cole and TC Everson’s Spontaneous Regression of Cancer . Reconocieron las causas de remisión son oscuros. . Asimismo, la encuesta las hipótesis, incluida la mediación inmune, los factores hormonales y de genes. . Tomaron nota de la fiebre que a menudo parece desempeñar un papel.
. La frecuencia de este tipo de remisión es conjetural. La cifra más comúnmente citada es un caso en 60.000 a 100.000, pero otros creen que es más frecuente.
Esto sucede en la otra dirección, también – el”uno de cada millón de”casos de pacientes que sufren un efecto fatal o debilitante de un medicamento o una vacuna. Son los actos milagrosos de Dios?
Simplemente señalar que un reconocimiento médico de una remisión espontánea existe. Al igual que tantos misterios médicos, este fenómeno será sometido en el tiempo a la observación sistemática, las hipótesis, la experimentación, una mejor comprensión y, eventualmente, a una explicación racional. Pero no a los expertos de la Iglesia que poco tienen que decir al respecto, no estamos en la Edad Media…
de aquí: http://www.theage.com.au/opinion/society-and-culture/act-of-god-requires-giant-leap-of-faith-20100113-m6xp.html?comments=143
En la época medieval, muchos misterios se explicaron por los milagros. Con los años, uno por uno, los “milagros”de uno u otro tipo han sucumbido a la explicación racional.
. Sin embargo, la iglesia de hoy está trabajando horas extras para reinstaurar la Edad Media. . No creo que los considerables logros mundanos de Mary MacKillop tengan algo que perder en este tipo de Hocus Pocus. . Por todos los medios el honor de su vida y de trabajo, la Iglesia debe dejar de hacer campaña a favor de lo sobrenatural y poner su tiempo, dinero y esfuerzo en la investigación del cáncer.
Allí mismo en Australia se realizó la primera convención global de ateísmo. Muy poco promocoionada con casi ninguna noticia en los sacralizados medios de Prensa(por el Islam especialmente) la conferencia se llevó a cabo con la asistencia de 2.500 personas.
Quiero aclarar que no creo que el ateísmo esté peleado con la vida por eso no creo que tengan cabída dentro de él, los grupos de aborteros. Hay muchos ateos que lo son por rencor con su propia Religion (especialmente alguna religión cristiana) y por lo tanto son mas agresivos y hacen bandera de enfrentarse a cosas que quizas esa religion defiende en su justo derecho. Se puede ser Pro Life y ser ateo. Es mas creo que ser ateo es ser Pro Life ya que no hay nada mas opuesto a esta vida sobre la tierra, que es la única que conocemos, que ese invento humano llamado religion que da empleo a unas cuantas personas que de otra forma serían desempleados o tendrían que cargar bultos.
Si alguien quiere defendser el ateísmo debería decir que es la ideología de la vida enfrentada a la ideología de la muerte representada en TODAS las religiones.
El asunto es dónde pones el acento. Esos grupos de aborteras/os y demás deberían buscarse otro auditorio porque entonces el verdadero mensaje sobre el daño que las religiones estan causando a la humanidad, se pierde.
Algunos detalles de la Convención:
http://www.theaustralian.com.au/news/features/celebrating-life-beyond-belief/story-e6frg6z6-1225840634149
. Autor Richard Dawkins había unas pocas palabras que decir acerca de la santificación de María MacKillop.”The idea of creating saints today is pure Monty Python,” he eventually said. “La idea de la creación de santos de hoy es puro Monty Python
. Vinieron de todas partes, los infieles cierto: de Perth, Sydney, Brisbane, la Costa del Sol, Nueva Zelanda y más allá. Había una pareja de luna de miel de Carolina del Norte que se había reunido en un sitio Internet ateo, y dos amigos de la zona rural de NSW,
Un hombre iraní que había visto cosas indescriptibles hecho en nombre de la religión preguntó un orador, filósofo AC Grayling, cómo era posible que los seres humanos podría ser tan amable y sin embargo, torturar y matar unos a otros.
. Un iraquí que emigró a Australia hace 40 años dio $ 4000 de su dinero para apoyar a este encuentro inusual: el Mundial de 2010 ateos Convención, celebrada en Melbourne en el fin de semana.
. La idea de congregar a los ateos parece contraintuitivo.Después de todo, el ateísmo se define únicamente por una ausencia, una creencia de que no tienen en que creer . . Sin embargo, se congregan lo hicieron, aproximadamente 2500 acababan de llegar ayer, en el Centro de Convenciones de Melbourne en un día de otoño perfecto.
“But what will you talk about – nothing?” alguien le hubiera preguntado a David Nicholls, presidente de la Fundación Ateo de Australia y co-coordinador de la conferencia. Nicholls a , dijo en su discurso de apertura, si los delegados iban “a adorar al diablo, o a la dominación del mundo por algun complot”, y no estaba claro si estaba bromeando.
La convención fue la creación de Stuart Bechman, un activista político y presidente de la Alianza Atea Internacional. . Bechman estaba en la universidad cuando dejó a su familia de Arizona con creencias metodistas. Vivía con la pérdida durante años, dijo, antes de descubrir que había mucha gente como él y algunos de ellos organizados en grupos. “La mitad de los ateos que conozco se plantearon de esa manera”, dijo a la Bechman Australia. ” “La otra mitad salió de una formación religiosa y l de los dos campos son muy diferentes. Creo que los que vienen de un trasfondo religioso vienen a menudo con la ira por haber sido engañado o traicionados de alguna manera, o simplemente están más cerca de : ” vean el daño que se hace “.
Decidió organizarse, en parte, porque vio “una necesidad para contrarrestar ese daño”. Bechman tiéne por objetivo, ayudar a construir una comunidad de ateos de la ciencia y la razón y el pensamiento crítico.
El Argumento más denso el de Pataki – , advirtió de el deseo imperante de ver desaparecer la religión -habló de la necesidad emocional de las personas a ser escuchadas y amadas por una deidad personal que no existe, y que ninguna persona real podría llenar el papel.
El menos ateo de los oradores fue el experto en bioética Leslie Cannold, que decía ser agnóstico y Judio cultural, y levantó un montón de risas a pesar de ello . Los demás oradores fueron más duros en su oposición a la religión, aunque la mayoría asintió con la cabeza con respeto hacia las personas religiosas que cuidaban a los pobres y enfermos. La riqueza de las religiones establecidas, y de los vendedores ambulantes de fe, contemporáneos que inventaron su propia religion, fue objeto de repetidos ataques.
. El ambiente se puso serio cuando llegó Taslima Nasrin con traje oscuro y hombres de seguridad se colocaron alrededor de ella. La escritora de Bangladesh y activista de los derechos de la mujer, que fue exiliada de su tierra natal hace 14 años, y luego agredida en la India cuando se refugió en Bengala, bajo arresto domiciliario y, finalmente, expulsada de allí, todavía tiene varias fatwas que pesan sobre ella y un precio a su cabeza. India, el país que le gusta pensar por sí misma como la mayor democracia del mundo, señaló, puso los derechos religiosos de la minoría musulmana por encima de la libertad de expresión.
Recordó sus dudas acerca de la religión como un niño, y cómo ella preocupaba a su madre con preguntas: ¿por qué tenemos que orar en árabe – Si Dios es omnisciente, no puede comprender nuestras oraciones en bengalí?
Ella tenía seis años cuando su madre le dijo que su lengua se caería si decía algo en contra de Dios. Como futura científica empírica (es médico), se encerró en el baño, dijo: “Dios es un hijo de puta”, “Dios es un cerdo” y otros epítetos en bengalí, y luego esperó en frente del espejo. Después de unos minutos, ella sabía que lo que su madre dijo no era cierto, hasta el día de hoy conserva su lengua.
Ella vio a través de las inconsistencias en el Corán, dijo, la primera vez que leí, en la traducción en bengalí. “”Toda religión, pero en particular el Islam, es para los intereses y el bienestar de los hombres”, dijo, “¿Por qué?L as mujeres no creen en ninguna religión?”
Las mujeres que llevaban la burka no podía ser feministas, dijo en respuesta a una pregunta, ya que apoyaba la idea de que las mujeres son objetos sexuales responsables de las pasiones incontrolables de los hombres. “Las mujeres tienen deseos, también, pero eso no justifica a la represión masculina. , dijo.
Más tarde, un grupo de mujeres australianas, entre ellos el ex senador Lyn Allison ( “¿Alguna vez se preguntó por qué Dios es un tío?”), Comentarista social Jane Caro ( “La religión ha hecho que las mujeres demasiado responsable y los hombres menores de responsables, que para todos nosotros el crecimiento de up “), y Tanya Levin, un ex miembro de la Iglesia Hillsong (” Finalmente estoy llegando a pasar el rato con los mayores este fin de semana “), habló de la experiencia de las mujeres australianas.
Myers está en desacuerdo con la noción de un bien y que todo lo sabe Dios, lo que sugiere que si “Dios es tan poderoso que se niega a estar obligado por parte de la demanda arbitraria como si hacer una diferencia maldito en el mundo”, no podía haber dado algunas sugerencias útiles por lo menos?” “Como` Lávese las manos? Esperamos hasta el siglo 19 para los médicos a aprender eso. En cambio tenemos en la Biblia un orden detallado para cortar los extremos de nuestros penes “.
John Perkins, un economista que trabaja en el agotamiento de los recursos y el calentamiento global, habló sobre la relación entre el Islam y el terror. Él compartió los detalles de seguridad de Nasrin.
Peter Singer, el filósofo australiano famoso que viaja entre las universidades de Melbourne y de Princeton, habló de la ética en el mundo habitado tanto de los creyentes en Dios y no creyentes.
La regla de oro, común a todas las religiones,: es aprovecharse de una función de nuestro desarrollo como seres humanos que sienten el dolor, y se agrupan porque tienen miedo.Y se toman el tiempo para criar a nuestros indefensos jóvenes, viven en grupos sociales y sienten la necesidad de cooperar, sugirió.
En cuanto a las normas más estrictas del Nuevo Testamento, como el orden en que los ricos regalan sus bienes a los pobres, hay muchos cristianos muy ricos que claramente, reflexionan poco sobre el futuro de sus almas, dijo . El cantante también señaló que entre los ateos hay tres de los cuatro grandes filántropos del siglo 20 : Bill Gates, Warren Buffet y Andrew Carnegie. (La excepción fue Nelson D. Rockefeller, que es un protestante.)
Hablando de dinero,el gobierno no financió la conferencia: los organizadores y oradores trabajaron gratis y dependían de la caridad de la gente de bien para los gastos inevitables. El gobierno federal de Australia, en cambio, dio 20 millones para el Día Mundial de la Juventud Católica el año pasado, y el Gobierno de Victoria dio US $ 4,5 millones con respecto al Parlamento de las Religiones del Mundo – pero en esta sociedad supuestamente secular, las solicitudes de financiación de una conferencia atea fueron rechazadas.
Se habló mucho también del sistema de capellanía en las escuelas del gobierno, supuestamente seculares, iniciado por el gobierno de Howard y ampliado por el gobierno de Rudd. Ian Robinson, presidente de la Asociación Racionalista de Australia, señaló que, por supuesto, han acosado a los directores de las escuelas para que acepten imanes y capellanes en ellas. ¿Qué podrían haber dicho los directores, si se les hubiera pernitido elegir? si se les dice, “Tenemos unos cuantos miles de dólares extra – quieres una enfermera, un trabajador social o un capellán?
Robinson terminó su discurso con una cita de Ayaan Hirsi Ali, otra mujer ex musulmana con el precio de la apostasía en la cabeza. “The only position that leaves me with no cognitive dissonance,” she wrote, “is atheism.” (“La única posición que me deja sin disonancia cognitiva”, escribió, “es el ateísmo”).
El último orador fue, por supuesto, Dawkins. . El biólogo dio una conferencia matizada sobre la maravilla de la evolución y el sentido de gratitud que hasta los ateos se sienten por las glorias del mundo material. Asimismo, a la altura de su reputación de franqueza, con observaciones igualmente agudas hacia los católicos y los musulmanes.
En cuanto al diálogo con los islamistas, dijo que era “una táctica muy efectiva para decir` Si usted trata de argumentar en contra mío , le voy a cortar la cabeza “, pero que el argumento proviene de una posición de debilidad intelectual.. “No creo que debemos abandonar nuestra manera de insultar al Islam, porque no sirve de nada seguir luchando con tu cabeza cortada”, continuó. “” “Pero siempre hay que decir que uno puede abstenerse de publicar una caricatura del profeta Mahoma, pero no por respeto del Profeta o de sus fieles, sino por miedo de perder la cabeza .”
Otra del autodenominado Anticristo: “El Vaticano será destruido por una explosión”
seoyweb
Comentarios recientes