Archivo | 8:41 PM

REFLEXION.

21 Feb

REFLEXION.
14:43 09/02/2010,
JOSELODEB,
Meditaciones Biblicas

Romanos 5:6-10

“Porque Cristo, cuando aún éramos débiles, a su tiempo murió por los impíos. Ciertamente, apenas morirá alguno por un justo; con todo, pudiera ser que alguno osara morir por el bueno. Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Pues mucho más, estando ya justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira. Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida”

“débiles” (“asdsenón”): sin fuerza, una persona que está enferma y a causa de su enfermedad está sin fuerzas Biblia NVI: “como éramos incapaces de salvarnos, en el tiempo señalado, Cristo murió por los malvados”

Biblia del Lenguaje Sencillo: “cuando nosotros los pecadores no podíamos salvarnos Cristo murió por nosotros” “impíos” (malvados según la Biblia NVI) “enemigos” (vers. 10): Hostiles, adversarios, enemigos. Es la misma palabra que usa Mateo 13:39 para hablar del diablo como enemigo de Dios. Jesús no murió en la cruz por tus grandes virtudes sino por tu pecado. Porque eras débil, incapaz, impío, pecador.
Absolutamente incapaz de agradarle Juan Calvino escribió que “la suma de la sabiduría es conocer a Dios y conocernos a nosotros mismos” (“Institución de la religión cristiana” 1. Pag. 3). Los dos conocimientos juntos te llevarán a postrarte delante de Dios humillado y quebrantado.

-Casiodoro de Reina 1569: “Porque el Cristo, cuando aún éramos flacos, a su tiempo murió por los impíos. 7 Ciertamente apenas muere alguno por un justo; porque por lo bueno puede ser que alguno osara morir. 8 Mas Dios encarece su caridad para con nosotros, en que siendo aún pecadores, el Cristo murió por nosotros. 9 Luego mucho más ahora, justificados en su sangre, por él seremos salvos de la ira. 10 Porque si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, ya reconciliados, seremos salvos por su vida”

-Griego (Textus Receptus): ” ετι γαρ χριστος οντων ημων ασθενων κατα καιρον υπερ ασεβων απεθανεν μολις γαρ υπερ δικαιου τις αποθανειται υπερ γαρ του αγαθου ταχα τις και τολμα αποθανειν συνιστησιν δε την εαυτου αγαπην εις ημας ο θεος οτι ετι αμαρτωλων οντων ημων χριστος υπερ ημων απεθανεν πολλω ουν μαλλον δικαιωθεντες νυν εν τω αιματι αυτου σωθησομεθα δι αυτου απο της οργης ει γαρ εχθροι οντες κατηλλαγημεν τω θεω δια του θανατου του υιου αυτου πολλω μαλλον καταλλαγεντες σωθησομεθα εν τη ζωη αυτου”

-La Biblia de las Americas: “Porque mientras aún éramos débiles, a su tiempoa Cristo murió por los impíos. Porque a duras penas habrá alguien que muera por un justo, aunque tal vez alguno se atreva a morir por el bueno. Pero Dios demuestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Entonces mucho más, habiendo sido ahora justificados por su sangre, seremos salvos de la ira de Dios por medio de El. Porque si cuando éramos enemigos fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, habiendo sido reconciliados, seremos salvos por su vida”

-Biblia NVI: “A la verdad, como éramos incapaces de salvarnos, en el tiempo señalado Cristo murió por los malvados. Difícilmente habrá quien muera por un justo, aunque tal vez haya quien se atreva a morir por una persona buena. Pero Dios demuestra su amor por nosotros en esto: en que cuando todavía éramos pecadores, Cristo murió por nosotros. Y ahora que hemos sido justificados por su sangre, ¡con cuánta más razón, por medio de él, seremos salvados del castigo de Dios! Porque si, cuando éramos enemigos de Dios, fuimos reconciliados con él mediante la muerte de su Hijo, ¡con cuánta más razón, habiendo sido reconciliados, seremos salvados por su vida!”

Publicado por Casa de Oración Madrid

Anuncios

WordPress se cae y con él, 10 millones de blogs

21 Feb

WordPress se cae y con él, 10 millones de blogs

17:09 21/02/2010,

A esta altura pensar que algunos servicios de Internet no son vulnerables a errores informáticos es como creer en un mundo sin guerras. Y esta vez le tocó a la firma WordPress.com, cuyo servicio de blogs estuvo aproximadamente dos horas fuera de combate, arrastrando consigo poco más de 10 millones de bitácoras repartidas por todo el mundo.

Los ataques contra Twitter de los últimos meses, que en agosto provocaron una caída del servicio y más recientemente obligaron a cambiar cientos de contraseñas, hicieron que en un primer momento se atribuyera la caída de WordPress a un ataque informático, pero el incidente parece deberse a un problema técnico.

Según explicó a través de un post Matt Mullenweg, fundador de WordPress, todo parece apuntar a un fallo en un router de uno de sus proveedores de centros de datos.

Aparentemente, la caída fue debido a una mudanza de uno de los routers en uno de los datacenters que dan servicio a la compañía. El cambio en la batería de routers, responsables de balancear el tráfico, provocó una caída total del servicio al no responder adecuadamente los otros servidores que WordPress tiene en otras localizaciones de los EEUU.

Se trata de la mayor caída de servicio que sufre WordPress en cuatro años, y que afectó a millones de blogs alojados en WordPress.com, aunque no a los que utilizan el sistema de gestión de contenidos de la empresa pero alojan sus datos en otro servidor.

Mullenbeg también indicó en su post que se calcula que durante el fallo de servicio, sus usuarios podrían haber perdido unos 5.5 millones de páginas vistas.

“Necesitamos investigar más a fondo y descubrir qué pasó exactamente, por qué y cómo recuperarnos con más agilidad la próxima vez para aislar problemas como este y que no afecten a nuestras otras instalaciones”, concluyó Mullenbeg.

La historia de la desigualdad entre seres humanos según su inteligencia

21 Feb

A veces me sorprende la protección que dispendiamos a determinados colectivos y, por el contrario, cómo nos despreocupamos de otros. Por ejemplo, está prohibidísimo decir algo que minusvalore a una mujer o a un grupo étnico.

Pero nadie se escandaliza si se discrimina a un calvo, o al que sostiene una opinión distinta a la corriente mayoritaria y buenrollista.

Me explico: un empresario será socialmente estigmatizado si se niega a contratar a una mujer porque, a su juicio, le resulta menos rentable. Pero nadie defenderá ni impulsará cuotas de contratación para calvos, gordos o cualquier otro rasgo que el empresario considere poco rentable (si es calvo, no da buena imagen, si es gordo, será un vago, etc.).

Si alguien “cree” que eres tonto y no cuenta contigo, puede ser más o menos censurado. Si “cree” que eres tonto porque eres inmigrante, mujer o beato (o ateo, que no enfade nadie: el presidente deEEUU nunca podría declararse ateo) entonces a todas luces es censurable. No importa las razones que arguyas para declarar tonto a uno, aunque sean completos juicios sesgados. Pero si la razón es ser lo anteriormente dicho, entonces es censurable sin discusión.

¿Y si se demostrara que los negros, o los blancos, son más ineficaces para determinados trabajos?Probablemente se censuraría esa evidencia y se reclamaría igualdad. Pero ¿esa igualdad también acarrearía el contratar a personas que, según un test discutible, tienen un CI bajo o unas habilidades supuestamente incompatibles con al empresa? Probablemente no. Se protege a la etnia, o al sexo, o a la ideología, pero no al individuo per se y a otros muchos de sus rasgos que lo conforman como individuo.

No me quiero meter en el jardín de determinar qué es lo correcto y qué no. Sólo trato de evidenciar que, en el tema de la desigualdad entre personas, nada es tan claro como parece. Así pues, ¿por qué existen estas confusiones, contradicciones o miedos al respecto?

Básicamente hay dos motivos que chocan entre sí: por un lado, somos desiguales pero no existe una forma única ni generalmente fiable de establecer en qué, por qué ni para qué. Por el otro lado, la naturaleza del ser humano está fuertemente predeterminada para discriminar a los que no se encuentran dentro de su grupo, a los extraños, a los diferentes, a los desiguales (según su propio y sesgado criterio).

Ello resulta tan natural como tener miedo a la oscuridad o predilección por los alimentos dulces. Si conseguimos eliminar una diferencia, no dudéis que enseguida nos empecinaremos en buscar otras para justificar nuestras reservas.

Así es como podría resumirse la historia de la desigualdad entre seres humanos según uno de los rasgos más difíciles de medir (y por ello tan susceptible a la demagogia): la inteligencia.

Empecemos a contar su historia.

Debemos remontarnos a 1864, año de la publicación del libro Genio y locura. Su autor, Cesare Lombroso, un médico y criminalista que creyó que la fisonomía de nuestra cara refleja si somos malas o buenas personas, por ejemplo, fue uno de los primeros interesados en investigar a los individuos superdotados. Su tesis era simple: existe una relación entre genio y locura. O dicho de otro modo: demasiada inteligencia resulta negativa para nuestra cordura.

La tesis era tan sencilla que algunos investigadores norteamericanos se esforzaron por determinar de manera más exacta los factores responsables de la inteligencia para intentar medirlos después.

Así nació el CI, el cociente intelectual.

Partiendo de un promedio de 100, por debajo se sitúa a la mitad menos inteligente de la sociedad. Por encima, la más inteligente. La curva de distribución es simétrica. Por ello también se habla de una “curva de campana”.

Uno de los libros más controvertidos sobre el tema, que se inclina por el carácter hereditario de la inteligencia, se titula precisamente así: The Bell Curve, de Herrnstein y Murray.

En la próxima entrega de esta serie de artículos sobre la inteligencia seguiremos relatando su fascinante historia.

Vía | Cultura de Dietrich Schwanitz

visto en Genciencia

Humberto Eco: La Internet ¿Forma idiotas o inteligentes?

21 Feb

Testeos en la red

Humberto Eco: La Internet ¿Forma idiotas o inteligentes?

(IAR Noticias) 18-Febrero-2010

Humberto Eco, laureado escritor y referencia académica de la semiótica a escala mundial, Sugirió veladamente que la red privilegia la “memorización” sobre la reflexión comparándola con el personaje de Jorge Luis Borges llamado Funes “el memorioso”, que se caracterizaba por recordar cada palabra que escuchaba o cada hoja de árbol que veía, lo que le convertía en “idiota” (Ver: Para Humberto Eco “Internet es una especie de parodia”).

Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com

De esta manera, el escritor laureado con 38 doctorados honoris causa de universidades, puso el acento sobre un debate y una pregunta que no está en ningún lado: ¿Forma idiotas “memoriosos” o inteligentes la Internet?

Según la definición de Wikipedia, idiota es una palabra derivada del griego idiōtēs. El término empezó usándose para definir a la persona que carecía de capacidad profesional, un ciudadano privado y egoísta que no se preocupaba de los asuntos públicos.ἴδιος, idios (privado, uno mismo).

En latín la palabra idiota precedió al término del latín tardío que significa persona sin educación o ignorante. Su significado y la forma moderna data de alrededor del año 1300, del francés antiguo idiote (sin educación o persona ignorante).

En término de medicina la idiotez, idiotismo o idiocia, es una enfermedad mental caracterizada por una deficiencia casi total de facultades psíquicas de las personas, cuya detección es muy temprana, los individuos poseen una edad mental inferior a los tres años y su cociente intelectual de 0 a 24 (adulto con 2 años mentales).

La idiotez es el retardo mental más agudo. Los síntomas de los afectados suelen ser la inmovilidad, adolecen incontinencia de los esfínteres, babean, suelen ser mudos o sólo emiten sonidos sin sentido, son en general asociales y no tienen noción del mundo exterior.

¿Se sentirán identificados con estos síntomas los que utilizan habitualmente Internet?

En cuánto a la cultura “memorista” de la red citada por Humberto Eco, veamos que se define por memoria”

Según Wikipedia, La memoria humana es la función cerebral que resulta de las conexiones sinápticas entre las neuronas. Permite a los seres humanos retener experiencias pasadas. Los recuerdos se crean cuando las neuronas integradas en un circuito refuerzan la intensidad de las sinapsis.

En psicología, la memoria es la capacidad para almacenar, retener y recordar información.

Por su parte, se define el pensamiento como una actividad global del sistema cognitivo con intervención de los mecanismos de memoria, atención, procesos de comprensión, aprendizaje, etc.. El pensamiento no necesita de la presencia de las cosas para que éstas existan, pero la más importante es su función de resolver problemas y razonar.

La palabra pensamiento, a su vez, tiene numerosas acepciones. Una es: Reflexionar, considerar o examinar cuidadosamente una cosa para formar juicio. Otra: Imaginar, especular o discurrir. Una tercera: Intentar o formar el propósito de llevar a cabo algo.

Ahora veamos un ejemplo con una noticia de Reuters:

“Naciones Unidas denunció este miércoles en un informe que Israel sigue aumentando las trabas existentes para el acceso de ayuda humanitaria en la Franja de Gaza”.

Si luego de leerla yo trasmito literalmente esta noticia a otra persona, sin modificarle una coma, la estoy repitiendo por medio de la memoria.

Si, por el contrario si al trasmitirla me pregunto ¿porqué Israel priva de ayuda humanitaria a Gaza?, la estoy repitiendo por medio del pensamiento reflexivo.

Como definición, si trasmito o leo la noticia sin pregunta ni interpretación, estoy ejercitando una función memorizadora. Y si hago lo contrario, si me interrogo y trato de analizar, estoy ejercitando el la función reflexiva,

En resumen, y de acuerdo con lo planteado por Humberto Eco, en la comunicación por la red predomina la memorización.

De acuerdo con las definiciones precedentes, la comunicación memorizadora surgiría de una actividad incompleta de las funciones del pensamiento y la reflexión.

¿Piensan reflexivamente o solo ejercitan la memoria los navegantes de la red?

Habría que hacer un ejercicio con el párrafo de la noticia de Reuters.

¿Ustedes como comunican habitualmente las noticias?

¿Memorizadas o pensadas? ¿Reflexionan y se hacen preguntas mientras las trasmiten a otra persona?

Las respuesta a estas preguntas trazan la frontera demarcatoria entre la comunicación “reflexiva” y la comunicación “memorista”.

Y solo este test (aplicado masivamente a todas las formas de comunicaciónde la web) puede dilucidar en parte si la red forma idiotas (memoristas) o inteligentes (reflexivos).

Más allá de Internet, las agencias y grandes cadenas internacionales (con un propósito definido) trasmiten habitualmente “sin interpretación” las noticias, para que el que las reciba no reflexione.

Al sistema le conviene que los que no piensan ni analizan sean mayoría.

Si el que recibe la noticia la trasmite en forma “memorizada” (sin análisis ni preguntas) está sirviendo de vehículo para que el que la reciba haga lo mismo.

Así se forma la cadena de las noticias repetidas “memorizadamente” y sin ninguna interpretación por todo el planeta.

Que terminan como un ejercicio masivo de comunicación sin reflexión.

Lo que necesita el poder parar dominar y controlar sin el uso de las armas.

Informe recomendado:
Leer noticias: La forma más perfecta de convertirse en un robot

Un proyecto de la NASA buscará ADN en Marte

21 Feb

Un proyecto de la NASA buscará ADN en Marte
Público.es
21/02/10

La NASA está dando alas a proyectos que hubieran sido considerados una locura hace unos años. Uno de ellos será enviar a Marte un minilaboratorio del tamaño de un balón de fútbol capaz de detectar cantidades muy pequeñas de ADN escondidas en el polvo. La campaña se llama Búsqueda de Genomas Extraterrestres (SETG, por sus siglas en inglés) y su objetivo es encontrar formas de vida emparentadas con las que habitan en la Tierra.

…Siga leyendo, haciendo click en el título…

“Este proyecto muestra que hay una evolución de lo que consideran aceptable en la NASA”, explica a Público Gary Ruvkun, el profesor de genética de la Universidad de Harvard (EEUU) que lidera el proyecto. Está convencido de que la vida llegó a la Tierra hace millones de años desde un origen extraterrestre. “Hace diez años la mayoría pensaba que estaba chiflado”, bromea. “Ahora sólo la mitad lo cree”, añade.

La apuesta de la NASA aún es tímida. Financia a Ruvkun con medio millón de dólares junto a decenas de otros proyectos piloto. Muchos de ellos serán desechados. El riesgo de construir una máquina para buscar ADN en la superficie marciana es que tiene muchas posibilidades de no encontrar nada, reconoce el experto. Pero si lo hiciera, traería una auténtica revolución. No sólo aportaría la primera prueba de vida fuera de la Tierra; también sería un triunfo para los que piensan como Ruvkun.

“Es posible que la vida evolucionara quién sabe dónde, y que después lloviera sobre Marte y la Tierra”, dice el investigador. Calcula que eso sucedió hace unos 3.500 millones de años, cuando la Tierra y Marte estaban bajo una intensa lluvia de meteoritos que contenían bacterias congeladas. Los impactos habrían arrancado un trozo de la Tierra que habría acabado en Marte, o viceversa, llevando la vida de uno a otro. Pero por ahora, lo más cercano a la vida que se ha encontrado en un meteorito son aminoácidos, que por sí solos no demuestran la teoría.

Ruvkun ya tiene un prototipo de laboratorio y lo ha probado con bacterias españolas que le ha enviado desde Riotinto (Huelva) el microbiólogo del CSIC Ricardo Amils, con quien colabora. “Riotinto es uno de los mejores análogos de Marte”, recuerda Ruvkun.

El aparato se basa en una máquina para detectar ADN presente en laboratorios de todo el mundo: la PCR, siglas en inglés de Reacción en Cadena de la Polimerasa. El ingenio se lo jugará todo a una carta, pues sólo buscará un gen que comparten la mayoría de bacterias y arqueas llamado ARN ribosomal 16S. Hallarlo ayudaría a emparentar la vida de la Tierra y Marte, pues ese gen “es uno de los más conservados a lo largo de la evolución en nuestro planeta”, explica Ruvkun.

En cuatro años la NASA decidirá si sigue adelante, lo que pondría al laboratorio a bordo de un vehículo marciano que se lanzaría en 2020. “Es algo muy arriesgado que tal vez nunca se haga realidad”, confiesa Ruvkun.

fuente: http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2010/02/un-proyecto-de-la-nasa-buscara-adn-en.html

El geniómetro: ¿Quién mide a los súper inteligentes?

21 Feb

Escalas de prestigio

El geniómetro:
¿Quién mide a los súper inteligentes?

(IAR Noticias) 21-Febrero-2010

Hay una selecta especie de seres tocados por la varita mágica de la “inteligencia superior”. Son los “genios” súper inteligentes, una rara especie de “elegidos” que transitan, casi sin tocar el suelo, por escalas de “prestigio” que rozan la divinidad.

Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com

Así como hay “ídolos” de cualquier rama de la farándula, “líderes” de diversos extractos de la actividad del sistema, también existen los “genios” SÚPER INTELIGENTES, una rara especie de elegidos todo terreno, tocados por la varita mágica de la “inteligencia” y de la “creación” superior.

A diferencia de los “ídolos” y de los “líderes” políticos (emergentes genuinos de la alienación de las masas) los “genios” súper inteligentes solo nacen y se procrean en los ámbitos cerrados y exclusivos del cultismo académico.

Son productos originales (y beneficiarios) de una “escala de prestigio” sólo conferida a nivel estatutario a los seres de “inteligencia superior”.

Un “genio” súper inteligente es, antes que nada, eso, una muestra acabada de “inteligencia superior” llevada a su máximo desarrollo y nivel de expresión por el aparato de valoración cultural del sistema .

Así como los “ídolos” de la farándula generalmente terminan su existencia por ingesta de alcohol o sobredosis de cocaína, los “genios” se retiran de este mundo con una montaña de trofeos académicos y de títulos honoríficos que (lamentablemente) no caben en su féretro.

De acuerdo con una definición de Wikipedia, “El genio se relaciona con la inspiración y la creatividad. La actividad creadora es posible cuando la inteligencia y la conciencia se unen, y el ser humano materializa algo que expresa el poder creador de la inteligencia”.

De acuerdo con otra definición, “Genio es la expresión de la conciencia en alguna actividad creadora que revela un campo de significación. Se consideran genios a aquellos que sobresalen sobre sus semejantes y producen cosas superiores en su propio campo”.

La “teoría triárquica” de la inteligencia fue desarrollada por Robert J. Sternberg, y de acuerdo con la escala de medición del cociente intelectual propuesto por él, es genio el que obtenga un puntaje igual o superior a 160.

¿Y quién mide y valora a los que miden y sistematizan el coeficiente intelectual?

Según la definición más clásica, Inteligencia (del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la memoria, y la capacidad de almacenar datos para luego procesarlos en función de objetivos relacionados con el entorno y la supervivencia social en escala conciente.

En consecuencia, la inteligencia, es, en primer término, una herramienta de supervivencia y de adaptación funcional al entorno medio ambiental en el que se desarrolla un ser humano.

O sea que, independientemente de la formación cultural, la inteligencia conciente es, antes que nada, una herramienta de supervivencia práctica que se desarrolla en el proceso de adaptación del humano al entorno natural y al medio social.

En otras palabras, no necesitamos ir a ninguna universidad para ser inteligentes. Todas los seres humanos (de no mediar una patología congénita) vienen dotados de un sistema de inteligencia natural que pueden desarrollar en el curso de su experiencia vivencial en el entorno social que le tocar vivir.

¿Y porqué los genios sólo surgen de las universidades del sistema?

¿Porqué la entidad “inteligencia superior” sólo se otorga a personas “cultas” señalizadas como “intelectuales?

¿Y porque, de acuerdo con la reglas de valoración del sistema, son considerados inteligentes solo aquellos que pertenecen a una determinada clase social y están insertados en carreras profesionales o universitarias?

¿Porqué en la lista de “genios” no figuran ningún marginal social o gente sin ilustración del pueblo raso?

Y si la inteligencia, antes que por valores culturales, se define por la capacidad de almacenar y procesar información con un propósito de supervivencia y adaptación ¿Porqué ninguno de los líderes revolucionarios que trasformaron estructuras y sociedades completas no figuran en ninguna galería académica de “genios” súper inteligentes?

¿No era que la inteligencia se mide por la capacidad de resolver problemas y transformar el entorno en base al procesamiento de la información y la toma de decisiones?

¿O es que acaso se necesita ir una universidad para procesar información inteligentemente y tomar decisiones en cualquier ámbito de la sociedad humana?

¿Cómo se las arreglaría para sobrevivir un “genio” súper inteligente si lo sacamos de su ámbito académico y lo metemos en una selva o en una “villa miseria” en igualdad de condiciones que el resto?

¿Se imaginan al “genio” súper inteligente Bill Gates sobreviviendo obligatoriamente con un dólar al día, en las mismas condiciones que los tres mil millones de seres humanos que viven en la pobreza o en la indigencia extrema?

¿No será que los inventores de los sistemas para “medir” inteligencia están confundiendo inteligencia con poder clasista y hegemonía económica y cultural?

¿No será que están confundiendo inteligencia “genial” con cerebros adaptados y funcionales a la dominación del hombre por el hombre y al sistema de concentración de riqueza en pocas manos que controla el planeta capitalista?

¿No será que los que mensuran y valoran coeficiente y capacidad intelectual son los mismos que dividieron el planeta por las líneas demarcatorias de “civilización” y “barbarie”, donde los “civilizados” son los dominadores y los “bárbaros” los dominados?

¿No será que están confundiendo capacidad inteligente de adaptación y supervivencia al medio social, con capacidad de inserción en la pirámide gerencial del sistema que maneja el mundo en carácter de “civilización superior”?

¿No será que los dueños del “geniómetro” son los mismos que controlan a punta de pistola nuclear los mercados, los recursos naturales y las economías del mundo?

La lista de preguntas puede seguir hasta el infinito.

Consíganse, si pueden, algún “genio” súper inteligente y traten de estudiar su cerebro.

A lo mejor descubren que está programado por Dios.

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

fuente: http://www.iarnoticias.com/2010/secciones/contrainformacion/0018_quien_mide_superintelig_20feb2010.html

Una hormona femenina reduciría el daño cerebral

21 Feb

Una hormona femenina reduciría el daño cerebral


Científicos de Estados Unidos están a punto de iniciar un experimento clínico para tratar daños cerebrales con progesterona, la hormona femenina que alguna vez se utilizó en las píldoras anticonceptivas.
por Télam

Investigadores que hablaron en la reunión anual de la Asociación Médica para el Avance de la Ciencia, en San Diego, California, dijeron que el tratamiento pudiera, eventualmente ser suministrado a los soldados con heridas en la cabeza, o a otros pacientes con traumas cerebrales.

La progesterona es una hormona esteroide que se produce en forma natural en las mujeres. Los científicos dicen que pequeñas cantidades de esa hormona existen en el cerebro de ambos sexos y es muy importante en el desarrollo de las neuronas, según informó BBC Mundo.

Los investigadores explicaron, dijo el corresponsal de BBC, Matt McGrath, que la hormona tiene también un efecto protector en los tejidos dañados.

La nueva fase de este experimento, la Fase III, se realizará en 17 centros médicos en Estados Unidos y tratará a cerca 1.140 pacientes con daño cerebral durante un periodo de tres a seis años.

Ahora, científicos de la Facultad de Medicina de la Universidad Emory, están listos para probar en un ambiente controlado dentro de varios laboratorios, la hormona a gran escala, en un experimento en el que tratarán a más de mil pacientes con daño cerebral.

Los investigadores piensan que la progesterona suministrada inmediatamente después de que alguien haya sufrido un daño cerebral, puede reducir el porcentaje de muertes en un 50 por ciento.

El doctor David Wright, jefe de la investigación, dice que simplemente tomar una píldora anticonceptiva no ayudaría en nada si se trata de un daño cerebral serio.

La nueva fase de este experimento, la Fase III, se realizará en 17 centros médicos en Estados Unidos y tratará a cerca 1.140 pacientes con daño cerebral durante un periodo de tres a seis años.

Este tipo de experimentos, cuando llegan a la Fase III, es un indicador de que se está en la última etapa antes de que el tratamiento pueda estar disponible para el público.

Durante un experimento previo, con apenas 100 pacientes, se demostró que la hormona inyectada inmediatamente después de sufrir un daño cerebral resultó un procedimiento muy seguro que redujo el riesgo de muerte, y la secuela de incapacidades a largo plazo.

Según estadísticas oficiales, en Estados Unidos un daño cerebral grave ocurre cada 15 segundos, lo que causa unas 50.000 muertes cada año, y más de 80.000 casos de personas que quedan incapacitadas.

Ningún tratamiento médico para este tipo de heridas fue aprobado en los Estados Unidos en los últimos 30 años.
Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/191635