Archivo | 11:08 PM

Clonación

17 Mar

Clonación

Indice

1. Introducción

2. Materiales

3. Método

4. Resultados Y Discusion

5. Conclusiones

6. Bibliografía

Uno de los organismos más estudiados en el campo de la genética para el tema de las mutaciones es la mosca del vinagre Drosophila melanogaster. En el estado salvaje es una pequeña mosca diploide cuyo tamaño es aproximadamente la tercera parte de una mosca doméstica. El ciclo de vida del díptero Drosophila melanogaster incluye las etapas de huevo, larva pupa y adulto, a partir del huevo, los primeros hechos embrionarios producen en estado larvario conocido como I instar, con un crecimiento rápido; la larva muda 2 veces /II III instar), y entonces se forma el estado de pupa, en el cual la cutícula de la larva es remplazada por las estructuras adultas y un imago. Un adulta emerge de la cáscara de la pupa listo para aparearse, en el caso del  macho.(Strickberger, 1978).

Drosophila melanogaster posee cuatro pares de cromosomas, de los cuales: el par I es sexual siendo en la hembra (XX), largo y telocéntrico, mientras que en el macho, uno largo y telocéntrico (X) y otro corto y acrocéntrico; los pares II y III, son Largos y metacéntricos; y el par IV, corto y telocéntrico.

La asignación de cromosomas X y Y en el cariotipo de D melanogaster  fue realizada por Wilson y Stewens, quienes vieron en la hembra dos cromosomas largos X, en el macho uno solo y un cromosoma corto Y (Puertas, 1992)

Se ha determinado el sexo homogamético a la hembra por la presencia de dos gametos iguales (XX) y heterogamético al macho, que solo posee un cromosoma X. En especies con machos heterogaméticos como Drosophila los descendientes machos sus cromosomas X solamente de sus madres (Strickberger, 1988)

Drosophila melanogaster tiene un número cromosómico bajo (2n = 8) y sus larvas presentan cromosomas gigantes en sus glándulas salivares por lo que es de gran utilidad para estudiar la morfología cromosómica y la evolución cariotípica. Además se cuentan con gran cantidad de líneas mutantes que producen fenotipos claros tales como los que muestran diferencias en forma, color y tamaño de diversas partes de su cuerpo entre otras.

Por tales motivos, Drosophila melanogaster es un organismo ideal para la demostración de muchos principios biológicos y el análisis de ciencia descriptiva, bioquímica y molecular, se utiliza para estudiar problemas de desarrollo y nutrición fisiológicas y conducta animal, comportamiento, reacciones en el apareamiento y respuestas a la luz de diversos colores.

Dada la variación de mutaciones que presenta la Drosophila melanogaster se ha escogido como material biológico preferido para estudiar el fenómeno de la herencia. Existen varios factores que contribuyen a su elección como organismo adecuado para la demostración de muchos principios genéticos en eucariotas, como son: Su bajo número de cromosomas (4 pares), la disponibilidad de una gran variedad de mutaciones, su fácil mantenimiento en el laboratorio, y su corto período generacional. (Carrera y Rueda, 1995)

Para la realización de este trabajo se  utilizaron mutantes específicos tales como hembras yellow-white y machos salvajes para cruces hasta la segunda generación filial cuyos resultados fueron sometidos a un análisis cuantitativo y cualitativo con base en pruebas estadísticas y utilizando la teoría como base para el análisis reflexivo de los resultados obtenidos

Marco teórico

Los primeros estudios acerca de los mecanismos de la herencia, son atribuidos a  Gregorio Mendel quien por primera vez utiliza diferentes variedades del tipo de guisantes para formular toda una experimentación cuantitativa basado en un procedimiento científico  capaz de darle explicación a las observaciones cotidianas que apuntaban a la existencia de un proceso complejo de herencia. Sus trabajos fueron redescubiertos en 1900, son la base fundamental de la Genética Moderna, pues constituyen la primera aproximación lógica, descriptiva y racional del estudio de los mecanismos de la herencia.

Mendel formuló dos grandes leyes; la primera expone que los miembros  de la pareja genética se distribuyen separadamente entre los gametos (segregan), de forma que la mitad de los gametos llevan un miembro de la pareja génica y la otra mitad llevan el otro miembro de la pareja génica. Las proporciones fenotípicas que obtuvo Mendel para la segunda generación filial fueron de 3:1.(Griffiths, 1995, p.27)

En su segunda Ley,  Mendel propone que: “Durante la formación de los gametos, la segregación de los alelos de un gen se produce de manera independiente de la segregación de los alelos de otro gen”. Las proporciones fenotípicas para la segunda generación filial fueron 9:3:3:1.(Griffiths, 1995, p.30.)

A Mendel se le atribuye haber establecido las reglas básicas del análisis genético, ya que su trabajo permitió conocer la existencia de unidades hereditarias, que contenían la información hereditaria que se transmitía de una generación a otra. Los términos dominante y recesivo fueron acuñados por Mendel, los mismos se mantienen en la actualidad; a las unidades hereditarias las denominó factores

En 1912 Sutton y Boveri, propusieron la teoría cromosómica de la herencia, que estableció  que los factores de Mendel eran los genes ubicados en una estructura definida llamada cromosoma y que estos los genes, estaban ubicados sobre los cromosomas. Los trabajos de estos  investigadores fueron reforzados y esclarecidos por los trabajos de Morgan quien estudió los mecanismos de la herencia, utilizando  mutaciones en Drosophila melanogaster como marcadores genéticos, que le permitieron observar y entender estos procesos.

No obstante, mientras Mendel Solo necesitó obtener 34 variedades de semillas, Morgan tenía que generar sus propias variedades de organismos. Morgan esperaba que diferentes variedades o mutantes del tipo silvestre aparecieran y así cruzar las suficientes cantidades de moscas. En un año aproximadamente, y entre miles de moscas, encontró su primer mutante, tenía ojos blancos, en lugar de rojos como era la normal.

Posteriormente T.H. Morgan, en 1910, presentó pruebas  de que un carácter específico de Drosophila melanogaster, ojos blancos, se hallaba ligado a la herencia del sexo y muy probablemente asociado a un cromosoma determinado, el cromosoma X. Según los datos de Morgan en un cultivo normal de moscas de ojos rojos había apreciado que un macho de ojos blancos que entonces fue cruzado con sus hermanas de ojos rojos, todos los individuos de la F1 de dicho cruzamiento presentaban los ojos rojos con excepción de  tres machos con ojos blancos que Morgan atribuyó a mutaciones posteriores. Lo que presentaba un interés especial era el hallazgo de que al cruzar entre sí las moscas con ojos rojos de la F1 daban lugar a hembras con los ojos blancos.

Sin embargo, aparecían hembras con los ojos blancos al efectuar el cruzamiento retrógrado de las hembras con ojos rojos de F1 con el progenitor masculino de ojos blancos, este último tipo de cruzamiento dio lugar a cuatro clases de descendiente, hembras y machos de ojos blancos, hembras y machos de ojos rojos.

Para dar explicación a  estos resultados Morgan propuso que las hembras de la F1 de ojos rojos eran heterocigotas para el carácter ojos blancos, recesivo. De este modo la aparición de hembras de ojos blancos solo podía darse en las hembras homocigotas para el gen white. Por otra parte, un descendiente masculino tenía la misma probabilidad de tener los ojos rojos que blancos si su madre era un heterocigoto sin reportar el genotipo de su padre. Estos resultados se relacionan con los hallazgos  de Wilson, Stevens y otros de que el macho sólo tenía un cromosoma X y la hembra dos.

Según esto, el macho original de ojos blancos tenía un gen white localizado en un cromosoma X único, aunque white es recesivo ese macho presentaba de todas formas los ojos blancos a causa de la ausencia de otro cromosoma X normal. Sin embargo, en las hembras el color de los ojos depende de los genes presentes en los dos cromosomas X y sólo pueden presentarse ojos blancos cuando ambos cromosomas X llevan el gen recesivo white.

Un factor de gran interés en el estudio de la genética, son las mutaciones, según Griffiths (1995) “las mutaciones son cambios que se dan en los organismos de un estado hereditario a otro”.

Las mutaciones han constituido una herramienta fundamental en el estudio genético, pues se han convertido en verdaderos marcadores especiales que permiten seguir los procesos biológicos y se  pueden utilizar con dos propósitos (1) para estudiar el proceso de mutación por si mismo y (2) para analizar una función biológica desde un punto de vista genético.

Las mutaciones más fáciles de detectar son las mutaciones morfológicas, que afectan al color o la forma de cualquier órgano de un animal o planta, pues son rápidamente visibles y medibles.(Puertas, 1992).

Los estudios de mutaciones estudios han permitido evidenciar situaciones en las cuales las Leyes de Mendel se ven alteradas en las proporciones fenotípicas, como lo son las interacciones alélicas que se dan entre alelos de un mismo gen,  por ejemplo la codominancia la dominancia incompleta, pleiotropía, dominancia completa, y las interacciones no alélicas que surgen entre alelos de diferentes genes como las epístasis.

Otro tipo de situaciones que afectan las proporciones fenotípicas de Mendel son las referidas a la existencia de ligamientos físicos absolutos y parciales. El ligamiento es una concepción que surge del estudio de ubicación y observación de los genes en los cromosomas, estableciendo que si dos genes se encuentran en un mismo cromosoma estarán ligados físicamente por lo cual no podrán segregar de forma independiente uno del otro tal como lo exponía Mendel. El ligamiento constituye entonces un mecanismo que permitió explicar aquellas situaciones donde las leyes de Mendel no podían explicar los procesos de la herencia.

Con el estudio detallado de los procesos de herencia y el establecimiento de los procesos de Mitosis y Meiosis, se determinó que durante la Meiosis los cromosomas homólogos eran capaces de  intercambiar material genético, proceso al que se denominó recombinación, y que se ve evidenciado en la formación de estructuras visibles llamadas quiasmas.  Para que ocurra la recombinación deberán acontecer una serie de procesos que lleven a la formación del complejo sinaptonémico, que mantendrá unidos a los cromosomas homólogos y permitirá el intercambio de material genético entre estos.

La hembra en Drosophila melanogaster, constituye el sexo homogamético, puede recombinar ya que presenta ligamiento que le permiten poder romper porciones del cromosoma y establecer quiasmas para el intercambio de material genético.  En el macho, que constituye el sexo heterogamético, existe un ligamiento absoluto que impide la recombinación por no darse los procesos de rompimientos cromosómico, esenciales para el intercambio de material genético.

La recombinación en un  proceso que puede influir en la herencia, los estudios han determinado que los gametos que resultan de la recombinación siempre serán en frecuencia menor a los que llevan genes donde no se ha dado la recombinación, es decir, los parentales. Sturtevant, propuso la existencia grosso modo de la siguiente proporcionalidad: conforme mayor es la distancia entre genes ligados, mayor es la probabilidad de que ocurra un entrecruzamiento entre cromátidas no hermanas en la zona que separa esos genes y, por lo tanto, mayor la proporción de recombinantes que se producen.

En el  estudio experimental y teórico de los procesos de la herencia, se ha desarrollado métodos matemáticos y estadísticos que tienen como objeto realizar comprobaciones de fenómenos en estudio, tal es el caso de cruces experimentales en Drosophila melanogaster.

Planteamiento del cruce entre hembras yellow-white (yw) y machos salvajes(y+w+)

Con La finalidad  de demostrar fenómenos que difieren de los principios Mendelianos, se realizó un  cruce con 2 hembras yw y 5 machos salvajes

Las hembras son vírgenes con mutaciones en el cromosoma I sexual en el locus 0.0 (yellow) y 1.5 (white) siendo silvestres para los demás locus, y los machos son salvajes o normales para todos los locus.

Las mutaciones yellow-white están ligadas al sexo por lo que se encontrará segregación no independiente entre los genes yellow-white por estar físicamente ligados (en el mismo cromosoma) y dominancia completa de los alelos salvajes sobre los mutantes.

Se utilizaron mutantes de cepas específicas como hembras yellow-white y machos salvajes, para cruces hasta la segunda generación filial, posteriormente los resultados fueron analizados con base en un análisis cuantitativo y cualitativo, basándose en pruebas estadísticas y utilizando la teoría como basa para su análisis.

Objetivos

Objetivo general.-

§         Plantear y realizar cruces experimentales con D. melanogaster, con la finalidad de demostrar, interacciones génicas, herencia ligada al sexo, ligamiento y recombinación.

Objetivos específicos.-

§         Demostrar que las mutaciones yellow (y) y white (w), al estar ubicadas en el mismo cromosoma, segregan de forma dependiente.

§         Demostrar que las mutaciones (y) y (w), son caracteres ligados al sexo

§         Demostrar la presencia de herencia cruzada

§         Determinar los tipos de gametos posibles en cruces genéticos y calcular las frecuencias gaméticas esperadas.

§         Determinar si se presentan recombinantes y cual es su proporción

§         Demostrar si los descendientes parentales son más numerosos que los descendientes recombinantes

§         Determinar frecuencia genotípicas y fenotípicas esperadas hasta la segunda generación filial.

§         Determinar  si las descendencias esperadas en la F1 y F2 y comparar con las descendencias observadas.

§         Verificar la validez de la hipótesis planteadas para la F1 y F2,  a través de la aplicación de la prueba chi cuadrado.

Hipótesis

Primera generación Filial (F1)

Al realizar el cruce experimental donde las hembras son yw homogaméticas y los machos y+w+  heterogaméticos, cuyos genes para la mutación yw son recesivas y  están ubicados en el cromosoma I (sexual) X; es de esperarse que en la primera generación filial, todos los machos expresen el fenotipo de la madre (yw) y todas las hembras sean salvajes expresando el fenotipo del padre (y+w+ ), evidenciando así herencia cruzada.

Segunda generación filial (F2)

Al realizar un segundo cruce (endocruce), entre individuos de la primera generación filial cuyas hembras son homocigotas y los machos hemicigotos, para cualquier carácter ligado al sexo, es de esperarse que ocurra segregación dependiente.

En el cruce para los genes considerados “y” y “w”, los cuales se encuentran en el mismo cromosoma (X), es de esperarse ligamiento físico, interacciones no alélicas y ligamiento al sexo, siendo más frecuentes estas mutaciones (yw en los machos, así como también proporciones fenotípicas de diferentes caracteres como Yellow-white (yw), salvajes  (y+w+ ),yellow (y w+ ) y white    (y+ w).

Por encontrarse los locus 0.0 “y” y 1.5 “w” muy cercanos en el mapa genético del cromosoma X, es de esperarse que la probabilidad de recombinación sea mínima.

Sustancias e instrumental

§         Frascos de vidrio con tapones y medio de cultivo

§         Frascos de vidrio vacíos con tapones

§         Lupa estereoscópica

§         Agujas de disección

§         Frasco eterizador

§         Cápsula de petri

§         Tubo transportador

§         Pincel fino de cerdas naturales

§         Placas de porcelana

§         Almohadilla de anime

§         Eter dietílico

§         Morgue ( frasco de vidrio con aceite de motor )

Biológicos

§         Lineas mutantes de Drosophila melanogaster

§         Dos (2) hembras vírgenes yellow-white

§         Cinco (5) machos salvajes

Descripcion y designacion de las lineas mutantes

y :  yellow ( I-0.0 )- cuerpo

Origen :  espontáneo

Descubrió :  E. Wallace

Fenotipo :  cuerpo amarillo, pelos y cerdas café con puntas amarillas. Las setas y las partes bucales de la larva son café, distinguibles del café oscuro del tipo silvestre.

w :  white ( I-1.5 ) – ojos

Origen:  espontáneo

Descubrió:  Morgan

Fenotipo:  ojos color blanco puro. Los ocelos, la cubierta de los testículos de adultos y los tubos de Malpighi de las larvas son incoloros. Los alelos de tipo silvestre no dominan completa sobre white, w/+ tiene menos pigmento rojo que +/+.

Para llevar a cabo estudios experimentales con Drosophila melanogaster se utilizaron dos (2) hembras vírgenes yellow-white y cinco (5) machos con el fenotipo salvaje, observando con detenimiento las características de estas moscas al presentar estas mutaciones.  Para observarlas se utilizó la técnica del blanqueo, que permite narcotizar al grupo de moscas de un cultivo determinado para observarlas mientras se encuentran dormidas.

Procedimiento para narcotizar y transportar  Drosophila melanogaster.

1.- En un frasco limpio y vacío con un tapón de algodón previamente impregnado con 5 ó 6 gotas de éter dietílico, se esperan 2 minutos mientras se formaba una atmósfera de éter en el interior del mismo, construyéndose así el frasco eterizador.

2.- Se golpeaba firmemente 2 ó 3 veces el frasco de cultivo, (tomando en cuenta las condiciones del cultivo) sobre una lámina de anime, de manera que las moscas pasaran a la parte inferior del frasco. Este paso se realizó con mucho cuidado a fin de evitar que el frasco se rompa o que las moscas se precipiten contra el medio y queden pegadas a él, lo que ocasionaría su muerte.

3.- Inmediatamente y en forma rápida se procedió a destapar ambos frascos colocándolos boca a boca ubicando el eterizador en la parte superior. Los tapones de los frascos debían siempre estar agarrados por el responsable del blanqueo para evitar la contaminación de los mismos.

4.- Se invirtió la posición de los frascos, haciendo que el frasco eterizador quedara en la parte que hace contacto con el anime. Se golpea suavemente unas dos o tres veces de manera que todas las moscas del medio de cultivo pasaran al frasco  eterizador.

5.- Se tapaban inmediatamente los dos frascos con sus respectivos tapones, y se esperaban unos segundos a que las moscas se durmieran para empezar a observarlas.

6.- Con ayuda de un pincel fino se transportaba y manipulaba a las moscas del frasco eterizador a las lupas, láminas o cápsula narcotizantes.

7.- Una vez dormidas se transportaron a la baldosa y se observaron a la lupa, si se evidenciaba que las moscas  estaban despertando, se utilizaba una cápsula de petri con un pedazo de gasa con unas gotas de éter para tapar el área donde se encontraban las moscas y volverlas a dormir.

Eliminación de moscas: Si se desea transportar algunas moscas que quedaron en el cultivo, se utilizaba el transportador, que son tubos de vidrio con extremo en bisel y el otro conectado a una manguera, entre la manguera y la boquilla se coloca una gasa que impida el paso de moscas, este transportador permitía succionar las moscas y mantenerlas en un sitio determinado cerrando el extremo en bisel del transportador, para posteriormente; por un lado del tapón del cultivo insertarlas sin necesidad de abrir el frasco del cultivo, o de sacarlas sin necesidad de realizar un nuevo blanqueo.

Selección de hembras vírgenes

Para ello existen tres métodos diferentes:

a.- Colectas a partir de imagos: este se da en un ciclo de diez días, el primer día se siembra la línea de moscas, el quinto se retira a los progenitores para evitar que se confundan con la progenie; luego el décimo día se eliminan las moscas que hayan emergido durante la noche. Se procede a  separar hembras y machos, se colocan las primeras en medio fresco y se elimina a los machos

b.- Colecta a partir de larvas del tercer estadio: para ello se recurre a la observación de las gónadas larvarias (que son de distinto tamaño en ambos sexos) utilizando un microscopio de disección a 4x o 10x. Una vez colectadas las hembras se colocarán en frascos con medio fresco para que completen su desarrollo.

c.- Colecta a partir de pupas: Ya que el sexo puede determinarse si se examina la superficie ventral de esta con ayuda de un microscopio de disección. En las pupas machos () se distingue los peines sexuales, lo que facilita este método. Cabe mencionar que este fue el método utilizado por la profesora para la colecta de hembras vírgenes, las cuales fueron entregadas a cada equipo de trabajo para su estudio y experimentación.

Procedimiento para el cruce experimental

A.- Montaje del cruce P1 x P1:

Para este primer cruce se colocaron en un frasco con medio de cultivo 2 hembras vírgenes (yw) y 5 machos salvajes, estas moscas constituyeron nuestra primera generación parental. Al cabo de 8 días, se eliminaron los padres; encontrándose muchas larvas que se constituirían en las moscas de la primera generación filial, se examinó meticulosamente el fenotipo de cada una, realizándose el primer conteo de machos y hembras.

B.- Montaje del Endocruce F1 x F1:

Se tomaron 8 hembras héterocigotas en representación de la primera generación filial, y se cruzaron con 16 machos hemicigotos en representación de la primera generación filial, se transportaron a un nuevo medio de cultivo, y se identificó fecha, características y tipo de cruce realizado. Al cabo de ocho días se retiraron los padres, comprobando que existían suficientes larvas y pupas en el frasco, el día 16 luego de montado el endocruce se realizó el primer conteo de la segunda generación filial, determinando los fenotipos y sexos de las moscas adultas emergidas en este endocruce, a los 8 días posteriores se realizó el segundo conteo, determinando los mismos elementos.

Después de realizar las cruces en el laboratorio se obtuvieron los siguientes resultados:

Primera generación filial (F1)

Cruce teórico

yw        x           y+w+

(2 hembras)   (5 machos)

Designación:

y: yellow (I- 0.0) – cuerpo

w: white (I- 1.5) – ojos

 

P1:

Cuadro I: Fenotipos observados en la Primera eneración filial (F1),entre machos salvajes y hembras mutantes “yw”

 

 

Nº individuos

 

FENOTIPO

MACHOS

HEMBRAS

TOTAL

salvajes

0

10

10

yellow-white (yw)

136

0

136

 

TOTAL

146

 

Análisis y discusión de resultados en la F1

Al observar los resultados  obtenidos en la primera generación filial encontramos que las hembras muestran el carácter salvaje  y los machos las mutaciones yellow-white como la madre lo que es evidencia de una herencia cruzada dado que las mutaciones presentes en el macho se ubican en el cromosoma sexual X el cual fue aportado por la madre; además encontramos una dominancia completa del alelo salvaje sobre el mutante. De esta forma se demuestra la hipótesis planteada para F1.

Cabe destacar, que un hecho curioso, es la aparición escasa o insignificante de hembras salvajes en los 2 conteos realizados, hecho el cual, no pudo ser explicado, con base en la bibliografía, sin embargo se puede inferir que debido a factores ambientales, las proporciones, en cuanto a números, no se cumplieron, no obstante, los fenotípos hallados corresponden con las hipótesis.

Segunda generación filial (endocruce)

Cruce experimental

P2:  F1 x F1    (8 hembras y 16 machos ) 

Fenotipos

machos

hembras

total

++

155

155

310

yw

159

141

300

y

0

1

1

w

0

1

1

 

 

Cálculos:

1.- Fracción recombinante de la hembra

r =  1.5 – 0.0  =  0.015

100

2.- Fracción parental de la hembra

p =  1 – 0.015  =  0.985

3.- Fracción de cada gameto parental de la hembra

0,985 / 2  =  0.4925

4.- Fracción de cada gameto recombinante de la hembra

F =  r/2   =  0.015 / 2 = 0.0075

5.-  Fracción de cada gameto parental del macho

p =  1 / 2

6.-  Frecuencia genotípica

Parental :  0.4925  x  1/2  =  0.244625

Recombinante :  0.0075  x  1/2  =  0.00375

7.- Frecuencia fenotípica parental de hembras

yw  =  1 x 0.24625 =  0.24625

y+w+ = 1 x 0.24625   = 0.24625

8.- Frecuencia fenotípica para machos

yw  =  1 x 0.24625 =  0.24625

y+w+ = 1 x 0.24625   = 0.24625

9.-  Frecuencia fenotípica recombinante para hembras

y =  1 x 0.00375 =  0.00375

w =  1 x 0.00375  =  0.00075

10.-  Frecuencia  fenotípica para machos y hembras esperada de recombinantes más parentales

 

PARENTALES

RECOMBINANTES

 

fenotipo

hembras

machos

hembras

machos

total

++

0.24625

0.24625

0.4925

yw

0.24625

0.24625-

0.4925

y

0.00375

0.00375

0.0075

w

0.00375

0.00375

0.0075                                                 

11.-  Número de individuos esperados para cada fenotipo

n =  f x N

Hembras:

y+w+ = 0.24625 x 612= 150.705

yw = 0.24625 x 612= 150.705

y = 0.00375 x 61 = 2,2952

w = 0.00375 x 61 = 2,2952

Machos:

y+w+ = 0.24625 x 612= 150.705

yw = 0.24625 x 612= 150.705

w = 0.00375 x 61 = 2,2952

y = 0.00375 x 61 = 2,2952

 

12.-  Cálculo de chi cuadrado

g l =  4 – 1 = 3

Cuadro 2: Calculo del chi cuadrado para fenotipos de las hembras

 

Fenotipo

Observados

O

Esperados

E

(O-E)2

     (O-E)2

2

 

y+w+

155

151

16

0.1059

yw

159

151

64

0.4238

y+w

1

2

1

0.5

yw+

1

2

1

0.5

 

 

 

 X2

1,52

 Cuadro 3: Calculo de chi cuadrado para fenotipos en machos

Fenotipo

Observados

O

Esperados

E

(O-E)2

     (O-E)2

2

 

y+w+

155

151

16

0.1059

yw

141

151

100

0.6622

y+w

O

2

4

2

yw+

0

2

4

2

 

 

 

 X2

4,76

X2 (experimental ) =  1,52

X2 (experimental ) = 4,76

X2(crítico )  =  7,815                                   

Se aceptan todas las hipótesis establecidas para la segunda generación filial

Análisis y discusión de los resultados para F2

Al realizar el endocruce entre los individuos obtenidos en la F1 tenemos que se encontraron sólo cuatro (4) productos meióticos o fenotipos de los cuales dos de éstos eran iguales a sus padres  y los otros dos eran “y” y “w”  que eran los recombinantes. Si se considera  el valor de la fracción recombinante r= 0,015 resulta  bajo en comparación con el valor de la fracción parental  p= 0,985.

Al respecto  puede decirse que la fracción recombinante   representa  1,5% este indica que la distancia entre el locus en donde se encuentra ubicada la mutación “y” se haya bastante cercana  de donde  está ubicada  la mutación “w”,  básicamente es una distancia  entre 0,0 y 1,5 .Estos resultados corresponden  con los estudios de  Sturtevant  (citado es Suzuki, D  et al, 1995, p. 129) donde propone que “con forme mayor es la distancia entre genes ligados, mayor es la probabilidad de que ocurra un entrecruzamiento entre cromátidas no hermanas en la zona que separa estos genes y, por lo tanto, mayor la proporción de recombinantes que se produce “.

El anterior estudio  permite entender  que en un cruce  entre genes  de loci tan cercanos  genera un bajo porcentaje  de individuos  recombinantes  tal y como se aprecia en la tabla respectiva, donde los productos meióticos recombinantes, son mínimos y en algunos casos no aparecen, cabe destacar que al aumentar la población, es posible  que aumente el número de recombinantes.

Al comparar el número de individuos parentales y recombinantes esperados se encuentra  que en cuanto a fenotipos aparecen en igual cantidad sin embargo  al analizar los valores  entre hembras y machos  de cada fenotipo se tiene que los parentales aparecen  en mayor cantidad que los recombinantes  esto se deba  a que el valor de la fracción recombinante  y al hecho de que en  Drosophila melanogaster el macho no recombina 

La prueba Chi cuadrado indica  que   los valores experimentales  tanto para machos como para hembras  son menores  que el valor crítico  de la tabla  lo que indica  que se aceptaron las hipótesis para la segunda generación filial.

En cuanto a los genes “y” y “w”, ambos se ubican en un mismo cromosoma (I sexual) por lo tanto existe  ligamiento físico entre ambos y por consiguiente segregan de forma no independiente.

Estos resultados coinciden  con los de Morgan,  que estableció  que  “una frecuencia de recombinante  significativamente inferior  al 50% demuestra que los genes están ligados, por lo tanto  también segregan de forma dependiente 

Se reportó la existencia herencia ligada al sexo en la F1 debido  que los machos mostraron todos el fenotipo de la madre “y” y “w” mientras que las hembras resultaron ser todas salvajes, lo que indica que se trata de una herencia cruzada.

Las mutaciones “y” y “w” están ligadas físicamente por encontrarse las dos ubicadas en el cromosoma I (sexual x ) por lo tanto  existe una una segregación no independiente.

La cantidad de individuos parentales resulta ser mayor que el número de recombinantes, debido a  la poca distancia entre los genes ligados lo cual se evidencia  en una baja fracción recombinante de  los gametos femeninos.

Se demostró la dominancia completa de los alelos salvajes sobre los alelos mutantes “y” y  “w” 

Carrera,S. y Rueda,I.(1995).Guia de laboratorio de Genética General. Trabajo no publicado. Instituto Pedagógico de Caracas, Departamento de Biología y Química. Cátedra de Genética General.

Griffith,A; Miller, J; Suzuki, D; Lewontn, R. y Gelbart, W.(1995). Genética Editorial McGraw-Hill.

Karp, G(1987). Biología Celular, Editorial Mc Graw -Hill, Mexico

Puertas,M.(1993). Genética. Fundamentos y Perspectivas.Editorial McGraw-Hill.            

Ramos,P.(1993). Manual de Laboratorio de Genética.

Strickberger, M (1982). Genética Edit. Omega, Barcelona, España, 

Trabajo enviado por:

Ceballos Claudia

claudy_cm@hotmail.com

Universidad Pedagógica Experimental Libertador

Instituto Pedagogico De Caracas

Dpto. Biologia y quimica

Catedra:  genetica y evolución

http://www.monografias.com

Anuncios

Platón, Creador de la Teología Natural

17 Mar

Platón, Creador de la Teología Natural

 

 

Con Platón se puede decir que nace la Teología Natural, como una serie de verdades demostradas sobre el ser de Dios y su existencia. En el diálogo “Las Leyes” en el capítulo X aparece el contenido de esta disciplina filosófica. Llevara el nombre de teología hasta que Leibniz la bautice con el desacertado nombre de Teodicea.

 

Por Manuel Vargas de la Torre
Universidad Autónoma de Gudalajara

 

Platón es el gran apologista de la existencia de Dios. Su hondo sentido ético le incita a defender esa verdad. Por eso se explica el número casi excesivo de argumentos que propone para probar que Dios existe. Considera que hay tres creencias muy perjudiciales para el hombre y para la sociedad:

* Creer que Dios no existe.
* Creer que aunque existe no se preocupa de los problemas del hombre, y
* Creer que aunque Dios gobierna el mundo y se preocupa de él, el pecador impenitente puede escapar del juicio y castigo comprando el favor de la Divinidad con beneficios y ofrendas (Leyes X).

El buen legislador, sostiene Platón, no puede proceder con nobleza y eficacia, sino destruye antes, con sólidos argumentos de razón estas funestas creencias. De las tres la más trascendental es la primera. El que legisla antes de refutar los otros dos errores, debe probar que Dios existe.

Hasta ahora ningún filósofo había hecho notar de un modo tan explícito la necesidad moral de la existencia de Dios. Platón es el primero de los filósofos griegos que alcanza a ver la importancia de este problema.

Antes de analizar alguno de los argumentos platónicos, conviene analizar su concepto de Dios.

Platón en sus diálogos algunas veces se refiere al Dios único y otras hace alusión a los dioses ¿Es Platón monoteísta o politeísta? Entre el pueblo de Grecia ejercían aún su influencia los dioses del Olimpo. La creencia en las divinidades homéricas había arraigado en la mentalidad del pueblo. Contradecir esa creencia equivalía a ganarse la odiosidad del pueblo y el humillante baldón de ateo e impío. Ahí estaba el caso de Sócrates. El difícil maridaje entre el Dios de la filosofía y el Dios de la religión no se realizaría hasta la época Patrística. Había una total separación entre el Dios de la filosofía y los dioses de la religión. Porque poseer a uno llevaba como consecuencia la anulación de los otros. Por eso ni el Dios de la filosofía era concebido en toda su amplitud y alcance, ni los dioses de la religión concordaban con la verdadera noción de Dios.

Platón filosóficamente se nos presenta como monoteísta, pero oficialmente se presenta como politeísta. Considera a los dioses olímpicos como hechura del único y verdadero Dios. En los momentos de mayor fervor y seriedad nos habla de Dios, no de los dioses. En la Apología de Sócrates, por ejemplo, el filósofo habla de su misión entre los atenienses y exclama:

 

“Eso es. Sabedlo bien lo que Dios me ordena. Estoy seguro de que lo mejor que os ha podido ocurrir en la república es esta sumisión perfecta de mi parte a los mandatos de Dios”

Esta preferencia por el Dios único se va manifestando a través de sus escritos. La alta estima que tiene de Dios le impulsa a llamarle de muy diversos modos empleando los más variados adjetivos: “Óptimo”, “Omnisciente” y Providentísimo (Leyes I y X); en el Filebo, “Inteligentísimo”, en La República, “Sapientísimo”, en el Timeo, “Poderoso”. Entre tanta variedad de nombres su concepto de Dios se puede reducir a: 1) el conjunto abstracto de la Idea del Bien, 2) el concepto concreto del ser dotado de razón y libertad al que llama “Demiurgo” gobernador y ordenador del cosmos y, finalmente, 3) “El alma del Mundo”, principio de vida, de movimiento y raíz de todos los espíritus y almas finitas. Son 3 aspectos del mismo ser considerado desde ángulos diversos.

El concepto de Dios, en Platón, aparece en un estadio de evolución muy superior a los presocráticos. Platón engarza el concepto de Dios en su nueva concepción de las Ideas base de su sistema filosófico.

Según la teoría platónica de las Ideas que subsisten por sí mismas, hay una Idea, la Idea del Bien, a la que parece ser que todas las demás ideas se subordinan. A esta Idea llama Platón “Sol del mundo inteligible, principio último del ser y del conocer” (La República VI). En la misma obra, en los libros VI y VII leemos:

El Bien “es la parte más brillante del ser”, “Está por encima de las esencias, de la verdad y de la ciencia”, “es la causa de todo lo que hay de bueno y de bello”. “Produce en el mundo invisible la verdad y la inteligencia; en el visible la luz y el astro de que dimana”. Este dominio de la Idea del Bien desde las sombras del ser parece indicar una completa identidad con la idea de Dios. Pero en todo caso las expresiones son bastante vagas para que se pueda fundar sobre ellas una sólida opinión. No ocurre lo mismo con el problema de la existencia de Dios. Platón, con plena independencia de la relación de la Idea de Dios y de la Idea del Bien prueba la existencia de Dios determinando de un modo específico los fundamentos de las cinco vías de Santo Tomás. Es el primer gran esfuerzo de la razón humana por encontrar los caminos seguros que la lleven a Dios.

Estas pruebas no se encuentran sistematizadas en sus escritos. En toda su obra va dejando, aquí y allá, los elementos para construir estas pruebas. Veamos un ejemplo:

La Prueba del Movimiento (Leyes X)

Es el argumento que juzga más eficaz para probar la existencia de Dios. Lo desarrolla en el diálogo Leyes X. Empieza invocando a la divinidad para que lo ayude en empresa tan difícil como trascendente

ATENIENSE.-Si alguna vez hemos tenido necesidad de invocar a la divinidad, es indudablemente en este momento. Imploremos, pues, con todas nuestras fuerzas el auxilio de los dioses, para demostrar su existencia; y acogiéndonos a su protección, como a una áncora segura, lancémonos a la cuestión presente.

Platón se encuentra que entre sus predecesores no hubo un perfecto acierto respecto a la noción del movimiento. Para Parménides el movimiento no existe, el ser permanece en una inmutabilidad perfecta. Según Heráclito todo está en movimiento, todo fluye ¿Qué opinión acepta Platón? Ninguna de las dos. No todo permanece en inmutabilidad absoluta, ni todo es un constante flujo, sino que “unas cosas se mueven, otras permanecen”

Escuchad lo más sólido que yo creo poder responder a las preguntas siguientes. Si se me dice: Extranjero, ¿está todo en reposo y nada en movimiento? ¿O bien sucede todo lo contrario? ¿O, en fin, unas cosas están en movimiento y otras en reposo? Yo respondo, que una parte de ellas está en movimiento y otra en reposo. Pero, ¿no es en algún espacio donde están unas en reposo y otras en movimiento? Sin duda. ¿No hay cuerpos que se mueven sin mudar de lugar y otros que mudan?

ATENIENSE. – Distingamos aún dos especies más de movimiento; uno el de las sustancias que pueden comunicar su movimiento a otras pero que no tienen la fuerza de moverse por sí mismas; y otro el de las sustancias que se mueven siempre a sí mismas, y tienen la virtud de poner en movimiento a otras sustancias por medio de la composición o de la división, del aumento o disminución, de la generación o corrupción… cuando una cosa produce un cambio en otra, ésta en una tercera y así sucesivamente, ¿puede decirse que hay entre estas cosas un primer principio de cambio o de mudanza? ¿Cómo lo que es movido por otra cosa podrá ser principio del cambio? Eso es imposible. Pero cuando un motor, que no debe su movimiento más que a sí mismo, causa alteración en otra cosa, ésta también en otra, y el movimiento se comunica así a una infinidad de sustancias, ¿hay otro principio de todos estos movimientos que el cambio que tuvo lugar en esa sustancia que tiene la facultad de moverse a sí misma?

CLINIAS.-Dices verdad, y no es posible dejar de convenir en ello.

ATENIENSE.-Hagamos aún otra pregunta, y procuremos contestarla. Si, como se atreven a suponer la mayor parte de aquellos a quienes nos dirigimos, todas las cosas existiesen a la vez en un completo reposo, ¿por dónde debería necesariamente comenzar el movimiento?

CLINIAS .-Por lo que se mueve por sí mismo; porque es evidente que nada puede hacerle mudar de estado antes de este momento, puesto que antes de su acción no tiene lugar ningún cambio en todo lo demás.

ATENIENSE. – Por consiguiente, diremos que el principio de todos los movimientos, ya pasados en lo que al presente está en reposo, ya actuales en lo que se mueve, el principio que tiene la virtud de moverse, es necesariamente la más antigua y la más importante especie de cambio; y pondremos en segunda línea la especie de cambio que, teniendo su causa fuera de sí, imprime el movimiento a otras cosas. 

Es decir distingue dos clases de movimiento, uno que puede mover a otro pero él no puede moverse a sí mismo, hay otra clase de movimiento que mueve a otro y puede moverse a sí mismo. Lógicamente este segundo movimiento debe preceder al primero. Porque el móvil que es capaz de comunicar el movimiento a otro pero no a sí mismo, ¿de quién ha recibido este poder? No de sí mismo por hipótesis; luego otro se lo ha tenido que proporcionar. Este es el que puede mover a otro y a sí mismo. Ahora bien, si en una serie de móviles nos encontramos con que cada móvil tiene virtud de mover a otro porque la ha recibido de un móvil que le precede necesariamente tenemos que llegar a un primer motor que pueda mover a otro y sin necesidad de de ser movido por un móvil precedente. Este primer motor se moverá a sí mismo y es la causa del movimiento de los motores que mueven a otros pero a sí mismos no se mueven. De lo contrario el movimiento no existiría. Tiene que haber un primer móvil que tenga de por sí el movimiento y lo comunique a los móviles subordinados a él.

El movimiento que observamos en la naturaleza supone varias causas subordinadas de movimiento y una causa principal “lo que se mueve a sí mismo”.

El primer motor en la concepción de Platón es Dios a quien llama “Alma del Mundo”. El alma es lo más antiguo de todo como principio del movimiento

ATENIENSE.-Hagamos aún otra pregunta, y procuremos contestarla. Si, como se atreven a suponer la mayor parte de aquellos a quienes nos dirigimos, todas las cosas existiesen a la vez en un completo reposo, ¿por dónde debería necesariamente comenzar el movimiento?

CLINIAS.-Por lo que se mueve por sí mismo; porque es evidente que nada puede hacerle mudar de estado antes de este momento, puesto que antes de su acción no tiene lugar ningún cambio en todo lo demás.

ATENIENSE. – Por consiguiente, diremos que el principio de todos los movimientos, ya pasados en lo que al presente está en reposo, ya actuales en lo que se mueve, el principio que tiene la virtud de moverse, es necesariamente la más antigua y la más importante especie de cambio; y pondremos en segunda línea la especie de cambio que, teniendo su causa fuera de sí, imprime el movimiento a otras cosas. 

Platón llama a este primer motor “Alma del Mundo” porque según su modo de pensar “alma” es lo que se puede dar a sí mismo el movimiento. Inclusive es el concepto que conservamos. Llamamos “animado” al ser que tiene capacidad de iniciar un movimiento. Por eso Platón califica a Dios “Alma del Mundo”: Dios es el movimiento que se mueve a sí mismo.

ATENIENSE.-Supuesto eso, ¿no es una necesidad confesar que el alma es el principio del bien y del mal, de lo honesto y de lo deshonesto, de lo justo y de lo injusto, y de todas las demás cosas así contrarias, si la reconocemos como causa de todo lo que existe?
CLINIAS.-Sin duda.

ATENIENSE.-¿No es preciso convenir también en que el alma, que habita en todo lo que se mueve y gobierna sus movimientos, rige igualmente el cielo?

CLINIAS.-Sí.

ATENIENSE.-Esta alma, ¿es única o hay muchas? Yo respondo por vosotros que hay más de una, sin designar menos de dos, una bienhechora y otra que tiene el poder de hacer el mal.

CLINIAS.-Perfectamente dicho.

ATENIENSE. -Sea así. El alma gobierna, pues, todo lo que existe en el cielo, en la tierra y en el mar, mediante los movimientos que le son propios, y que nosotros llamamos voluntad, examen, previsión, deliberación, juicio verdadero o falso, alegría, tristeza, confianza, temor, aversión, amor, y mediante otros movimientos semejantes, que son las primeras causas eficientes, que valiéndose de los movimientos de los cuerpos, como de otras tantas causas secundarias, producen en todos los seres sensibles el aumento o disminución, la composición o la división, y las cualidades que de ellas resultan, como el calor, el frío, la pesantez, la ligereza, la dureza, la blandura, lo blanco, lo negro, lo áspero, lo dulce y lo amargo. El alma, que es una divinidad, al llamar en su auxilio a otra divinidad, a saber, a la inteligencia, para dirigida en el uso de estos diversos movimientos, gobierna entonces todas las cosas con sabiduría y las conduce hacia la verdadera felicidad; así como cuando pide consejo a la imprudencia sucede todo lo contrario. ¿Convendremos en la verdad de todo esto o dudaremos aún si las cosas pasan de otra manera?

CLINIAS.-Nada de eso.

ATENIENSE.- ¿Pero qué alma creemos nosotros que gobierna el cielo, la tierra y todo el universo? Es el alma, que está dotada de sabiduría y de bondad o la que no tiene ninguna de estas cualidades. ¿Queréis que respondamos a esta pregunta de la manera siguiente?

CLINIAS.-¿Cómo?

ATENIENSE.-Si es cierto, diremos nosotros, que los movimientos y las revoluciones del cielo y de todos los cuerpos celestes son de una naturaleza semejante a la de los movimientos, revoluciones y razonamientos de la inteligencia; si es la misma la marcha en ambos casos, debe concluirse evidentemente, que la buena alma gobierna al universo y lo conduce por el camino de la perfección.

CLINIAS.-Muy bien.

ATENIENSE.- Y por el contrario, que es la mala, si todo lo que pasa en este mundo tiene un carácter de sinrazón y de desorden.

CLINIAS.-También es eso cierto. (…)

ATENIENSE.-Es preciso que nos prueben, que no tenemos razón al decir que el alma es el principio de la generación de todas las cosas, y deducir todas las demás consecuencias que de aquí se siguen; o, si no están en disposición de razonar mejor que nosotros en esta materia, que se rindan a nuestras razones, y vivan convencidos para lo sucesivo de la existencia de los dioses. Veamos, por con¬siguiente, si lo que se ha dicho basta para refutar a los que niegan la existencia de los dioses, o si falta algo.

Tropieza Platón con una dificultad: En el universo hay movimientos buenos, ordenados y movimientos desordenados ¿Puede ser Dios la causa de los movimientos desordenados? Platón rechaza que Dios pueda ser causa del mal y del desorden. De allí la necesidad de admitir una doble alma: el Alma Buena y el Alma Mala, esta última subordinada al Alma Buena.

ATENIENSE. – Guardémonos, por lo tanto, de decir que Dios está sujeto a tener defectos que no puede menos de aborrecer; y no consintamos que se hable de se¬mejante modo en nuestra presencia.

Pero no sólo hay esta divinidad cualitativa entre los movimientos del universo. Aún consideradas las variedades cuantitativamente inmensa, necesariamente tenemos que concluir que hay tantas almas buenas como movimientos ordenados. Por eso el argumento del movimiento, tal y como lo expone Platón no nos conduce a un solo Dios. A lo sumo a un Dios de dioses. A un Alma superior y mejor de todas o a “la mejor alma”. Con esta subordinación de almas se esfuerza Platón en salvar el monoteísmo al que parece inclinado desde el punto de vista filosófico. En fin, la semilla está arrojada al surco. Aristóteles primero y, sobre todo, Santo Tomás sabrán descubrir lo que implícitamente está contenido en el argumento de Platón, pero que él sólo no llegó a vislumbrar.

Conclusión: Un primer motor que se mueve a sí mismo, lo llama “Alma del Mundo”: Admite varias almas, pero una superior a todas: Dios.

http://panodigital.com/platon-creador-de-la-teologia-natural

¿Qué hora es en Marte?

17 Mar

¿Qué hora es en Marte?

martes, 01 de julio de 2008

Mientras la sonda Phoenix trabaja asiduamente recogiendo tierra y calentándola en sus hornos para leer la química del suelo, uno podría pensar en el problema que supondrá para los exploradores del futuro el asunto del calendario marciano.   

Puesto que Marte tiene una inclinación sobre su eje y un período de rotación similares al de la Tierra, un “sol” (es decir un día) en ese planeta es muy parecido en duración a nuestro día terrícola: 24 horas más 39,5 minutos. Una mente creativa se inventó un reloj como este de la fotografía, con 24 horas en lugar de 12. Entonces, las horas, minutos y segundos de este reloj son un 2.7% más largos que en un reloj terrestre. 

El ajuste permite a un controlador en la Tierra seguir las aventuras de algo o alguien en Marte, sin volverse totalmente loco. De hecho, quienes controlan los robots marcianos de forma habitual ajustan sus vidas personales –y hasta sus relojes de pulsera– al sol de Marte durante la duración de la misión, para estar a tono con el “biorritmo” del aparato. Pero este ajuste conlleva un desajuste, ya que para los exploradores terrestres cada día que pasa se alarga 36 minutos. 

No obstante, esta sincronización es clave, porque los controladores deben estar al tanto de las fluctuaciones de luz y temperatura en Marte para hacer funcionar correctamente a los robots. La cantidad de soles que dura una misión comienza desde que el robot toca el suelo. Phoenix comenzó a contar a partir de sol 0. Para el 30 de junio, Phoenix entró en el sol 35. La sonda Spirit, por su parte, ya va por el sol 1,599. 

Si el día en Marte se llama sol, ¿cómo se diría ayer, o mañana? Miembros del equipo de operaciones de las sondas anteriores MER A y MER B intentaron sin mucho éxito acuñar “yestersol” o “morrowsol”. 

No obstante, si el sol marciano es similar a nuestro día, el año, en cambio es casi el doble de largo. Marte invierte 686.98 días de los nuestros para dar la vuelta al sol. Y la culpa de ello está en que la órbita marciana es muy ovalada, o muy excéntrica, lo que hace que las estaciones tengan duraciones extrañas. Hace una semana, el 25 de junio fecha terrestre, el norte marciano entró en pleno verano. La estación más larga es la primavera del hemisferio norte, que dura 194 soles marcianos. Y la más corta es el otoño del mismo hemisferio, que dura 142 soles. 

Los científicos son conscientes de que eventualmente van a necesitar inventarse un calendario marciano. “Usar las fechas de la Tierra no va funcionar”, dice Robert Zubrin, un respetado ingeniero planetario y autor de varios libros sobre la colonización de Marte. “Si yo le digo que estamos a 1 de febrero, usted sabría que Canadá se está congelando, mientras que en Sydney es verano, ¿pero qué le dice eso acerca de las condiciones en Marte?” 

Una de las propuestas consiste en dividir el año del planeta rojo en 24 meses, pero no a partir del movimiento de las lunas marcianas Deimos y Phobos, sino curiosamente en función del caminar de nuestro satélite. Pero hasta ahora nadie se ha encarado con el tema. ¡Y eso que ni se ha comenzado a hablar de la hora universal, la hora este o la hora del Pacífico! 

Por ahora la vida es sencilla: es cuestión de mirar este reloj especial de 24 horas. 

Ángela Posada-Swafford

FUENTE:
http://www.muyinteresante.es/ciencia-natura/que-hora-es-en-marte.html

No todo lo que percibimos es real

17 Mar

Un nuevo estudio comprueba que los deseos influyen en la percepción

No todo lo que percibimos es real

Nuestros deseos, esperanzas, miedos o ilusiones, juegan una influencia tan importante en nuestras vidas que en ocasiones distorsionan la realidad que perciben nuestros sentidos. Lo ha verificado un nuevo estudio de la Universidad de Cornell, según el cual muchas veces vemos lo que queremos ver y no lo que realmente es. De manera inconsciente, interpretamos nuestras percepciones en función de lo que más nos interesa, obteniendo una imagen del mundo que se corresponde con nuestros anhelos o creencias. Antes de que veamos el mundo, por tanto, nuestro cerebro lo ha interpretado de manera que encaje con lo que queremos ver, al tiempo que trata de eliminar aquello que no nos interesa. Por Yaiza Martínez deTendencias Científicas.

25 Sep 2006 | TENDENCIAS CIENTÍFICAS

Lo que deseamos, esperamos, tememos o nos ilusiona puede influir en la manera en que percibimos estímulos visuales ambiguos, señala un nuevo estudio realizado por el psicólogo David Dunning, de la Cornell University, de Estados Unidos.Una serie de experimentos destinados a saber si aquello que deseamos puede hacer que veamos unas cosas u otras demostraron que nuestro cerebro nos “engaña” en las percepciones visuales en cierta medida. En lavida cotidiana, es evidente que muchas veces vemos lo que no es. Ahora, además, hay una comprobación empírica de que este hecho es cierto.

Dunning y su colaboradora, Emily Balcetis, pidieron a un grupo de voluntarios que, en un juego de ordenador, eligieran una letra o un número para determinar si beberían un zumo fresco de naranja o un batido vegetal de mal sabor.

Según explica la Cornell University en un comunicado, se realizaron cinco estudios con imágenes ambiguas. Los resultados se hallaron gracias a mediciones discretas e implícitas de la percepción (como rastreo del movimiento ocular o tareas de decisión léxica) y por procedimientos experimentales, demostrando que los participantes eran únicamente conscientes de una única interpretación (normalmente favorecedora para ellos).

En uno de los experimentos, por ejemplo, el ordenador emitió una imagen que podía ser interpretada como la letra B o el número 13. Los resultados mostraron que aquellos voluntarios que habían elegido que la letra se relacionase con el zumo de naranja vieron más a menudo la B. Por el contrario, aquellos que habían elegido que fuera el número lo que les reportara el zumo, vieron más a menudo el 13.

Cámara oculta

Los investigadores utilizaron asimismo una cámara oculta para registrar los movimientos de los ojos de los participantes, sobre todo el primer movimiento, denominado “saccade “.

Un saccade es un movimiento rápido del ojo que indica que no observamos ninguna escena de manera constante. La miramos moviendo los ojos, estableciendo así las partes que nos parecen más llamativas, al tiempo que realizamos un mapa metal inteligente de ella.

Asimismo, el saccade permite que el ojo detecte también las partes más pequeñas de una escena con mayor resolución. Es, en definitiva, un recurso que ha desarrollado la naturaleza para darle más eficacia a la vista.

Este movimiento de los ojos no es controlable ni voluntario, ni siquiera sabemos que lo hacemos, pero resulta una indicación muy fiable de lo que una persona está viendo en un preciso momento.

Interpretación sesgada

Utilizando todos estos elementos, los investigadores constataron que interpretamos la información sensorial en función de aquello que más nos interesa, tal como explican en el artículo que publicará la revista Journal of Personality and Social Psychology.

Este proceso de la percepción alterada es inconsciente. Los análisis sugieren que en dicho proceso interviene la estimulación, que afecta a la información que los estímulos trasladan a nuestro ser consciente.

Antes de que veamos el mundo, por tanto, nuestro cerebro lo ha interpretado de manera que encaje con lo que queremos ver, al tiempo que trata de eliminar aquello que no nos interesa.

Así, nuestros miedos y anhelos pueden influir en si nos vemos gordos o flacos o que veamos en un simple lunar una mancha o una enfermedad de la piel. Por eso, recomienda siempre contrastar ciertas percepciones con las de otras personas, en situaciones en las que estemos especialmente condicionados.

Dunning señala que estamos más predispuestos a ver aquello que nos gusta, en lugar de lo que nos desagrada o nos asusta y que, ante una imagen ambigua, tendemos a interpretarla en nuestro propio beneficio.

Según Dunning, aún falta por determinar en qué estadio del proceso de percepción se situaría la influencia de nuestros deseos. El estudio sugiere que el cerebro hace una labor ingente entre el ojo y la apreciación consciente para determinar nuestras conclusiones, incluso antes de que éstas tengan lugar. ¿Pero en qué punto intervienen nuestros deseos? Esta cuestión sigue sin respuesta.

Tipos de percepción

El estudio científico de la percepción se remonta al siglo XIX, cuando diversos investigadores crearon los primeros modelos que relacionaban la magnitud de un estímulo físico con la magnitud de un hecho percibido. Hoy día, el tema no es estudiado sólo desde la psicología, sino que ocupa a varios campos, como la neurociencia, la optometría, la fisiología e incluso la informática.

Aunque solemos creer que nuestros sentidos nos aportan una fiel información del mundo exterior, Dunning señala que décadas de investigación psicológica han determinado que lo que la gente ve y oye no es precisamente una reproducción exacta de lo que nos rodea.

Según él, en primer lugar, la percepción es selectiva: no somos conscientes de “todo” lo que sucede a nuestro alrededor. Un estudio acerca de la llamada “ceguera atencional” -condición que nos impide ver lo evidente porque nuestra atención está centrada en otra cosa- demostró que el 40% de un grupo de voluntarios a los que se les mostró una breve película de un partido de baloncesto fue incapaz de ver a una mujer disfrazada de gorila que se colocaba entre los jugadores, miraba a la cámara, se golpeaba el pecho y después salía, simplemente porque no le prestaron atención.

En segundo lugar, señala Dunning, la percepción es influenciable: varios estudios han demostrado que las distancias no suelen ser tan cortas como nos parecen al mirarlas de lejos, grandes objetos no son tan altos como parecen, y la piedra que se nos puede meter en el zapato siempre es mucho más pequeña de lo que pensamos mientras nos molesta al andar.

Además, la percepción es flexible porque responde a las influencias que proceden de los estados de percepción cognitiva y psicológica, o también del entorno.

Gran parte de nuestras percepciones nos llegan a través de órganos sensitivos y sistemas preceptúales que trabajan automáticamente para formar una representación de un estímulo que el que percibe acepta pasivamente.

El sistema de la percepción reúne las pequeñas y finas partes de la información que recopilan los sentidos para crear una imagen coherente. Sin embargo, no es así de sencillo porque, aunque la percepción es imprescindible, es demasiado fácil que resulte engañosa.

http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/no-todo-lo-que-percibimos-es-real

CONOCIMIENTO

17 Mar

CONOCIMIENTO

El árbol del conocimiento

El árbol del conocimiento

En la filosofía griega, el conocimiento se consideraba como el sumo bien del hombre. Para Sócrates, equivalía a la virtud, de ahí su máxima clásica: «Conócete a ti mismo». Pero en el Antiguo Testamento todo conocimiento se contrasta con el conocimiento de Dios. El conocimiento de Dios es infinito (Sal 147.5) e íntimo. Jehová conoce los nombres (Éx 33.12; Sal 91.14), los pensamientos (Job 21.27; Sal 44.21; 94.11), los caminos (Job 23.10) y las actividades del hombre (Sal 139.2; Is 66.18). Mientras el hombre persigue el conocimiento (Pr 2.3–5; 3.13; 4.5; 23.23), debe reconocer que todo su conocimiento es incompleto (Ec 8.7; 9.12; 11.5; Is 59.8; Miq 4.12) y puede ser vano (Is 44.25).
En el Antiguo Testamento incluso la relación sexual se describe como «conocer», dando a entender que tal acto no solo tiene carácter fisiológico, sino también sicológico (Gn 4.1, 17, 25; 24.16; 1 S 1.19, RV-1909). Sobre todo conocimiento, el hombre debe anhelar el conocimiento de Dios (Sal 46.10; Jer 9.24) y su poder (Is 33.13). Esto no es saber algo acerca de Dios, sino conocer profundamente quién es. El tiempo vendrá, declararon los profetas, cuando todo el mundo conocerá a Jehová (Is 19.21; 49.26; Jer 31.34).
En el Nuevo Testamento se halla el mismo concepto del conocimiento. Toda persona posee un conocimiento parcial e insuficiente de Dios (Hch 14.17; Ro 1.19, 20); el conocimiento completo se halla solamente en Cristo (Mt 11.25–27; Col 2.2, 3), en quien «habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad» (Col 2.9). Entonces, el conocimiento de Dios, recibido a través de Cristo, pone al hombre en una relación nueva con Dios (Jn 7.17; 17.3). Este conocimiento es la única fuente de libertad (Jn 8.32), es para todo el mundo (Col 1.28) y es meta del cristiano (Flp 3.10).
Es notable que tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo Testamento el conocimiento espiritual no lo alcanza el hombre por sí solo, sino que es don de Dios (Jer 24.7; 1 Co 1.30; 12.8)

El conocimiento es más que un conjunto de datosverdades o de informaciónalmacenada a través de la experiencia

Introducción

El conocimiento, en su sentido más amplio, es una apreciación de la posesión de múltiples datos interrelacionados que por sí solos poseen menor valor cualitativo. Significa, en definitiva, la posesión de un modelo de la realidad en la mente. El conocimiento comienza por los sentidos, pasa de estos al entendimiento y termina en la razón. Igual que en el caso del entendimiento, hay un uso meramente formal de la misma, es decir un uso lógico ya que la razón hace abstracción de todo un contenido, pero también hay un uso real. Saber es el conjunto de conocimientos que producen un pensamiento continuo de recuerdos de los conocimientos adquiridos a lo largo del tiempo.

Algunas conclusiones sobre el conocimiento:

  1. El conocimiento es una relación entre sujeto y objeto.
  2. Si a un ser se le considera como un objeto es por la relación a un objeto, y si a otro se le considera como a un sujeto es por la relación a un sujeto.
  3. El conocimiento es un fenómeno complejo que implica los cuatro elementos (Sujeto, Objeto, Operación y Representación interna) de tal manera que si fuera uno de estos, aquel no existe.
  4. La representación interna es el proceso Cognoscitivo (es la explicación a tu propio criterio).

Visión filosófica clásica

Según Platón, el conocimiento se caracteriza por ser necesariamente verdadero (episteme). De otro modo, la verdadera creencia y opinión (ignorante de la realidad de las cosas) quedan relegadas al ámbito de lo probable y lo aparente. Una certeza que el día de mañana probara ser falsa, en verdad nunca habría sido conocimiento. Y en efecto, esta vinculación entre conocimiento-verdad-necesidad forma parte de toda pretensión de conocimiento filosófico,científico, en el pensamiento occidental.

Visión científico/técnica

En ciencias de la información, se acostumbra a definir un continuo progresivamente complejo, integrado por los datos, la información, el conocimiento y la sabiduría. Así, se define al conocimiento como el conjunto organizado de datos e informacióndestinados a resolver un determinado problema.

Esquema sobre el conocimiento desde el punto de vista de las ciencias de la información, como se genera y como se aplica.  

Esquema sobre el conocimiento desde el punto de vista de las ciencias de la información, como se genera y como se aplica.

Para alcanzarlo se aplica un método existiendo así múltiples vías de llegar obtener el conocimiento: método empíricométodo históricométodo lógicoanalogía, etc.

En general, para que una creencia constituya conocimiento científico no basta con que sea válida y consistente lógicamente, pues ello no implica su verdad. Así por ejemplo, téngase un sistema lógico deductivo consistente y válido. Niéguese la totalidad de las premisas del sistema, y se obtendrá un sistema igualmente consistente y válido, sólo que contradictorio al sistema previo. De tal manera, validez no garantiza verdad. Para que una teoría deba ser considerada como verdadera, deben existir, desde el punto de vista de la ciencia, pruebas que la apoyen. Es decir, debe poder demostrarse su verosimilitud empleando el método científico, también conocido como método experimental. Ello sin embargo se ve seriamente complicado si se introducen interrogantes relativas a la suficiencia de dicho método, como por ejemplo, la transparencia de los hechos (¿existen los hechos puros o más bien interpretaciones?), la factibilidad de la pretensión de objetividad y neutralidad valórica (¿es posible la comprensión de la realidad desde un punto de vista neutro, tal como fuera el de un dios, o estamos condenados a perspectivas?), etc.

Visión religiosa

Sin embargo, el concepto de conocimiento es más general que el de conocimiento científico. Es así que las creencias religiosas constituyen un tipo especial de conocimiento, diferente del científico, aunque sí es fuente de conocimiento

Tipología del conocimiento

Podemos establecer varias formas de conocimiento (algunas más generales y otras más profundas)

  • El conocimiento a priori es independiente de cualquier experiencia, verdad universal y necesaria.
  • El conocimiento a posteriori deriva de la experiencia de los sentidos. Puede rechazarse sin necesidad de una contradicción.
  • El conocimiento puede ser codificado si se puede almacenar o especificar formalmente de tal manera que no se pierda ninguna información. Por contraposición el conocimiento no codificado es aquél que no puede ser codificado ya que es difícil de expresar o explicitar.
  • El conocimiento puede ser público si es fácil de compartir, y consiste en un conocimiento creado/difundido por la sociedad. En cambio, si es personal ha sido construido por el propio individuo; es la base del conocimiento público.
  • Cuando se cruza la cultura con la localidad espacial y lo ecológico, hablamos de conocimiento local, es decir, un conocimiento desarrollado alrededor de una área geográfica definida. En cambio, el conocimiento global es el que se ha formado mediante redes o comunidades, pertenecientes a lugares geográficos dispares.
  • El conocimiento puede ser orientado si hace referencia a las relaciones causales entre conceptos, y será axiomático cuando se refiera a explicaciones de causas finales o a priori de sucesos.
  • El conocimiento es explícito si puede ser transmitido de un individuo a otro mediante algún medio de comunicación formal. Si el conocimiento es difícil de comunicar o de formalizar, hablamos de conocimiento tácito o implícito, normalmente arraigado en experiencias personales o modelos mentales.
  • El conocimiento es empírico si ha sido asumido colectivamente a través de ciertos resultados a los que no se ha llegado aplicando ningún método formal. Si por el contrario se ha seguido una metodología estamos ante conocimiento científico. Como en este último caso existen leyes y principios que lo avalan (las que nos han permitido llegar a él) podremos concluir que este conocimiento siempre es cierto.
  • El conocimiento será cultural cuando en una organización se empleen términos, nomenclaturas y procedimientos que hayan sido acordados internamente. Cuando estos elementos tengan una base bibliográfica hablaremos de conocimiento de diccionario.

Finalmente, considerando una organización, empresa, grupo, o sistema, el conocimiento puede existir en un ámbito individual o en un ámbito colectivo.

La teoría del conocimiento o epistemología es aquella que se encarga de estudiar el conocimiento y su formas de adquirirlo. Estuvo dividido en escuelas que son: jónica, pitagórica, eleática, atomista, ecléptica, sofista.

El saber o conocimiento puede ser teórico o práctico. El conocimiento teórico puede ser científico (por causas. Así todas las “logías”. Por ejemplo Geología) o vulgar (las “grafías” o meras descripciones. Por ejemplo: Geografía). El conocimiento científico a su vez se divide en científico en sentido estricto (por las causas inmediatas), filosófico (por las causas segundas) y teológico (por las causas últimas pero con la ayuda de la revelación divina). El conocimiento práctico se divide en arte y técnica, atendiendo a su belleza.

Generación formal del conocimiento

El conocimiento desde el punto de vista formal puede ser generado de diversas formas. Una forma sistemática de generar conocimiento humano tiene las siguientes etapas:

1. Investigación básica (ciencias). Publicación de aportes predominantemente a través de memorias de congresos y de artículos especializados.

2. Investigación aplicada o de análisis (tecnologíahumanidades, etc.). Publicación de aportes igual que en ciencias básicas.

Estas 2 primeras etapas pueden interactuar y ciclarse ya que puede existir un artículo con un aporte muy pequeño y luego uno que reúna los aportes de dos o más artículos. La investigación aplicada se basa en el conocimiento de las ciencias básicas pero también en cualquier manifestación de conocimiento. La investigación aplicada puede generar más conocimiento aunque la investigación básica no lo haga, sin embargo, nuevas aportaciones en ciencias básicas conllevan un gran cúmulo de nuevas potencialidades para la generación de conocimiento aplicado.

3. Libros científicos o técnicos. Un libro científico o técnico se hace agrupando, catalogando y resumiendo el conocimiento existente en un determinado tema. Un libro actualizado deberá incluir los últimos aportes que sobre el tema que trate hayan sido generados.

4. Divulgación. Partiendo del conocimiento existente o del flamante son publicados diversos artículos en revistas o libros de divulgación con la intensión de que el conocimiento sea explicado a la población general (no especialista). Es en esta etapa en que el conocimiento llega a la población de forma masiva. Lo mismo puede ser a través de los medios de comunicación electrónicos.

Enfoque histórico y gnoseológico

Casi todos los filósofos, de una manera u otra, se ocuparon del problema del conocimiento. La relevancia que ahora ha tomado se inicia ya con las posicionesidealistas. Cuando la conciencia, en Descartes, es prioritaria, y cuando en Kant larazón humana es conformadora del objeto, el conocimiento comienza a ser un problema central. Los tiempos del realismo espontáneo de toda la antigüedad y el medioevo, llegaron así a su fin.

En Grecia predominan los problemas ontológicos. Desde DescartesBerkeley,MalebrancheLeibnizLockeHume y otros, predominarán los problemasgnoseológicos. En ellos el tema es relevante, pero todavía no se sienten llevados a pensar que el asunto merezca una disciplina de estudio especial. Será Kant quien con plena conciencia establecerá que el conocimiento requiere una “teoría” especial. Autores posteriores, de manera explícita o implícita, llegaron luego a considerar que el problema del conocimiento era el fundamental de la filosofía.

La descripción minuciosa de lo que acontece en el conocimiento humano dio lugar a una “fenomenología del conocimiento”. Aquí, de lo que se trata, es de efectivizar una descripción de lo que puntualmente aparece en el hecho del conocimiento humano. Es una descripción “pura” y no atiende a lo generador, o genético. De lo que se trato, como se ha apuntado, es de delimitar tanto el sujeto cognoscente, como el objeto conocido. Así, conocer, tiene lugar cuando el sujeto cognoscente aprehende o se apropia, del objeto conocido. La coexistencia de ambos factores es de rigor. El énfasis puesto en uno u otro de los dos componentes, determina que unos filósofos, por dar predominancia al objeto, deriven en posiciones realistas. En sentido contrario, los que den preeminencia al sujeto se inclinarán hacia actitudes y teorizaciones idealistas. Lo que ambos casos queda fuera de cuestión es que el objeto conocido debe ser trascendente al sujeto. De lo contrario no habría aprehensión de lo otro, sino mero autoconocimiento.

El problema de la posibilidad del conocimiento es otro de los que se presentan en el análisis. El escepticismo, desde los griegos, niega esa posibilidad. Desde siempre se ha encontrado en esta postura, una contradicción. Se niega el conocimiento desde la afirmación del conocimiento de que ese algo no es posible. Lo más frecuente es que tanto en esta posición, como en la opuesta, el dogmatismo, las posiciones sean moderadas o sincréticas.

El cogito cartesiano tratará de echar por tierra toda posibilidad de duda. El cogito partirá de lo que se entiende una evidencia indubitable. Kant se desentenderá de la aprehensión de la cosa en sí, o noumenal, afirmando que el conocimiento, aunque sea de un objeto constituido por el sujeto, se da de hecho.

Otro de los problemas es el del origen del conocimiento. Algo se ha mencionado ya. Los que estiman que el aporte de los sentidos es lo fundamental sostendrán posicionesempiristas, a la manera de los ingleses. Los que estimen que independientemente de los suministros de los sentidos el conocimiento es posible por la actuación de la mera razón humana, conformarán el racionalismo, sobre todo, el racionalismo continental europeo. Aquí será frecuente el sostenimiento de la presencia de “ideas innatas” en el hombre, que se poseen fuera del concurso de todo aporte exterior.

Toda la tradición, desde el mundo griego en adelante, según es fama, definirán la aprehensión y la verdad del conocimiento como adecuación entre lo contenido en el intelecto y la cosa. A este respecto, en el siglo XXHeidegger introducirá un enfoque diferente, que a su entender ya estuvo en lo más destacado y olvidado de los grandes filósofos griegos: la verdad como descubrimiento o des-velamiento del ser, por el sólo hecho de mostrarse como fenómeno primario. Esta postura es un intuicionismoextremo, que también ha estado presente en otros pensadores, como modo de captación de lo verdadero. Entre ellos Bergson, que sostenía la posibilidad de la intuición intelectual, distinta de todo trato racional o de inferencias deductivas.

Factoría del Conocimiento

Apenas abrimos los ojos al mundo empezamos a conocerlo o quizás lo hacemos desde el mismo vientre materno. Eso que los quechuas llaman yuyay o memoria, es un aspecto muy ligado al conocimiento pues solo gracias a ella se puede ir construyendo la realidad y también lo simbólico.

¿Cómo no evocar entonces la memoria de la Factoría del Conocimiento para que todos conozcan de qué se trata? Este es el edificio que alberga desde ahora a la sede de la Agencia Municipal de Desarrollo Económico, pero sobre todo es una idea colectiva, convertida en realidad tangible en un espacio altamente estético.

Si lo hubiera bautizado un quichua hablante probablemente se llamaría Yachay Huasi, pero no, recibió un nombre castizo porque queríamos tener un sentido mayor de universalidad, aunque nos habría gustado usar las lenguas ancestrales.

Mirarla es evocar a nuestros grandes constructores como Cantuña pues el implacable paso del tiempo nos hizo trabajar casi como este maravilloso indígena constructor, pues el Alcalde Moncayo nos encargó la tarea en febrero de 2007 para que se levantara el mejor centro del país en el que se gestionara el conocimiento y lo entregamos dieciséis meses después, totalmente equipado y funcionando.

Desde ese Febrero he visto como de una manera casi mágica se levanta esta bella obra gracias al conocimiento acumulado en las manos y en la mente de los picapedreros, ingenieros, arquitectos, albañiles, herreros, restauradores, diseñadores, electricistas, vidrieros, plomeros, jardineros, ebanistas y muchos otros trabajadores que pusieron no solo su saber, sino también su sentir en cada detalle.

Pulso y cerebro. Ideas y acciones. Creatividad e ingenio. Investigación e innovación. Empirismo y racionalismo. Sincretismo y diversificación. Utopía y materialidad. Dualismo, en conclusión, han sido las marcas de esta tarea.

Cien años después de que Eloy Alfaro inaugurara el Ferrocarril en Chimbacalle, dando paso al siglo XX con nuevas herramientas de conectividad para el desarrollo industrial, utilizamos a las múltiples variantes del conocimiento no ya como un objeto forjado en hierro y madera e impulsado a vapor, que debía llevarnos a la modernidad, sino como un haz de luz que permea todo y a todos.

A diferencia de antes, no se trata de generar economías de escala con el abarrotamiento de las masas de obreros que trabajaron aquí en condiciones precarias, porque hasta la luz del sol se les mezquinaba. Las ventanas eran altas, las paredes tétricas, solo había espacio para la fabricación productiva, pero no para la fabricación de medios que los llevara a la felicidad, sino a la acumulación de capital del dueño.

La Factoría del Conocimiento, es una fábrica de oportunidades de presente y futuro, que basa su propuesta en una economía en red. Un espacio para democratizar los recursos, de competitividades colaborativas, de desafío a las ideas creativas en las que participan los obreros del pensamiento, obreros y obreras contemporáneos, muy diversos en edades, en orígenes geográficos, en formación, en experiencias de vida, dispuestos a entrar en la sociedad del conocimiento a grandes pasos.

Y es un lugar pensado por quienes lo ocuparán para trabajar con su capital que son las ideas y la capacidad de relacionarse, con medios de producción en las tecnologías de información y comunicación, con la dualidad de ser empresario y empleado al mismo tiempo. Pero además con mucho amor a lo que hacen, con disposición a compartir un mismo vientre que los vea crecer y otros detalles que en conjunto son métodos poco ortodoxos para la teoría económica.

Quienes trabajamos para hacer realidad la Factoría del Conocimiento mantendremos en la memoria colectiva el verbo pensar, conjugado en primera, segunda y tercera persona, la palabra saber, como la herramienta humana por excelencia, y el acto de sentir, como el motor que nos conduce a adquirir siempre nuevos compromisos con Ecuador.

Véase también

Enlaces externos

Wikcionario

Fuentes:

Ahora los usuarios de Facebook pueden hacer públicos sus perfiles en toda la red

17 Mar

Ahora los usuarios de Facebook pueden hacer públicos sus perfiles en toda la red

11:15

El sitio introdujo una nueva opción a través de la cual sus integrantes podrán abrir sus publicaciones a todos los miembros, sin necesidad de que sean amigos.

TODOS. Es la nueva categoría que incorporó Facebook en la configuración de privacidad.

El tema de la privacidad es uno de los que más dolores de cabeza les trae a los creadores e ingenieros de Facebook (FB). Por eso, a menudo, introducen cambios en ese aspecto que, en ocasiones, son aceptados por la comunidad y, en otros, rechazados de plano. En esta oportunidad, la novedad es que los usuarios ya cuentan con la posibilidad de abrir su todo o partes de su perfil a todos aquellos que realicen una búsqueda en la red social, sin necesidad de que los hayan aceptado como amigos. 

La reciente introducción -que había sido lanzada en su versión beta, pero que fue oficializada ayer- deja en manos del usuario la decisión de mostrar u ocultar. “Si quieres compartir mejor y distribuir información a un público más amplio, a partir de ahora puedes abrir tu perfil y compartir información con todo el mundo en Facebook”, sugiere el sitio a sus miembros. 

Para eso, la mayor red social del mundo agregó en la configuración de Privacidad la categoría “Todos”, que hace referencia a la comunidad entera. 

Con el objetivo de evitar un nuevo berrinche de los usuarios, Facebook se ocupó de dejarles bien en claro que “la introducción de esta nueva opción no cambia sus configuraciones anteriores“. Es decir que todo queda tal cual está, salvo que la persona decida abrir el perfil a los 175 millones de usuarios que la red tiene diseminados por el mundo. Tal como era anteriormente, se puede definir qué elementos son visibles para determinadas personas y cuáles no, entre ellos, la información básica y personal, el estado y enlaces, las fotos y videos publicados. 

La novedad, que llega de la mano con los cambios realizados en la página de inicio, fue anunciada por el ingeniero Mark Slee a través del blog de FB. Allí destacó que una de las prioridades de la red es “ofrecer controles de privacidad“. 

Hace sólo un mes, los creadores de FB estuvieron en el ojo de la polémica, cuando se descubrió que habían alterado los términos de uso de la red, adjudicándose el derecho “irrevocable” a usar libremente todo lo publicado –información, fotos, videos- por sus usuarios, incluso en el caso de que hubieran cerrado sus cuentas. Poco después de que estallara el debate, decidieron dar marcha atrás con las modificaciones y volver a las anteriores condiciones. 

La hija del “monstruo de Amstetten” relata su calvario

17 Mar

La hija del “monstruo de Amstetten” relata su calvario

10:14

Elisabeth contará, a través de un video, detalles de los 24 años en los que su padre la mantuvo cautiva y violó sistemáticamente. Ayer, Josef Fritzl se declaró culpable de incesto y violación.

Clarín en Bruselas: “El testimonio de Elisabeth puede ser un abominable relato del horror”. Por Idafe Martín.
A CARA DESCUBIERTA. Josef Fritzl sin la carpeta azul que ayer y hoy más temprano eligió para taparse el rostro y ocultarse de la prensa. (AP)

Elisabeth contará hoy, a través de un video, el calvario que vivió durante los 24 años que su padre, Josef Fritzl, conocido como el “monstruo de Amstetten”, la mantuvo cautiva en un sótano y la violó sistemáticamente. 

Así, en el segundo día de juicio, Fritzl deberá enfrentar el relato de su hija, con quien tuvo siete hijos (uno de ellos murió a poco de nacer), producto de las violaciones a las que sometió a la mujer, a quien secuestró cuando tenía 18 años. 

Después de que la prensa tuviera ayer un breve acceso a la sala en el momento de la lectura de los cargos y los alegatos de la defensa y el fiscal, la sesión de hoy en la Audiencia Provincial de la ciudad de Sankt Polten comenzó a puerta cerrada para proteger la intimidad de la víctima. 

El acusado será interrogado y también se espera que se presenten los informes sobre su estado mental y sobre su posible responsabilidad en la muerte del bebé que murió a poco de nacer como consecuencia de no recibir la atención médica necesaria para los problemas que presentaba. 

Ayer, en el inicio del juicio, Fritzl describió su infancia “difícil” junto a su madre soltera, que no lo quería y le pegaba. “Tuve una infancia muy dura”, dijo el acusado a los tres jueces que le pidieron que contara su vida. “Mi madre no quiso tenerme, ya tenía 42 años, ella no quería niños y fui tratado en consecuencia”, relató Fritzl, quien añadió que a partir de los 12 años “fui un Satán para ella”. Fritzl reconoció que, cuando su madre ya era anciana, le tapió las ventanas para que no viera la luz del sol. Su padre no hacía más que “apariciones esporádicas”. 

Este relato es previsiblemente el intento de Fritzl de justificar sus delitos con el maltrato recibido en su infancia, pero los especialistas ya han dado su visto bueno para que sea juzgado y no aprecian que tenga las capacidades mentales dañadas y que eso justifique sus crímenes. 

Ante la pregunta del Tribunal, Fritzl se declaró culpable de los cargos de incesto, violación, amenazas y secuestro, pero rechazó los de asesinato (por la muerte del bebé) y esclavitud de los que se lo acusa. 

(Fuente: Agencias)