Archivo | 11:53 PM

La Taxa Camarae

17 Feb

La Taxa Camarae

por Teófilo Gay

“Diccionario de Controversia” – Teófilo Gay (1850-1914) – Editorial Clie – p.391,392

Existe un libro publicado repetidamente bajo el título «TAXA CAMERAE SEU CANCELLERIAE APOSTOLICAE», el cual contiene los distintos precios que deben pagarse para obtener del papa el perdón por cualquier clase de pecado. Es esta la tarifa estipulada por León X a los vendedores de indulgencias, los cuales escandalizaron a Martín Lutero, provocando así el nacimiento de la Reforma.

He aquí, algunos de los pecados citados con el relativo precio del perdón: Por delito de impureza, veintisiete liras; por adulterio, ochenta y siete liras; por homicidio de un sacerdote, veintisiete liras con penitencia pública, o sesenta y tres con penitencia privada; por matar a un obispo, ciento treinta y una liras; por el concubinato del sacerdote, veintiuna liras; por una mujer que bebe un brebaje para provocar un aborto, un ducado y seis carlines; por la violación de un juramento en relación con asuntos civiles, siete liras; por un matrimonio en primer grado de parentesco, mil liras (privada, trescientas); por un soldado de la causa católica que no acertó a matar a un hereje, la absolución le cuesta treinta y seis liras.

De que esta tarifa sea obra verdaderamente de los papas, no existe la menor duda. Poliodoro Virgilio lo afirma positivamente (De Nat. rer., lib. VIII), y Claude d’Espence, rector de la Universidad de París, también (Comentario sobre Tito, 1, 7). Se sabe que Audofredo, en una obra dedicada a Pío VI, enumera las ediciones de aquel libro, publicadas en Roma; otras veinticinco ediciones fueron publicadas en Paris, Colonia y Venecia, una de las cuales apareció bajo los auspicios de Gregorio XIII.

Recién después del Concilio de Trento fue cuando se dieron cuenta que los reformadores hallaron en ese libro un arma formidable contra el papismo, y el papa pensó una fingida desaprobación, colocando él mismo en el Indice, en el año 1596, con el simulado pretexto «porque los herejes lo habían corrompido».

Es público y notorio que después de la Reforma muchas cosas el papa no se atrevió a hacerlas públicamente; hoy no autoriza vender como entonces las indulgencias en las ferias por los saltimbanquis como Tetzel, pero permanece el hecho de que en su negocio se pretende vender el perdón de los pecados por dinero.

El actual papa no puede renegar la obra y el sistema de sus predecesores: El libro de las tasas papales permanece colgado en el cuello del papado como un cartel de infamia, y ligado a su persona como la pesada bola del condenado.

“Diccionario de Controversia” – Teófilo Gay (1850-1914) – Editorial Clie – p.391,392

Fuente gráfica de este escrito

El texto precedente fue extraído del libro “Diccionario de Controversia” escrito a fines del siglo XIX por Teófilo Gay (1850-1914) y editado por CLIE (España). El original en idioma italiano fue traducido al español por Blas A. Maradei, miembro de la Iglesia Evangélica Bautista “El Rey Jesús”.

http://www.conocereislaverdad.org/Taxacamarae.

Anuncios

La religión como factor de atraso científico

17 Feb

La religión como factor de atraso científico

Usted venga nombrar a Galileo, al unico que puede, y yo le puedo traer aqui miles de cientificos monjes, sacerdotes y canónigos.

¿Sólo Galileo? ¿Está seguro? 

Pues venga. Galileo, Torricelli, Descartes, Fermat, Halley, Newton, Hooke, Huygens, los Bernoulli, Euler, Laplace, Fourier, Cauchy, Reimann, Dirichlet, Lagrange, Carnot, Helmholtz, Volta, Ampère, Gilbert, Von Guericke, Dalton, Lavoisier, Davy, Priestley, Arago, Gay-Lussac, Boyle, Mariotte, Faraday, Maxwell, Hamilton, Jacobi, Weirstrass, Bolzano, Hertz, Mach, Einstein, Rutherford, Thompson, Russell, Frege, Cantor, Gödel, Mendel, Mendeleyev, Darwin, Wallace, Buffon, Hilbert, Ramanujan, Hardy, Littlewood, Bohr, Heisenberg, Pauli, Dirac, Bose, Fermi, Wigner, Borg, Sommerfeld, Curie (ambos), Röntgen, Becquerel, Young, Fresnel… 

¿Sigo? 

Y digame algun invento de Galileo`

El péndulo. El uso astronómico del telescopio. El método científico. Nada, hombre, minucias. 

No sea infantil, estamos hablando de los precursores medievales de la ciencia moderna, de eruditos que darian lugar a los inventos posteriores, aunque no se preocupe que tambien le pondré “inventos” como usted dice.

Póngalos, póngalos. 

Y saliendonos un poco de las fechas ¿Conoce la labor de los jesuitas en el campo de la ciencia? Ellos llevaron el saber cientifico a los paises asiáticos, Africa y Centroamerica.

Ya. Países que, gracias a ellos, se pusieron a la cabeza de la investigación científica mundial. POR FAVOR. 


CUANDO CHARLES BOSSUT UNOS DE LOS PRIMEROS HISTORIADORES DE LAS MATEMATICAS, ELABORÓ UNA LISTA DE LOS MATEMÁTICOS MAS EMINENTES DESDE 900 A.C. HASTA 1800 D.C. INCLUYO A 16 JESUITAS ENTRE LOS 303 NOTABLES. CUANDO SOLO EXISTIERON DOS SIGLOS DE ESE PERIODO.

Yo le he puesto, de memoria, a una veintena de no jesuitas. 
POR FAVOR. Los jesuitas hicieron algunas contribuciones, pero la ciencia, a partir de esa apoteosis de la libertad de pensamiento que fue el Concilio de Trento, pasó para siempre a los países protestantes. Y es que la ciencia necesita LIBERTAD. Libertad que el catolicismo le negó. Seguimos pagando las consecuencias. 

Pero Montag seguirá defendiendo lo indefendible. Y es que a un coleguilla ideológico contra los horribles progres hay que defenderle hasta la ignominia

De esos, la mayoria son cristianos, como verá en la lista que pongo abajo, se desarrollaron en una cultura cristiana y estudiaron en universidades cristiana 

Ya se lo he puesto alguna vez, pero usted no aprende: 

cientificos catolicos. 
http://www.geocities.com/minayaalvarfanez/cientificos.html 

Alessandro Volta 
Físico 
Descubridor de la batería eléctrica 

Gugliemo Marconi 
Premio Nobel de Física en 1909 
Pionero de la radiodifusión sonora 
Creador de Radio Vaticano 

Evangelista Torricelli 

Físico 
Descubridor de la presión atmosférica 

André-Marie Ampère 

Físico 
Descubridor de la corriente eléctrica 

Charles Augustin de Coulomb 

Físico e ingeniero 
Descubridor de la carga eléctrica 

Erwin Schrödinger 

Premio Nobel de Física en 1932 
Uno de los padres de la Mecánica Cuántica 
Exiliado en Irlanda cuando el régimen pagano nacional-socialista de Hitler invadió Austria 
El único de los grandes físicos de su generación que no trabajó en ningún proyecto de construcción de bombas atómicas 

——————————————————– 
Un total de 37 Premios Nobel han sido miembros de la Pontificia Academia de Ciencias que es parte de la Iglesia Católica y fue la Primera Institución Científica del Mundo, entre ellos los Grandes Padres de la Mecánica Cuántica y el Autor de la Teoría del Big Bang que era Obispo Católico Monseñor Lemaitre: 
During its various decades of activity, the Academy has had a 
number of Nobel Prize winners amongst its members, many of whom were appointed Academicians before they received this prestigious nternational award. Amongst these should be listed: 

Lord Ernest RUTHERFORD (Nobel Prize for Physics, 1908), Guglielmo MARCONI (Physics, 1909), Alexis Carrel (Physiology, 1912), Max von Laue (Physics, 1914), Max PLANCK (Physics, 1918), Niels BOHR (Physics, 1922), Werner HEISENBERG (Physics, 1932), Paul DIRAC (Physics, 1933), Erwin SCHRÖDINGER (Physics, 1933), Sir Alexander FLEMING (Physiology, 1945), Chen Ning Yang (Physics, 1957), Rudolf L. Mössbauer (Physics, 1961), Max F. Perutz (Chemistry, 1962), John Eccles (Physiology, 1963), Charles H.Townes (Physics, 1964), Manfred Eigen and George Porter (Chemistry, 1967), Har Gobind Khorana and Marshall W. Nirenberg (Physiology, 1968). 

Recent Nobel Prize winners who have also been or are presently Academicians may also be listed: 

Christian de Duve (Physiology, 1974), Werner Arber e Geroge E. Palade (Physiology, 1974), David Baltimore (Physiology, 1975), Aage Bohr (Physics, 1975), Abdus Salam (Physics, 1979), Paul Berg (Chemistry, 1980), Kai Siegbahn (Physics, 1981), Sune Bergström (Physiology, 1982), Carlo Rubbia (Physics, 1984), Rita Levi-M, John C. Polanyi (Chemistry, 1986), Jean-Marie Lehn (Chemistry, 1987), Joseph E. Murray (Physiology, 1990), Gary S. Becker (Economics, 1992), Paul J. 
Crutzen (Chemistry, 1995), Claude Cohen-Tannoudji (Physics, 1997) and Ahmed H. Zewail (Chemistry, 1999). Padre Agostino Gemelli (1878-1959), the founder of the Catholic University of the Sacred Heart and President of the Academy after its refoundation until 1959, and Mons. Georges LEMAITRE(1894-1966), one of the fathers of contemporary cosmology who held the office of President from 1960 to 1966, were eminent Academicians of the 
past. 

Algunos jesuitas destacados 

ASTRONOMÍA 
CRISTOBAL CLAVIUS, alemán (1537-1612). Preparó la reforma del calendario por encargo de Gregorio XIII. Un cráter de la luna lleva su nombre. 
CRISTOBAL SCHEINER, suizo (1575-1631). Estudió las manchas solares y perfeccionó el pantógrafo 
JAUN BAUTISTA RICCOLI, italiano (1598-1671). Autor de la nomenclatura lunar que desde entonces se utiliza. 
FERNANDO VERBIEST, belga (1623-1688). Reformador del calendario chino por encargo del emperador. Fabricó un carro de cinco ruedas movido por caldera de vapor, el primer automóvil. 
ANGELO SECCHI, italiano (1818-1878). Investigó la composición del sol y las nebulosas Libra, Andrómeda e Hidra. 
CARLOS BRAUN, alemán. Inventor del primer espectro-eliógrafo y otros aparatos para la astronomía 
RICARDO CIRERA, de Lérida (1864-1932). Fundó el Observatorio del Ebro y la revista Ibérica 

HISTORIA 
JOSÉ DE ACOSTA, de Medina del Campo (1540-1600). Escribió Historia Natural y Moral de las Indias. 
BERNABÉ COBO, de Jaén (1582-1657). Autor de Historia General de las Indias 
Padre MARIANA, de Talavera, Toledo (1536-1624). Autor de Historia General de España 

MATEMÁTICAS 
JUAN FRANCOIS, francés (1605-1668). Profesor de Descartes 
HORACIO GRASSI, italiano (1583-1643). Mantuvo una polémica con Galileo. Además, como arquitecto es autor de la Iglesia de S. Ignacio de Roma 
JUAN LEURECHON, francés (1590-1670). Precursor del telégrafo eléctrico 
JUAN GIROLANO, italiano (1667-1733). Precursor de la geometría no euclidiana 

FÍSICA 
ATANAIUS KIRCHER, alemán (1602-1680). Inventó la linterna mágica 
GASPAR SCHOTT, alemán (1607-1666). Autor del experimento de Magdeburg 
IGNACIO CARBONELLE, belga (1844-1889). Fundador de la famosa Sociedad Científica de Bruselas. 
BENTO VIÑES, de Tarragona (1837-1893). Especialista en ciclones de las Antillas, inventó el 
ciclonoscopio. 
PEDRO VADERRÁBANO, de Zamora (1851-1935), profesor del colegio de Valladolid. Inventó una cámara para microfotografiar y una estufa termoeléctrica. 

Alejandro de Rhodes, se llamaba el jesuita que a impulso de su vocacion misionera navego hasta el remoto Vietnam. Alcanzó en 1627 el REino de Tonkin, en el norte del actual Vietnam y alli tuvo que vérselas y deseárselas para culminar en solo tres años la inmensa proeza de lograr que el pueblo vietnamita pudiera escribir con grafia igual a la de las lenguas occidentales. Transcribio a caracteres latinos los sonidos y los signos idiograficos del idioma vietnamita. Vietnam se aprestaba con este cambio a entrar por la puerta grande en la modernidad. 

habla un nativo de Sto. Domingo: 
En mi pais le debemos a la Iglesia Catolica: 

– La primera universidad del pais y de america la que hoy se conoce por Universidad Autonoma de Santo Domingo. 

– La primera Iglesia de America. 

– Los primeros hospitales y escuelas fueron instituidos por la Iglesia. 

– Fray Anton de Montesinos (Sacerdote Catolico) libero a los indigenas de la esclavitud y los protegio de maltratos mediante una ley dictada por los reyes catolicos. 

Eso es en la historia. 

Actualmente: 

La iglesia administra cientos de hogares, centro de atencion medica, escuela donde los pobres reciben ayuda y atencion gratuitas. 

– En mi pais la mayoria de los centros de atencion medica para personas de escasos recursos estan en manos de la iglesia o son apadrinados por empresarios Catolicos. 

Instituciones como Caritas, Caritas Diocesanas, Jesus Te Ama, Siervas de Maria (por citar algunas) dan atencion medica y medicinas gratuitas a los que menos pueden. 

El colegio donde yo estudie es colegio en la mañana para niños un poco mas afortunados en la tarde se convierte en escuela donde los niños menos afortunados reciben educacion gratuita con la misma calidad que por la mañana, y son apadrinados con los utiles escolares por los padres de los niños de la mañana. 

Lo mismo que Newton, era creyente Kepler. Leverrier, descubridor del planeta Neptuno, fue ferviente católico. 

Laplace murió como fervoroso cristiano asistido por un sacerdote. 

Incluso Galileo, a pesar de su lamentable proceso, murió como buen cristiano en 1642. 

Copérnico (a quien debemos el sistema heliocéntrico) y Lemaître, muerto en 1966 (autor de la teoría de la expansión del universo o Big Bang, hoy en boga), fueron sacerdotes. 

El 1º de febrero de 1976 murió en Munich a los 74 años de edad Werner Heisenberg, que está considerado como el físico más grande de todos los tiempos » Premio Nobel por sus investigaciones sobre Física Nuclear. En abril de 1969 pasó por Madrid. En una entrevista que hizo para la prensa, dijo entre otras cosas: «Lo que sí creo es en Dios, y que de Él viene todo. Las partículas atómicas tienen un orden, que tiene que haber sido impuesto por alguien». 

Werner von Braun, «padre» de la astronáutica y «cerebro» de los vuelos espaciales que han llevado el hombre a la Luna, manifestaba que era creyente y que todos los días oraba a Dios » 6. Decía: «El hombre tiene necesidad de fe como tiene necesidad de agua y de aire. Tenemos necesidad de creer en Dios» » 

Y Alexis Carrel, muerto en 1944, Premio Nobel de Medicina, dice: «Yo creo todo aquello que la Iglesia Católica quiere que creamos. Y, para hacer esto, no encuentro ninguna dificultad, porque no encuentro en la verdad de la Iglesia ninguna oposición real con los datos seguros de la Ciencia»» 

El Premio Nobel Paul Sabatier, muerto en 1941, ha dicho: «Contraponer la Ciencia con la Religión es cosa de gente poco experta en uno y otro tema» 

Muchísimos científicos son católicos, como Pasteur, De Broglie, Schrödinger, Pauli, y Max Planck que se convirtió al catolicismo al final de su vida, como afirmó el Profesor Stanley L. Jaki, húngaro, Profesor de varias Universidades de Estados Unidos, en el Congreso sobre Física y Religión celebrado en Madrid en Octubre de l990 

D. Santiago Ramón y Cajal, Premio Nobel 1906, «jamás dudó de la existencia de Dios», en frase de su hermano Pedro; quien además afirma que si él hubiera llegado a tiempo, su hermano «Santiago hubiera muerto con los sacramentos» 

Dijo el Concilio Vaticano I: “Ninguna verdadera disensión puede darse jamás entre la fe y la razón porque el mismo Dios que revela los misterios e infunde la fe puso dentro del alma humana la luz de la razón; y Dios no puede negarse a sí mismo, y la verdad no puede contradecir jamás a la verdad” 

El soviético Alejandro Solzchenitsyn, Premio Nobel 1970, que estudió Matemáticas y Física en la Universidad Rostov y luego cursó los estudios de Literatura en el Instituto de Filosofía de la URSS, se manifiesta creyente. Es muy conocida la oración que escribió: «¡Qué maravilla es vivir contigo, Señor! ¡Qué fácil me es creer en Ti! Tú me envías la clara certidumbre de tu existencia» 

Dijo Pascal: “Muchos están siempre dispuestos a negar todo aquello que no comprenden”. 

CIUDAD DEL VATICANO, 10 feb (ZENIT).- El profesor Antonino Zichichi, presidente de la World Federation of Scientists (Federación Mundial de Científicos) entregó esta mañana a Juan Pablo II el ejemplar número cien mil de su libro «Por qué creo en el que ha hecho el mundo» 

Ya dijo Bacón: «Poca filosofía aparta de la religión, pero mucha filosofía conduce a ella» 

Max Planck, Premio Nobel de Física dijo: «No se da contradicción alguna entre la Religión y las Ciencias Naturales; ambas son perfectamente compatibles entre sí» 

Si la Religión no obligara a tener a raya las pasiones, nadie tendría dificultades contra la Religión. 
Y si los preceptos morales dependieran de las verdades de la Física, muchos negarían la Física en lugar de negar la Religión 

No hay nada que ciegue más que obstinarse en el pecado. Lo dijo Jesucristo:«el que obra mal odia la luz» 
Ya dijo Bacón: «Sólo niega a Dios aquel a quien conviene que no exista». 

http://www.es.catholic.net/secciones/mundoarticul … nsecutivo=43038 

————————————————- 

http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm 

Alvaro Alonso Barba (1569-1661) Sacerdote científico mineralogista español. Inventó la amalgación “en caliente”. 

Roger Bacon (1214-1294) Franciscano inglés. Uno de los principales innovadores del pensamiento científico en la Edad Media, ya que propugnó un método experimental en las ciencias y su expresión por medio de las matemáticas. 

Nicolás Copérnico (1473-1543) Científico polaco. Fue educado bajo la tutela de su tío obispo. Se dedicó a la astronomía y demostró el doble movimiento de los planetas sobre sí mismos y alrededor del sol.Inventó una idea heliocéntrica, en la cual el sol estaba inmóvil en el centro y los planetas giraban alrededor de él. Encontró gran oposición en su época. 

Antonio José Cavenilles (1745-1804) Sacerdote y botánico español. Director del Jardín Botánico de Madrid. 

Juan Gregorio Mendel (1822-1884) monje agustino y científico austríaco. Es considerado el padre de la Genética, ya que estudió las reglas de la herencia y formuló las leyes que hoy llevan su nombre 

Isaac Barrow (1630-1677) Este matemático ingles no era católico, sino un obispo anglicano. Elaboró las bases del cálculo infinitesimal y formuló la ley de Barrow sobre la relación entre diferenciación e integración. Fue maestro de Newton. 

——————————————————————————– 

LOUIS PASTEUR (1822 – 1895), uno de los tres fundadores de la microbiología. Produjo la primera vaccina contra la rabia y el proceso llamado pasteurizar. Católico practicante. 

«Cuanto mas conozco, mas se asemeja mi fe a la de un campesino bretón». Pasteur murió con el rosario en la mano, después de escuchar la vida de San Vicente de Paul, la cual había pedido que le leyeran, porque pensó que su trabajo, como el de San Vicente, ayudaría mucho a salvar a los niños que sufren. 

——————————————————————————– 

ALBERT EINSTEIN (1879 – 1955),(no era catolico pero si creyente) premio Nóbel de física 1921. 

«Apenas si calco las líneas que fluyen de Dios». 

“Es posible que todo pueda ser descrito científicamente, pero no tendría sentido, es como si describieran a una sinfonía de Beethoven como una variación en las presiones de onda. ¿Cómo describirían la sensación de un beso o el te quiero de un niño?.” 

“Ante Dios somos todos igualmente sabios, igualmente tontos.” “Lo más hermoso que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de todo arte verdadero y la ciencia.” 

“Es más fácil destruír un átomo que un prejuicio”. 

“Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.” 

——————————————————————————– 

-ARTHUR COMPTON (1892-1962), Premio Nóbel de física 1927 por su descubrimiento del denominado efecto Compton y su investigación de los rayos cósmicos y de la reflexión, polarización y espectros de los rayos X. 

«Para mí, la fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al hombre. No me cuesta tener esa fe, porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio creó Dios”…» 

——————————————————————————– 

ERNST BORIS CHAIN (1906 – 1979), Premio Nóbel de medicina 1945 por su trabajo con la penicilina. 

«La idea fundamental del designio o propósito [divino]… mira fijamente al biólogo no importa en dónde ponga este los ojos… La probabilidad de que un acontecimiento como el origen de las moléculas de ADN haya tenido lugar por pura casualidad es sencillamente demasiado minúscula para considerarla con seriedad…» 

——————————————————————————– 

MAX BORN (1882 – 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica. 

«Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo». 

—————————————————————————- 

DEREK BARTON (1918 – 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional. 

«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión… La ciencia demuestra la existencia de Dios». 

——————————————————————————– 

CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica. 

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo». 

——————————————————————————– 

ARTHUR L. SCHAWLOW (1921 – ) Compartió el premio Nóbel de física 1981 por el desarrollo de la espectroscopia del láser. 

«Al encontrarse uno frente a frente con las maravillas de la vida y del Universo, inevitablemente se pregunta por qué las únicas respuestas posibles son de orden religioso… Tanto en el Universo como en mi propia vida tengo necesidad de Dios» 

——————————————————————————– 

WILLIAM D. PHILLIPS (1948 – ) Premio Nóbel de física 1997 por su empleo de rayos láser para producir temperaturas de apenas una fracción por encima del cero absoluto. 

«Hay tantos colegas míos que son cristianos que no podría cruzar el salón parroquial de mi iglesia sin toparme con una docena de físicos». 

——————————————————————————– 

JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, fiel católico, defensor de la vida humana, su causa de beatificación está abierta. 

——————————————————————————– 

Dr. RICARDO CASTAÑON. Era ateo hasta que investigó con rigor científico fenómenos religiosos >>> 

Dr. FRANCIS COLLINS. Director del proyecto Genoma Humano. 
“Soy Científico y creyente. No encuentro conflicto entre estas dos visiones del mundo”. 
Su libro mas reciente: “El Lenguaje de Dios”: Un científico presenta evidencia para creer. 

Fuente: CNN, traducción al español del Padre Jordi Rivero, 2007 

Como director del Proyecto Genoma Humano (Human Genome Project), he dirigido un consorcio de científicos en la lectura de 3.1 billones de cartas del genoma humano, nuestro libro de instrucciones del ADN. Como creyente, yo veo el ADN, la molécula de información de todas las cosas vivas, como el lenguaje de Dios y la elegancia y complejidad de nuestros propios cuerpos y del resto de la naturaleza, como una reflexión sobre el plan de Dios. 

Yo no siempre acogí estas perspectivas. Como estudiante graduado de química física en la década de los 70, yo era un ateo, no encontrando razón para postular la existencia de ninguna verdad fuera de las matemáticas, la física y la química. Pero entonces fui a la escuela de medicina y junto al lecho de mis pacientes encontraba casos de vida o muerte. En una ocasión, retado por uno de esos pacientes que me preguntó: “¿Que cree usted doctor?”, comencé a buscar respuestas. 

Tuve que admitir que la ciencia que yo tanto amaba era incapaz de contestar preguntas tales como: “¿Cual es el sentido de la vida?”, “¿Por que estoy aquí?”, “En fin, por que funciona la matemática?”, “Si el universo tuvo un comienzo, ¿Quien lo creó?”, “¿Por que las constantes físicas en el universo están tan finamente ajustadas para permitir la posibilidad de formas de vida complejas?”, “¿Por que los humanos tienen sentido moral?”, “¿Que ocurre cuando morimos?” 

Siempre había asumido que la fe estaba basada en argumentos puramente emocionales e irracionales y quedé asombrado al descubrir, al principio en los escritos del profesor de Oxford C.S. Lewis y después en otras fuentes, que uno podía edificar un caso muy sólido a favor de la posibilidad de la existencia de Dios en fundamentos puramente racionales. Mi anterior afirmación atea: “Yo se que no existe Dios” surgió como la menos defendible. Como dice el escritor inglés G.K. Chesterton en su famosa frase: “El ateismo es el mas atrevido de los dogmas, porque es la afirmación de un negativo universal” 

Pero la sola razón no puede probar la existencia de Dios. La fe es razón y revelación. El componente revelación requiere que uno piense con el espíritu y también con la mente. Tienes que escuchar música, no solo leer notas en un papel. Al final hace falta un salto de fe. 

Para mi ese salto ocurrió cuando tenía 27 años. Después de que una búsqueda para aprender mas sobre el carácter de Dios me llevó a la persona de Jesucristo. He aquí una persona sobre cuya vida existe evidencia histórica extraordinaria, que hizo declaraciones asombrosas sobre el amor al prójimo y cuyas afirmaciones de ser hijo de Dios parecían exigir una decisión sobre si estaba loco o era la verdad. Después de resistir por casi dos años, encontré que me era imposible vivir en tal estado de incertidumbre y me hice seguidor de Jesús. 

Así que algunos me han preguntado, ¿no explota tu mente? Puedes buscar entendimiento sobre como funciona la vida utilizando las herramientas de genética y biología molecular y también dar culto a Dios creador? ¿No son la evolución y la fe en Dios creador incompatibles? ¿Puede un científico creer en milagros como la resurrección? En realidad no encuentro conflicto en esto y aparentemente tampoco lo encuentran el 40% de los científicos que trabajan y declaran ser creyentes. 

Sí, la evolución por descendencia de un ancestro común es claramente cierta. Si quedaba alguna duda sobre la evidencia de los fósiles, el estudio del ADN provee la prueba mas fuerte posible de nuestra relación a todos los otros seres vivientes. ¿Pero, por que no puede este ser el plan de Dios para la creación? Cierto, esto es incompatible con la interpretación ultra-lilteral del Génesis, pero mucho antes de Darwin habían muchos intérpretes pensadores, como San Agustín, que encontraban imposible estar exactamente seguros sobre el significado de esa asombrosa historia de la creación. De modo que atarse a una interpretación literal frente a la convincente evidencia científica que indica la vejez de la Tierra y la relación entre los seres vivos por medio de la evolución no perece ser sabio ni necesario para el creyente. 

Yo he encontrado que hay una maravillosa armonía en las verdades complementarias de la ciencia y la fe. El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. A Dios se le puede encontrar en la catedral o en el laboratorio. Investigando la majestuosa y asombrosa creación de Dios, la ciencia puede en efecto ser un medio para adorar a Dios.
_________________
“El socialismo es la filosofía del fracaso,el credo de la ignorancia y la prédica de la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”. Wiston Churchil

http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?p=520763

Obama firmó el plan de estímulo y dijo que “marcará el principio del fin” de la crisis

17 Feb

Obama firmó el plan de estímulo y dijo que “marcará el principio del fin” de la crisis

Martes 17, Febrero 2009 18:28 | Clarin.com

Durante un acto en Denver defendió su plan económico dotado con cerca de 790.000 millones de dólares. E insistió en que permitirá crear empleos y aportar “alivio a las familias”. 

El presidente de EE.UU., Barack Obama, afirmó hoy que el plan de estímulo económico “marca el principio del fin” de la crisis y permitirá crear empleos y aportar “alivio a las familias”. 

Obama habló en Denver durante una ceremonia en la que promulgó el plan de estímulo económico que aprobado la semana pasada en el Congreso y que, dotado con cerca de 790.000 millones de dólares, considera una herramienta imprescindible para hacer frente a la crisis.

“No quiero pretender que hoy marca el fin de nuestros problemas económicos, ni que constituye todo lo que tenemos que hacer para que la economía se recupere”, dijo el presidente de Estados Unidos.

Y luego amplió: “Hoy sí marca el comienzo del fin -el comienzo de lo que necesitamos hacer para crear puestos de trabajo para los estadounidenses amenazados por los despidos. El comienzo de los primeros pasos para sentar nuestra economía sobre sólidas bases, abriendo el camino a un crecimiento a largo plazo y a la prosperidad”.

Cambios en el control de datos en Facebook provocan un fuerte debate

17 Feb

Cambios en el control de datos en Facebook provocan un fuerte debate

Martes 17, Febrero 2009 18:49 | Clarin.com

La red social modificó los términos de uso y ahora tiene un dominio ilimitado de la información que suben los usuarios. Inclusive hasta después de que los usuarios cancelen sus cuentas. 

El 4 de febrero pasado Facebook modificó los términos de uso de la red, un documento que la mayoría de los usuarios acepta con un click, sin prestarle mucha atención. A partir de ahí, la empresa tiene la posibilidad de controlar la información que van subiendo los usuarios para siempre, incluso después de que se cancelen las cuentas. 

El tema hubiese pasado desapercibido si no lo hacía explotar el sitio estadounidense Consumerist.com. El domingo pasado, este sitio denunció que, tras las alteraciones en la letra pequeña del documento, la red social adquiría el derecho a usar libremente todo lo publicado por sus miembros, incluso cuando éstos ya se hayan dado de baja

“Todo lo que subas a Facebook puede ser utilizado por esta empresa como ellos quieran y para siempre independientemente de lo que hagas después”, afirmaba el comentario de Consumerist que en pocas horas recibió más de 300.000 visitas. 

También en el propio Facebook se dieron las reacciones en contra de estas modificaciones. Los usuarios crearon ya varios grupos de oposición. “Está bien que haya publicado un comunicado sobre sus intenciones, pero está muy claro que usaron prácticas turbias”, afirma Derek Mulhern, usuario de la página y uno de los doscientos miembros del grupo “Facebook posee todo lo que pones aquí!!”. 

Por su parte, Adam Lipstadt, de Nueva York, lamentó que la red social “se toma una licencia permisiva y perpetua para hacer más o menos lo que quiera con lo que subes a la página”. “Personalmente, borré todas mis fotos, excepto las dos del perfil”, afirmó.

Las quejas llevaron al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, a que hiciera una aclaración sobre los cambios. En un blog, les dijo a los usuarios que “en Facebook, las personas son propietarias de su información y controlan lo que quieren compartir”. 

En su argumentación, Zuckerberg dijo que cuando alguien comparte una fotografía, un mensaje o una actualización de estatus con la que les informa a sus amigos sobre lo que están haciendo en ese momento, primero necesitan autorizar a Facebook para que el sitio pueda divulgar esa información a las amistades autorizadas. Sin esa autorización, agregó, el sitio no podría ayudar a las personas a compartir su información. 

Zuckerberg sostiene que las nuevas condiciones son necesarias para reflejar el hecho de que los amigos de un usuario pueden retener una copia de ese mensaje u otra información, una vez que un usuario la comparte. “Aun cuando una persona desactiva su cuenta, su amigo todavía tiene una copia de ese mensaje”, fundamentó.

“Pensamos que esta es la forma en la que debe trabajar Facebook y es consistente
con la manera en la que funcionan otros servicios, como el correo electrónico. Una de las razones por la que actualizamos nuestras condiciones fue para hacer esto más claro”, finalizó. La polémica continúa, y las condiciones de privacidad no se modifican. 

Santería es mal vista en México

17 Feb

Santería es mal vista en México

vie 13 de junio, 2008 11:32 hrs

Se vincula esta práctica a los cultos narcosatánicos

De origen cubano, esta práctica se introdujo a nuestro país en los años 70´s. Actualmente todavía se le vincula con satanismo y delincuencia, por lo que sigue siendo estigmatizada por la sociedad.

Sin embargo, a nivel antropológico, representa un elemento que da explicaciones subjetivas a las enfermedades ligadas con el mundo sobrenatural, y cuyo ejercicio representa un factor de identidad cultural basada en una estructura jerárquica definida.

La antropóloga social Mahayeilli Juárez Huet comentó en un comunicado del INAH que ello comenzó con una mala imagen evidentemente distorsionada por todas estas representaciones cinematográficas, particularmente enmarcadas en el sacrifico de animales que involucran ciertos rituales, y ahí salió a colación el acercamiento de personajes políticos.

Hacia los años 70 se incorporó a México, tras la Revolución Cubana, con las olas migratorias de cubanos hacia los Estados Unidos se propició la incursión de los primeros mexicanos que se iniciaron en la santería.

No obstante que en los años 80 sus adeptos iban en aumento, aunque de manera oculta, en la década de los 90, el escándalo de los llamados narcosatánicos de Matamoros, Tamaulipas, propició que los medios de comunicación de la época distorsionaran el sentido de esta práctica, al asociarla de manera con el satanismo, la delincuencia y el narcotráfico.

Señaló la especialista que contrario a lo que se suele pensar, donde esta religión se vincula más con las comunidades de las costas, hoy sus mayores adeptos se registran en la Ciudad de México.

“Desde Las Lomas hasta Tepito, la presencia de los santeros esta ahí. Lo interesante es que no se trata de una práctica que se asocie a un estrato social o a una zona exclusivamente. Porque lo que en realidad comenzó con la clase media alta, de elites artísticas y políticas, fue diversificándose hasta llegar a las más bajas”, dijo Juárez.

En su exposición titulada “Redes transnacionales y la reafricanización de la santería en la Ciudad de México”, Juárez Huet puntualizó que aunque esta práctica no está legalmente reconocida como una religión, desde el punto de vista de la antropología está orientada a dar una explicación subjetiva a los padecimientos físicos, al vincularlos con el mundo sobrenatural y sistemas milenarios de curación.

Los santeros son un factor de identidad cultural, basado en un sistema de familias rituales, donde tras el rito de iniciación cada individuo se incorpora dentro de una estructura jerárquica, dándole pertenencia a un linaje vinculado con los ancestros.

Esa identidad cultural está basada en la figura de familia de religión, a la que se accede después del rito de paso, donde quien te inicia se vuelve tu madre o padre simbólico.

Es decir tu padrino o madrina, quien a partir de ese momento se encargará de enseñarte toda la practica ritual, asociada a tu nivel jerárquico”.

“Una ceremonia de iniciación dura en términos generales siete días y ello implica el trabajo de mucha gente para hacer la ceremonia y eso le da a quien ingresa una pertenencia a un linaje ritual genealógico vinculado con Cuba, donde se rinde el culto a los ancestros”, dijo la especialista.

“Cuando llegó a México empezó a incorporar elementos de nuestro contexto cultural, al grado de convertirse en una práctica complementaria a otros sistemas de creencias, como el catolicismo, del cual ha adoptado algunos elementos”, mencionó la investigadora del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social del Oriente.

“La santería trascendió más allá de su filiación étnica desde principios del XX, ahora es abierta, los santeros mexicanos reproducen en sus discursos esta noción del mestizaje, de lo español y lo indígena, pero la parte africana no está presente directamente, sólo a través de la reminiscencia cubana”, indicó la fuente. (Con información de Notimex/JOT)

Fuente: http://www.periodicodigital.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=62245&Itemid=67

No tomarás el nombre de Dios en vano

17 Feb
No tomarás el nombre de Dios en vano
Una palabra limpia
 

II. No tomarás el nombre de Dios en vano
II. No tomarás el nombre de Dios en vano

En ocasiones vemos como, para algunas personas, el segundo y tercer mandamiento son mandamientos de relleno, parecería que no tener importancia. Sin embargo, estos mandamientos poseen una gran riqueza moral. Nos enseñan el lugar que Dios debe de ocupar en nuestra vida.

El nombre de Dios

En el Antiguo Testamento vemos como el hombre tenía miedo de pronunciar el nombre de Dios y utilizaban los nombres de algunos atributos de Dios para mencionar a Dios. De ahí el escándalo de los judíos cuando Cristo llama a Dios “Padre”.

Para los judíos el conocer el nombre de alguien significaba tener dominio sobre él, conocerlo en su intimidad, pensaban que el nombre y la persona eran lo mismo. Cristo al decirle ”Padre” quería enseñarnos que Dios era nuestro Padre. No hay que evitar nombrar a Dios sino hay que respetarle y amarle como Padre. (Mateo 6, 7-15)

Siempre existe una relación entre el nombre y la persona que lo lleva. En la Biblia cuando Dios le da una misión especial a alguien, también le da o le cambia el nombre, Abram se convierte en Abraham, Saray en Sarah, Simón en Pedro, etc. Por lo tanto, debemos de ser siempre respetuosos cuando mencionamos el nombre de alguien.

Dios es santo, entonces su nombre también lo es. Cuando mencionamos la palabra Dios, no estamos repitiendo una palabra de cuatro letras, sino que estamos mencionando a Dios, Uno y Trino. El mismo Cristo nos lo dice cuando nos enseña a rezar el Padrenuestro: “…. Santificado sea tu nombre……”.

El mandamiento de “No tomar el Nombre de Dios en vano” pertenece a la virtud de la religión y regula el uso de la palabra respecto a las cosas santas. Manda a respetar el nombre de Dios, usándolo sólo para bendecirlo y alabarlo. Nos pide cultivar el sentido de lo sagrado. También nos manda, por lo tanto es un deber, dar gloria a Dios con todos los actos de la propia vida y expresar de pensamiento, palabra y con acciones, la alabanza debida a su nombre.

El invocar y anunciar el nombre de Dios es otro deber de este mandamiento que incluye formas externas de reverencia y formas de apostolado. Incluye el testimonio, la educación en la fe, la catequesis, etc. En el segundo mandamiento se nos exige que siempre respetemos el nombre de Dios, así como respetar todo aquello que está consagrado a Dios, como son:

Los lugares sagrados: iglesias y cementerios, las cuales siempre debemos de respetar y actuar dignamente.

Las cosas sagradas: cáliz, altar, patena, copón y otros objetos dedicados al culto.

Las personas sagradas: los ministros de Dios – sacerdotes y religiosos – que merecen todo nuestro respeto por lo que representan y por ende, nunca debemos hablar mal de ellos.

Así también hay que respetar los compromisos contraídos con Dios que pueden ser de diferentes formas:

Conjuro: consiste en apelar a la voluntad ajena, apoyándose en la autoridad de Dios (“no hagas tal o cual por Dios”). Puede ser negativo o positivo depende del carácter moral del acto. Debe de limitarse a situaciones excepcionales y acciones positivas. Tiene como fin tocar la conciencia del otro para ponerla ante Dios y su voluntad.

Voto: que es una promesa hecha libremente por la que una persona se obliga delante de Dios a hacer lo posible y mejor u omitir algo. Esta promesa tiene que ser formal: es decir el compromiso de cumplirlo se hace expresamente, considerando que hacemos un voto delante de Dios y no un mero propósito. Tiene que ser deliberado, no porque se me ocurrió de repente. También tiene que ser libre, no puede haber coacción ninguna. Y lo prometido tiene que ser posible y razonable, tiene que ser algo mejor que lo contrario. Dentro de los votos se encuentran los votos religiosos
Es más que una promesa es un compromiso con una valoración moral. (Código de Derecho Canónico c 1191)

Juramento: poner a Dios como testigo y garantía de veracidad de una afirmación.
Se puede jurar de varias maneras: invocando a Dios, a la Virgen, o algún santo, nombrando algo que denote perfección como el cielo, la Iglesia, etc. y jurando sin pronunciar palabra, poniendo la mano sobre la Biblia, etc. Para que un juramento sea lícito tiene que ser veraz, afirmando sólo lo que es verdad y prometiendo sólo lo que se tiene intención de cumplir, debe ser por necesidad, cuando es realmente importante que se crea, o cuando lo exige la autoridad civil o eclesiástica. También debe ser hecho con justicia, afirmando o prometiendo algo lícito, nunca algo ilícito.

De todos modos, es conveniente acostumbrarse a hacer propósitos que nos ayuden a mejorar y no a hacer votos o juramentos, a menos que sea por Voluntad de Dios o absolutamente necesario.

Pecados contra el segundo mandamiento:

Usar irreverentemente el nombre de Dios. Ej: bromas o chistes sobre cosas sagradas. Normalmente son veniales.

Blasfemia: palabras o gestos que injurien a Dios, la Virgen, los santos o la Iglesia. Estos pueden ser:

1. Directo, cuando se dirigen a Dios. 
2. Indirecto, cuando se refiere a la Virgen, los santos o cosas sagradas. 
3. Herético, cuando hay algún error contra la fe. Ej. ¡Dios es injusto conmigo!.
4. Execratoria, cuando hay odio a Dios.

La blasfemia siempre es pecado grave cuando va acompañada de pleno conocimiento, pleno consentimiento.

Perjurio: juramento falso para avalar una promesa que no se tiene intención de cumplir, una vez hecha no la mantiene o invocar a Dios como testigo de una mentira. Hay grave irreverencia en poner a Dios como testigo de una mentira.

Es grave ofensa utilizar el nombre de Dios al jurar algo que no es lícito, se falta a la justicia. No se puede jurar sin prudencia o por cosas sin importancia. Si hay escándalo o peligro de perjurio puede ser mortal, al igual que cuando la materia es grave.

Incumplimiento del voto emitido válidamente. Su gravedad depende del compromiso adquirido y de la actitud con que se quebranta.

Cuando es costumbre jurar por algo insignificante, hay que eliminar este vicio, aunque normalmente no pase de pecado venial.

Con este mandamiento, al igual que con el tercero, sucede que no nos damos cuenta de lo que implican, pero si son mandamientos que poseen muchas exigencias.

Además, aunque en el Antiguo Testamento la relación del hombre con Dios está caracterizado por el temor, en el Nuevo, Cristo nos enseña a amarle y respetarle como Padre.

Fuente: http://www.es.catholic.net/conocetufe/364/812/articulo.php?id=2781

SAN AGUSTÍN COMENTA EL EVANGELIO

17 Feb

SAN AGUSTÍN COMENTA EL EVANGELIO

Mt 22,34-40: Llama, fuerza a amar a Dios a cuantos puedas persuadir, a cuantos puedas invitar

Los tres primeros mandamientos de la ley de Dios se refieren a Dios mismo; al hombre los siete restantes: Honra a tu padre y a tu madre; no adulterarás; no matarás; no proferirás falso testimonio; no robarás, no desearás la mujer de tu prójimo; no desearás los bienes de tu prójimo (Éx 20,12-17). Si amas a Dios, no adorarás a ningún otro ni tomarás en vano su nombre, y le dedicarás el sábado para que descanse en ti cuando te hace descansar. Si, por el contrario, amas al prójimo, honrarás a los padres y no adulterarás, ni matarás, ni dañarás a nadie con tu falso testimonio, ni robarás, ni desearás la mujer o los bienes de cualquier otra persona. Y, por ello, amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente; y amarás a tu prójimo como a ti mismo. En estos dos preceptos se cumple toda la ley y los profetas (Mt 22,37-40).

Escucha también al Apóstol: La plenitud de la ley -dice- es la caridad (Rom 13,10). No te envió a cumplir muchos preceptos: ni siquiera diez, ni siquiera dos; la sola caridad los cumple todos. Pero la caridad es doble: hacia Dios y hacia el prójimo. Hacia Dios, ¿en qué medida? Con todo. ¿A qué se refiere ese todo? No al oído, o a la nariz, o a la mano, o al pie. ¿Con qué puede amarse de forma total? Con todo el corazón, con toda el alma, con toda la mente. Amarás la fuente de la vida con todo lo que en ti tiene vida. Si, pues, debo amar a Dios con todo lo que en mí tiene vida, ¿qué me reservo para poder amar a mi prójimo? Cuando se te dio el precepto de amar al prójimo no se te dijo: «con todo el corazón, con toda el alma y con toda la mente», sino como a ti mismo. Has de amar a Dios con todo tu ser, porque es mejor que tú, y al prójimo como a ti mismo, porque es lo que eres tú.

Los preceptos son, por tanto, dos; tres, en cambio, los objetos del amor. Se han dado dos preceptos: ama a Dios y, ama al prójimo; sin embargo veo que se han de amar tres realidades. Pues no se diría: y al prójimo como a ti mismo, si no te amases a ti mismo. Si son tres los objetos del amor, ¿por qué son dos los preceptos? ¿Por qué? Escuchadlo. Dios no consideró necesario exhortarte a amarte a ti mismo, pues no hay nadie que no se ame. Mas, puesto que muchos van a la perdición por amarse mal, diciéndote que ames a tu Dios con todo tu ser, se te dio al mismo tiempo la norma de cómo has de amarte a ti mismo. ¿Quieres amarte a ti mismo? Ama a Dios con todo tu ser, pues allí te encontrarás a ti, para que no te pierdas en ti mismo. Si te amas a ti en ti, has de caer también de ti y larga ha de ser tu búsqueda fuera de ti.

Por esta razón el Apóstol comenzó la enumeración de todos los males a partir de ahí, cuando dice: Habrá hombres amantes de sí mismos (2 Tim 3,2). He aquí que elegiste amarte a ti; veamos si al menos te mantienes en ti. Es falso, no permaneces ahí; a él debiste adherirte, en él debiste poner tu fortaleza y tu lugar de refugio. Ahora, en cambio, aflojaste el lazo de tu amor y lo retiraste de él para ponerlo en ti; pero ni siquiera en ti permaneces. Escucha finalmente al mismo Apóstol. Después de haber dicho: Habrá hombres amantes de sí mismos, añadió a continuación: amantes del dinero. ¿No acabo de decir que ni siquiera permanecerías en ti? ¿O acaso sois la misma cosa tú y el dinero? He aquí que te alejaste incluso de ti por haberte apartado de Dios. ¿Qué queda, sino malgastar todo el patrimonio de tu mente viviendo con meretrices, es decir, entre liviandades y variedad de deseos perversos, y verte obligado por la necesidad a apacentar puercos, es decir, puesto que te domina la inmunda avaricia, a ser pasto de inmundos demonios?

Pero aquel hijo, habiendo experimentado la miseria y machacado por el hambre, volviendo en sí, dijo… Vuelve a sí, porque se había alejado de sí, y ya en sí se encontró pobre. Buscó por doquier la felicidad y en ningún lugar la encontró. ¿Qué dijo al volver a sí mismo? Me levantaré e iré. ¿A dónde? A mi padre. Ya vuelto a sí, pero aún yaciendo en el suelo, dice: Me levantaré e iré (Lc 15,17-18). ¡Nada de yacer, nada de quedarme aquí! Se te ha dado, pues, la norma según la cual has de amarte: ama a quien es mejor que tú y ya te amaste a ti. Y hablo del que es mejor por naturaleza, no por voluntad. Se encuentran muchos hombres que son mejores que tú por voluntad, pero sólo Dios lo es por naturaleza: es el creador, el fundador, el hacedor, que por nadie ha sido hecho. Agárrate a él. Comprende de una vez y di: Para mi, en cambio. Para ti ¿qué? Es cosa buena adherirme a Dios. ¿Por qué? Pon atención a lo que dijo antes: Hiciste perecer a todo el que se aleja de ti (Sal 72,28.27). Precisamente porque hizo perecer a todo el que se aleja de él te encontraste a ti. Para mí, en cambio, es cosa buena adherirme a Dios, es decir, no alejarme, no retirarme de su lado. ¿Quieres ver lo que se te promete en este asunto? Quien se adhiere al Señor es un solo espíritu (1 Cor 5,17).

Éste es, pues, tu amor, o el amor hacia ti, es decir, el amor con que te amas, para amar a Dios. Ya te confió también el prójimo para que le ames como a ti mismo, pues veo que has comenzado a amarte a ti mismo. Llévale adonde te llevaste a ti mismo a aquel a quien amas como a ti mismo. En efecto, si amaras al oro y lo tuvieras, y amaras al prójimo como a ti mismo, en virtud del amor dividirías lo que tenías y le harías partícipe de tu oro; pero dividiéndole tocaríais a menos cada uno. ¿Por qué, pues, no posees a Dios? Poseyéndole a él no padecerás estrechez ninguna con tu coheredero. Llama, fuerza a amar a Dios a cuantos puedas persuadir, a cuantos puedas invitar; él es todo para todos y todo para cada uno.

En consecuencia, ama a Dios y ama al prójimo como a ti mismo. Veo que al amar a Dios te amas a ti mismo. La caridad es la raíz de todas las obras buenas. Como la avaricia es la raíz de todos los males (1 Tim 6,10), así la caridad lo es de todos los bienes. La plenitud de la ley es la caridad. No voy a tardar en decirlo: quien peca contra la caridad, se hace reo de todos los preceptos. En efecto, quien daña a la raíz misma, ¿a qué parte del árbol no daña?

Sermón 179 A, 3-5

Fuente: http://www.mercaba.org/DIESDOMINI/T-O/30A/Ag_evangelio.htm