Caso Sofia abogados Ladereche y Mazaira enfrentados

14 Feb

Caso Sofia abogados Ladereche y Mazaira enfrentados

Posted: 13 Feb 2009 03:41 AM CST

El doctor Claudio Mazaira, de la Asociación de Madres del Dolor, apuntó al doctor Juan Ladereche, a quien cuestionó por haberse ido de vacaciones cuando se podrían haber solicitado medidas en la causa que investiga la desaparición de la pequeña Sofía herrera, al tiempo que argumentó una serie de falencias en la investigación.
Fue el propio Ladereche quien en declaraciones a Radio Nacional había tenido apreciaciones sobre la labor de Mazaira (audio
audio Archivo Sonoro), de quien sostuvo que su visita a la provincia tuvo como única finalidad viaticar a la ONG los gastos de traslado y estadía en Tierra del Fuego.
Ladereche, manifesto que brindará una conferencia de prensa el próximo lunes a las 11 horas y además habría indicado que su colega no conocía en profundidad la causa e incluso señaló que debía tratarlo de manera más respetuosa ya que en algún momento había sido superior suyo en un juzgado de San Isidro.

Así y con una suerte de derecho a réplica, Mazaira aseguró que “no cobré ningún tipo de viático por ir a Tierra del Fuego, es más la ONG no recibe subsidios ni del gobierno ni de ningún particular en especial.
Cada una de las madres que la integran aporta trabajando durante el día, y en otro momento, van a trabajar en la ONG. Por eso es más creíble o se le presta mayor atención en lo que dice respecto a otras ONG que reciben subsidios estatales.
Lo único que gestionamos el día que vino Fabián -el papá de Sofía- por proposición del Ministro, que únicamente me pagaran el pasaje de avión, ida y vuelta; hasta el café que tomé en el aeropuerto lo he pagado de mi bolsillo, no he recibido un solo centavo de viáticos, lo he hecho como desde hace 5 años en la ONG en distintas causas, en donde yo pago los gastos procesales de mi bolsillo, es decir para presentarse en una causa hay que pagar gastos, que van desde fotocopias hasta las presentaciones y lo he hecho siempre desde mi bolsillo”.

Asimismo cargó contra Ladereche al indicar que “el que tiene total desconocimiento del motivo por el cual yo fui a Tierra del Fuego es el doctor Ladereche, porque no fui a viaticar, con respecto a que él fue superior mío en un juzgado creo que tiene equivocada la idea de ser superior en un juzgado.
Que él haya tenido en el momento que nos conocimos, año 1983, un cargo en otro juzgado superior al que tenía yo, no quiere decir que haya sido superior mío, de lo contrario me parece que tiene totalmente errónea la idea, y ya veo de dónde derivan algunos conceptos erróneos para la causa”.
Además adelantó que “yo le pedí permiso por una cuestión de ética el mismo día que llegué a Tierra del Fuego para hablar con el juez.
Me comuniqué con él porque no estaba en la provincia, me dijo que hablara con total tranquilidad y que hablara de todo, hablé con el juez e hice las declaraciones que hice porque a mí no me ata nadie ni siquiera el ministerio, sólo el pedido de la familia de ayuda a la ONG”.

“Yo me he quedado sin vacaciones por causas muchísimos menos importantes”

Fue más allá al señalar que “la crítica respecto a las vacaciones que se ha tomado Ladereche, yo no critico las vacaciones de nadie, las vacaciones son sagradas para cada persona, sea un trabajador estatal, un trabajador de una fábrica o sea un abogado, yo como abogado penalista en la provincia de Buenos Aires, he trabajado en enero.
Pero me pareció que en una causa de la importancia de ésta, si viniéramos hablando de una causa que ya lleva tres años, pero habían pasado tres o cuatro meses y estaba en plena etapa de que aún se podían pedir medidas.
El irse de vacaciones y dejar a la familia que tenga que recurrir acá en Buenos Aires a pedir asesoramiento, de otra ONG, me parecía que estaba fuera de lo usual por lo menos para la forma que nos manejamos acá o me manejo yo con los familiares acá en Buenos Aires. Yo me he quedado sin vacaciones por causas muchísimo menos importantes y tengamos en cuenta para cada familia es la causa más importante del mundo”.

Asimismo puntualizó que en el pasado “prácticamente no teníamos trato, porque él estaba en un juzgado y yo en otro. Sí lo conocía cuando me dijeron el nombre.
Lo que llamó mucho la atención no puedo decir el motivo, él salió de la profesión en poco tiempo, hizo muy buena carrera, en pocos meses, eso tengo que reconocerlo, llamó la atención de todos los que estábamos en el fuero en ese momento, pero de un día para el otro desapareció de San Isidro, no supimos mas nada, sabíamos que se había ido al sur”.
Por otra parte, dijo que “nunca tuve una diferencia puntual -con Ladereche-, es más, la charla que yo tuve telefónicamente con él fue muy cordial.
Pero con el tema de las vacaciones fíjese que la crítica no es sólo a que no haya podido pedir medidas en enero, porque tiene derecho a sus vacaciones si son merecidas. Hay dos puntos claros, la familia no pudo sacar en enero fotocopias del expediente porque el juzgado no se las daba, la familia le pidió fotocopia de parte de la causa que tenía él, y no estaba ni él, ni nadie en el estudio para que le pueda entregar fotocopias a la familia.
Hace dos días, María Elena me pidió parte de la causa digitalizada, me dice María Elena que está no con bronca pero está acongojada, y ve que el juzgado en vez de trabajar las 24 horas como trabajaba antes, trabaja sólo hasta las 2 de la tarde, ella dice que es como que le restaron horas de trabajo, en su forma de pensar a esta situación y que quería con su abogado pedirle que se dediquen, que se pongan a trabajar las 24 horas nuevamente en la causa, a lo que yo le respondí que iba a parecer un poco chocante, porque yo juez de la causa ahora me viene a pedir eso en este momento, cuando su abogado se fue 40 días de vacaciones. A ese tema me referí respecto a las vacaciones”.

Su continuidad como asesor de la familia dependerá de los padres

Respecto a si continuará asesorando a la familia. indicó que “va a depender de los padres de Sofía, yo no estoy cumpliendo un rol de abogado matriculado en Tierra del Fuego. Mientras Maria Elena quiera que yo la siga asesorando desde lo que yo pienso, de lo que habría que hacer y que ella lo pueda traducir o no, lo haré”.
Además dijo que “no porque Ladereche opine cosas equivocadas sin fundamento de mí yo voy a dejar de asesorar a estos padres que están desesperados. Ahora que al doctor Ladereche le hayan caído mal por ahí declaraciones mías es otra cosa.
No creo, ya que yo no opiné solamente respecto a lo de las vacaciones, sino de cómo se encaró la causa, porque yo hice alguna vez hincapié de la famosa foto satelital, hice hincapié en que no se han pedido medidas concretas, no se ha pedido investigar a siete violadores que estaban en libertad en el momento de la desaparición. Se ha perdido tiempo, la declaración de este chico de 6 años en el que confiaron todos parece una fábula, está circulando por Internet el identikit de una persona que no se condice en nada con la persona que verdaderamente pudo haber cometido el hecho, porque este chico dibujó su idea en su cabeza, el malo de un dibujito animado.
Tal vez le hayan caído mal al doctor López mis declaraciones. Pero lo que pasa es que me dijo una cosa en persona y vi otra en la causa.
Son lamentablemente circunstancias que me tocan vivir todos los días cuando voy a distintos juzgados. Yo no me callo, digo lo que pienso”.
“El doctor López me ha dicho que de la declaración del chico surge que la nena fue levantada del otro lado del alambrado por esta persona y yo quisiera que me dijeran si a foja 26 , si esto es expresado por el chiquito.
Dónde surge que el chico mencione siquiera un alambrado, en los dibujos que hace, los hace para el otro lado, dice que sale detrás de un árbol, no explica cómo llegó hasta el coche, de dónde sale el tema del famoso Volkswagen, que ese tipo de cosas no hayan sido investigadas, como también le dije a María Elena”
, finalizó.

A %d blogueros les gusta esto: