Archivo | 11:30 PM

Evangélicos fundamentalistas realizarán 20° Congreso Latinoamericano en Perú

1 Feb

Evangélicos fundamentalistas realizarán 20° Congreso Latinoamericano en Perú

 

https://i2.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/aladic_logo.jpg

Jueves 29 de Enero del 2009
Eventos Cristianos

 Perú

LIMA, Perú (aladic.com/cief-peru.blogspot.com) La Alianza Latinoamericana de Iglesias Cristianas (ALADIC) realizará su 20° Congreso en la ciudad de Lima, del 2 al 6 de febrero próximo, con el tema general “Fiel Testimonio en días peligrosos”, basado en Apocalipsis 1:9 que dice: Yo Juan, vuestro hermano, y participante en la tribulación y en el reino y en la paciencia de Jesucristo, estaba en… Patmos, por la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo“.


La ALADIC es una institución cristiana que agrupa a las diversas iglesias evangélicas fundamentalistas de América Latina, que fue organizada en Sao Paulo, Brasil en 1951, con el fin de “contender eficazmente por la fe” conforme a la Palabra de Dios. Y de esta manera hacer frente y oponerse a los esfuerzos del Consejo Mundial de Iglesias (CMI), y su Movimiento Ecuménico para apoderarse del continente a través del Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI).

En los cincuenta y ocho años transcurridos desde su fundación la ALADIC ha realizado diecinueve congresos continentales, en diferentes países latinoamericanos como Brasil, Guatemala, México, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina y Chile. La ALADIC forma parte del Concilio Internacional de Iglesias Cristianas (CIIC) que agrupa a más de 600 iglesias o denominaciones evangélicas fundamentalistas distribuidas en más de cien paises del Mundo, representando a 30 millones de creyentes fieles al Señor y celosos de su causa. 

https://i2.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/congreso-aladic-guatemala.jpg
19° Congreso de la Alianza Latinoamericana de Iglesias
Cristianas (ALADIC), realizado en Guatemala en el 2007.

Este 20° Congreso tiene por finalidad informar del avance de la Apostasía dentro de la Iglesia para poder defender el evangelio de Cristo en su pureza doctrinal frente a las diversas herejías que los movimientos apostatas han infiltrado sutilmente en la Iglesia Cristiana. Así como el de seguir animando a los pastores, líderes y miembros de las iglesias para que continúen contendiendo eficazmente por la fe una vez dada a los santos (Judas 3), con las armas espirituales que el Señor ha dado a su Iglesia: la Biblia, la oración y la comunión con los demás creyentes, ante el inminente retorno del Señor Jesús por su Iglesia Fiel.

Los temas de las conferencias serán: “Por la Palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo”, por el Prof. Josias Barauna (Brasil); “Hacia una Iglesia Mundial”, por el Rev. Moyses Moreira (Brasil); “Separación Eclesiástica”, por Esteban Ricker (Guatemala); “Se necesitan buenos soldados de Jesucristo”, por el Rev. Carlos Martínez (Chile); “El Calentamiento Global y la Biblia”, por el Rev. Luis Quezada (Chile); “Compromiso y apaciguamiento en la Iglesia actual”, por el Rev. Harold Ricker (Guatemala); “Teología del Reino Presente”, por el Rev. Juan Hoyos (Perú); “Islam, un super peligro”, por el Rev. S.H. Quek (Singapur); “Peligro del mundo postmoderno”, por el Presb. Esteban Acevedo (Chile); “Catolicismo Romano actual”, por el Rev. Jorge Catalán (México); y “En defensa de la integridad de la familia”, por el Rev. Nadir Carreño Maufras (Chile).

Además en los cultos de las noches se predicarán mensajes como: “Participante en la tribulación y en el Reino de Jesucristo”, por el reverendo Nadir Carreño (Chile); “Tiempos peligrosos”, por el reverendo David Aragón (Colombia); “La Segunda Venida y las misiones”, por el reverendo Alvaro Pavan (Brasil); “Vosotros sois la sal de la tierra”, por el reverendo José Moran (Chile) y “Fiel testimonio” por el reverendo Dr. K.J. Choi (Corea).

https://i1.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/nadir-carreno-aladic.jpg
Pastor Nadir Carreño, presidente de la Alianza
Latinoamericana de Iglesia Cristianas (ALADIC).

Para este 20° Congreso Latinoamericano estarán presentes importantes líderes del Movimiento Evangélico Fundamentalista a nivel mundial como es el doctor Choi Kwang Jae de Corea del Sur y el doctor S.H. Quek de Singapur, presidente y secretario general respectivamente, del Concilio Internacional de Iglesias Cristianas (CIIC).

Dentro de las actividades que se desarrollarán durante el Congreso, los líderes encargados darán sus informes del trabajo evangélico fundamentalista en sus respectivos países. También en las plenarias se debatirán y aprobarán resoluciones sobre los diversos temas tratados en este evento.

Paralelamente al Congreso de la ALADIC, la Asociación Femenina Fundamentalista de América Latina (AFFAL) y la Juventud Cristiana Internacional de América Latina (JUCIAL), tendrán sus propias reuniones con temas dirigidos a las damas y jóvenes participantes.

Este Congreso Latinoamericano se desarrollará en el auditorio principal del Hotel San Agustín Riviera, ubicado en la avenida Garcilado de la Vega (ex Wilson) 981, de la ciudad de Lima, Perú.

MAS INFORMACIÓN:

Para mayores informes sobre este 20° Congreso de la ALADIC puede acceder a los siguientes enlaces webs:

Blog de la CIEF-Perú:

http://www.cief-peru.blogspot.com  

Sitio Web de la ALADIC:
http://www.aladic.org
 

Noticias Relacionadas:

Fuente:
Diario Evangélico Digital «BEREA»

Anuncios

La Teología del Reino Presente y la Iglesia

1 Feb

La Teología del Reino Presente y la Iglesia 

 

https://i1.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/dominio-biblia.jpg

 Domingo 01 de Febrero del 2009

Escatología
 Estados Unidos

Por: Rev. Dr. George O. Wood*

INTRODUCCIÓN:

En mi viaje que abarcaba dos meses en la América Latina, descubrí una influencia alarmante de las ideas erróneas del obispo protestante carismático Earl Paulk y otros. Estos enseñan que “el reino de los cielos” en su sentido final ya existe en la tierra y ofrece según ellos, opciones que no concuerda con la Palabra de Dios. Hablan de la “teocracia” como modelo para hoy y presentan conceptos del reino que, en verdad, pertenezcan a la edad venidera. Ya están llegando directamente a los pastores evangélicos y pentecostales los escritos de los que interpretan la Palabra de Dios en formas cada día más equivocadas.

Aquí va una advertencia sincera: “Cuidado, hermanos. Este asunto del llamado ‘Reino Presente’ niega la pronta venida del Señor y, hasta cierto punto, es una nueva versión de los errores de la ‘Teología de la Liberación’. Ojalá que la influencia de estos profetas falsos sea detenida en medio nuestro. Es de suma importancia que cada pastor, líder o miembro de iglesia lea este artículo que sigue del reverendo George O. Wood, para estar enterado del peligro de esta falsa doctrina. Lleva consecuencias muy tristes como este artículo lo demuestra”.(Introducción por el Rev. Lorenzo Triplett).

Aquellos que abogan por la “Teología del Reino Presente” o como otros lo llaman “el Reino Ahora”, han invadido, por así decirlo, las iglesias evangélicas y pentecostales con una doctrina que se opone a los principios básicos de nuestra fe. Esta enseñanza engañosa procura trasladar al presente las bendiciones prometidas de Dios para una edad futura. Aquellos que aceptan esta doctrina no esperan ya el inminente retorno de Cristo y el fin cataclísmico del mundo; procuran en cambio hacer perfecto este mundo presente. En parte, tienen la esperanza de crear un orden político dominado por los cristianos. Buscan así mismo abolir la enfermedad del cuerpo, y hasta la muerte. Creen que mediante la obtención de este orden perfecto apresurarán el retorno de Jesucristo. Si dejamos que germine esta doctrina en nuestras iglesias, ¿cómo afectará a nuestra obra misionera esta enseñanza contraria a la Biblia?

La última novedad que arrasa a las colectividades pentecostales y carismáticas es la ideología denominada “Reino Presente”. Como su nombre lo insinúa, esta teología afirma que el reino de Dios existe ya en la tierra.

Esta nueva ola, como las viejas olas de la lluvia tardía, la expulsión de demonios de los creyentes y la confesión positiva, está destinada a ser exportada a tierra extranjera. Pero la aceptación de la teología del Reino Presente por las iglesias provocará siete significativos y desastrosos resultados:

1. Toda la enseñanza bíblica relativa al cumplimiento literal de acontecimientos profetizados será abandonada: el Arrebatamiento o Rapto de la Iglesia, la Gran Tribulación, el gobierno del Anticristo, la salvación nacional de Israel y el milenio. En resumen, todos los mensajes proféticos tanto en el Nuevo Testamento como en el Antiguo serán descartados, en el sentido de que se han cumplido ya o se están cumpliendo simbólicamente. Sólo el retorno final de Jesucristo en algún futuro distante quedará intacto, y algunos de los adherentes al Reino Presente abandonan hasta esta esperanza.

2. La Iglesia tendrá una misión más amplia que la proclamación de la salvación personal por medio de Cristo. Repentinamente la Iglesia descubrirá que tiene que ayudar al ser humano a recobrar el dominio sobre la tierra que fue perdido en el Edén. Será necesario “cristianizar” los sistemas políticos, sociales y económicos de las naciones y culturas. Los creyentes no deberán perder el tiempo esperando el Arrebatamiento o Rapto de la Iglesia. En cambio, la Iglesianecesitará demostrar ante el mundo que es un paraíso de Dios para la solución de los problemas que corrompen el mundo. A su vez, el mundo esperará que la Iglesia ejerza su liderazgo y controle los sistemas mundiales.

3.  La Iglesia no podrá más proclamar el inminente retorno del Señor Jesucristo; en cambio, tendrá que enseñar que Jesús no puede venir hasta que la Iglesia haya preparado al mundo para su venida. La Iglesia necesitará ser reeducada a fin de comprender que la enseñanza del Arrebatamiento o Rapto de la Iglesia es una doctrina que le ha sido suministrada por Satanás para adormecerla a fin de que acepte una mentalidad escapista. Sólo cuando la Iglesiahaya terminado de “cristianizar” (ejercer dominio) sobre el mundo, podrá finalmente llamar al Señor para que retorne desde los cielos. Hasta esa época,la Esposa no se habrá preparado para el Esposo.

4. La Iglesia no podrá depositar su confianza en la Palabra escrita para la doctrina. Tendrá que desarrollar un ministerio quíntuple de apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros, de quienes la Iglesia derivará el liderazgo. Las palabras de estos nuevos apóstoles y profetas serán obedecidas y no serán puestas a prueba por la Iglesia. La puerta quedará abierta para una revelación continua mediante la cual Dios revelará aspectos de su voluntad y caminos que no se encuentren en la Biblia.

https://i0.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/afiche-reino-presente.jpg
Congreso sobre el Reino Presente donde participaron los
llamados “apóstoles y profetas” de la Nueva Reforma Apostólica.

5. La Iglesia echará una nueva mirada a la adoración. La adoración tendrá que convertirse en algo más que el rendir culto a Dios; se convertirá también en un otorgamiento de poder espiritual a fin de restaurar a la Iglesia y elevarla a la perfección. La capacidad de la Iglesia de “gobernar” o “ejercer dominio” brotará de su vida de adoración – el tabernáculo de David vivo y espiritualmente restaurado.

6. La Iglesia reavivada, prevista por los que proponen el Reino Presente, demandará un nuevo tipo de creyentes: superhombres y supermujeres. A los creyentes se les enseñará que son más que seres humanos.

Algunos maestros del Reino Presente aceptarían el ser “pequeños dioses”. “Los perros engendran perros, los gatos engendran gatos, y Dios engendra dioses” es su divisa. La enseñanza relativa a “los pequeños dioses” completa el énfasis iniciado por la confesión positiva, que promueve salud y riquezas ilimitadas. “Los pequeños dioses” poseen aún más: dominio ilimitado y divinidad.

Algunos adherentes al Reino Presente llevan más lejos la idea de ser “pequeños dioses” aferrándose a la posibilidad de que somos “la manifestación de los hijos de Dios”, los Enocs y Elías del Reino Presente. Constituyen la raza de creyentes cuyos cuerpos serán transformados, no por la venida del Señor Jesucristo, sino por su secreta manifestación interior, que procede de sí mismos.

7. Finalmente, la Iglesia en todas partes será llamada a la “unidad”. Puesto que los maestros del Reino Presente no quieren  que nadie desafíe sus enseñanzas, procuran reducir a silencio a sus críticos sugiriendo que los creyentes dejen de lado sus diferencias y se plieguen a un testimonio común. El principal proponente de esta teología ha extendido su invitación a la unidad hasta a los mormones, a quienes denomina “hermanos y hermanas”.

¿A QUÉ CONCLUSIÓN DEBEMOS LLEGAR RESPECTO A TODO ESTO?

Primero, debemos insistir que los vocablos “Reino” y “Presente” no deben emplearse hasta el abusoEl “Reino” es un gran vocablo bíblico, como lo es “Presente”. Sin embargo, estos falsos profetas modernos han contaminado sus significados, a fin de que les sirvan para sus propios fines.

Segundo, debemos recobrar la comprensión bíblica del Reino. El Reino actual es el reino o gobierno de Jesús en el corazón humano que lo recibe (Lucas 17:21); es espiritual e interno. El Reino futuro (Apocalipsis 12:10) es literal y externo; el diablo y la muerte misma serán destruidos (Apocalipsis 20:10,14).

Los proponentes del Reino Presente yerran cuando procuran trasladar las bendiciones del reino futuro a la edad presente. Arriban a conclusiones totalmente erróneas respecto de la misión de la Iglesia y la naturaleza de los redimidos. Eliminan asimismo la necesidad de la fe y la esperanza.

Según la enseñanza bíblica relativa al reino futuro, los creyentes disfrutarán del control político del mundo, prosperidad universal y salud, y el fin de la injusticia y la muerte. Pero los proponentes del Reino Presente no quieren afrontar la enseñanza bíblica en el sentido de que estas bendiciones son de la edad presente.

Tercero, debemos oponernos vigorosamente a la enseñanza del Reino como la que acabamos de definir, de lo contrario la Iglesia caerá en un grave error. Tal error conducirá al creyente a separarse de Cristo, y motivará que el individuo finalmente caiga en la desilución cuando descubra que es un ser mortal, después de todo, que carece de dominio, y no es un “pequeño dios”. La enseñanza típica de la teología del Reino Presente consiste en que Cristo es disminuido y el hombre magnificado. Este énfasis, común en todas las sectas, constituye una trampa mortal para los creyentes que son cautivos por él.

¿Recuerda el lector al accidente del vuelo 007 de las Aerolíneas Coreanas el 31 de octubre de 1983? El avión había partido del aeropuerto de Anchorage, en Alaska, con dirección a la ciudad de Seúl en Corea. Es evidente que antes de la partida, el piloto había marcado números equivocados en la computadora del avión. Al parecer, dos números habían sido invertidos, resultando en un error de navegación de un grado y medio.

Al principio el error fue imperceptible. Después de haber recorrido unas 100 millas, el vuelo 007 apenas se había desviado de su ruta. Pero aquel vuelo equivocado lo internó finalmente en Rusia. Aunque el error era mínimo al principio, la consecuencia final fue un desastre de mayores proporciones.

Yo trato el error de una herejía en la misma forma que trato el error de este vuelo. Analizo su punto de partida, y al parecer se ha desviado de su curso solamente un poquito. Pero mientras avanza, se desvía cada vez más y finalmente arriba a un punto muy distante del que se proponía.

El concepto del Reino Presente comienza con divergencias solamente sutiles respecto de las enseñanzas tradicionales de la Biblia. Pero cuando llega a los “pequeños dioses” y la “manifestación de los hijos de Dios” se ha apartado de tal manera de su ruta que ya no se la reconoce como doctrina cristiana.

La mejor regla práctica para determinar si una doctrina es sana no es preguntándose “¿Qué tiene de nuevo?” sino más bien “¿Qué tiene de viejo?” Debemos contender ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos (Judas 3) y no por la fe que fue entregada recientemente según la experiencia espiritual subjetiva de algún supuesto profeta. Cuando recalcamos la sana doctrina, nuestra gente y nuestras iglesias serán espiritualmente sanas. Tenemos la sagrada obligación de guardar el depósito de la verdad que Dios ha puesto a nuestro cuidado.

Las ideas del Reino Presente no figuran en el depósito original. Y si la “verdad” no está en la Biblia, no la aceptamos en la Iglesia.

NOTA DEL EDITOREste artículo fue publicado originalmente en inglés en el “Pentecostal Evangel”. Luego fue publicado en español en la revista “El Avance de las Asambleas de Dios en las Américas”, Año 1989, Número 1. Han pasado 20 años desde entonces y muchas cosas que el autor escribió se han cumplido. Ustedes amados lectores analicen y comparen con la realidad actual de la Iglesia y saquen sus propias conclusiones identificando qué falsas doctrinas, anticipadas en este artículo, se han infiltrado en la Iglesia Cristiana Evangélica de nuestros tiempos.


https://i2.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/george-wood.jpg

* El reverendo George O. Wood es actualmente el superintendente general de las Asambleas de Dios de los Estados Unidos de América, elegido en el 52° Concilio General en agosto del 2007. Las Asambleas de Dios cuenta con más 12,300 congregaciones en los Estados Unidos con unos 2,8 millones de miembros y adherentes. Recientemente fue elegido para servir como presidente de la Fraternidad Mundial de las Asambleas de Dios en su 5° Congreso realizado en Lisboa, Portugal en mayo del 2008. Esta entidad agrupa a los Concilios Nacionales de las Asambleas de Dios de 250 países del mundo, cuenta con más de 300,000 iglesias locales y con una membresía de más de 60 millones de personas aproximadamente, constituyéndose de este modo en la denominación evangélica pentecostal más grande del mundo.

Noticia Relacionada:

Pastor carismático Earl Paulk se declara culpable de mentir en un escándalo sexual

Bangladesh

1 Feb

Bangladesh

Gôno Projātontrī Bānglādesh
República Popular de Bangladesh
Bandera de Bangladesh Escudo de Bangladesh
Bandera Escudo
Himno nacionalAmar Sonar Bangla
 
Situación de Bangladesh
 
Capital
 • Población
 • Coordenadas
Dacca
6.724.976 Hab. (2006)
23°42’N 90°22’E
Ciudad más poblada Dacca
Idiomas oficiales Bengalí
Forma de gobierno República parlamentaria
Iajuddin Ahmed
vacante
Secesión
 • Declarada
 • Reconocida
de Pakistán
26 de marzo de 1971
16 de diciembre de 1971
Superficie
 • Total
 • % agua
Fronteras
Puesto 91º
144.000 km2
7%
Población
 • Total
 • Densidad
Puesto 7º
147.365.352 Hab. (2008)
926 hab/km2
PIB (nominal)
 • Total (2007)
 • PIB per cápita
Puesto 59º
US$ 72.424 mill
US$ 455 (2007)
PIB (PPA)
 • Total (2007)
 • PIB per cápita
Puesto 49º
206.658 $
US$ 1.299 (2007)
IDH (2005) 0,547 (140º) – medio
Moneda Taka (BDT)
Gentilicio bengalí1
Huso horario UTC+6
Dominio Internet .bd
Prefijo telefónico +880
Prefijo radiofónico S2A-S3Z
Código ISO 050 / BGD / BD
Miembro de: SAARCCommonwealthONU  

La República Popular de Bangladesh o Bangladés2 es un estado del sur de Asia, rodeado por territorio indio excepto en el extremo sureste, que limita con Birmania, y en el sur, que se abre al golfo de Bengala. En bengalí, Bānglā es el nombre de la región deBengala, que unido al sufijo -desh significa literalmente ‘país de Bengala’.

Historia 

Artículo principal: Historia de Bangladesh

La existencia de una civilización avanzada en el actual Bangladesh, como parte oriental de una región mayor conocida como Bengala, data de mucho tiempo atrás. Evidencias de la existencia de civilizaciones anteriores al 700 aec han sido halladas en forma de monasteriosbudistas. A pesar de afirmaciones de la existencia de estructuras sociales hacia aproximadamente el año 1000 a. C.,3 las pruebas halladas no son enteramente convincentes. Civilizaciones tempranas poseyeron influencias budistas e hindúes. Bangladés del norte posee varios sitios de arquitectura en masa, en forma de templos y monasterios, apoyando la existencia de dichas influencias.

Bengala se convirtió al islam a comienzos del siglo XIII y se transformó en un próspero centro de intercambio comercial e industrial bajo el Imperio Mongol durante el siglo XVI. Mercadereseuropeos arribaron a finales del siglo XV y eventualmente la Compañía Británica de las Indias Orientales controló la región hacia finales del siglo XVIII, desde donde los británicos extendieron su control hacia toda India. Cuando la independencia india fue obtenida en 1947, intereses políticos provocaron que se dividiera en Pakistán (predominantemente musulmán) e India (predominantemente hinduísta).

La partición de India vio a Bengala dividida entre los dos países: una parte oriental llamadaPakistán Oriental correspondiente con el actual Bangladesh, y una parte occidental, el estado indio de Bengala Occidental. La abolición del sistema Zamindari en Bengala Oriental (1950) fue un hito trascendental en el desplazamiento de Bangladés hacia un “estado del pueblo”. El movimiento de lengua de 1952 estableció los derechos de la comunidad bengalí para hablar en su propio idioma. Digno de mención resulta que esta fue la única revolución que fue llevada a cabo con el único propósito de preservar el derecho a hablar una lengua y por esta razón laUnesco reconoció el 21 de febrero como el Día Internacional de la Lengua Materna.

Bangladesh, entonces conocida como Pakistán Oriental, fue dominada y descuidada por Pakistán Occidental. La frecuente explotación de la mayoría bengalí por la minoría no bengalí enfureció a personas sensibles a ambos lados de Pakistán. Las tensiones llegaron a su límite en 1971, siguiéndole una desaprobación abierta y no democrática del presidente pakistaní Yahiya Khan, un gobernante militar, de los resultados electorales que otorgaban a la Liga Awami una mayoría abrumadora en el parlamento. Bajo el liderazgo de Sheikh Mukibur Rahman, también conocido como Bongobondu (amigo de Bengala) y Padre de la Nación, Bangladés comenzó su lucha por la independencia. El comienzo oficial siguió a uno de los más sangrientos genocidios de los tiempos recientes llevado a cabo por el ejército pakistaní sobre civiles bengalíes inocentes el 25 de marzo de 1971.4

Sheikh Mukibur Rahman, siendo identificado como una de las mayores influencias de los bengalíes, fue arrestado por el gobierno pakistaní. Ziaur Rahman, entonces un mayor del ejército y mucho más adelante presidente de Bangladesh, declaró la independencia del país en representación del gran líder nacional Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman, utilizando un transmisor de radio improvisado desde la ciudad puerto de Chittagong.

Con ayuda de oficiales bengalíes en el ejército, apoyo de los civiles y ayuda humanitaria y militar de India, Bangladesh rápidamente armóMukti Bahini (luchadores por la libertad), un grupo armado formado principalmente por jóvenes estudiantes, obreros, granjeros y otros civiles. También comenzó la Guerra de Liberación de Bangladesh. Mukti Bahini, con el apoyo de las tropas indias se enfrentó al ejército pakistaní de ocupación y en nueve meses le forzó a abandonar el país.

Pakistán, en coordinación con sus cómplices en Bangladesh, llevó a cabo crímenes de guerra masivos. El ejército pakistaní fue forzado a rendirse el 16 de diciembre de 1971 y Bangladesh quedó libre de ocupantes extranjeros.

Tras su independencia, Bangladesh pasó a ser una democracia parlamentaria, con Mujib como Primer Ministro. En las elecciones parlamentarias de 1973, la Liga Awami ganó por mayoría absoluta. Entre 1973 y 1974 tuvo lugar una hambruna a lo largo y ancho de todo el país, y a principios de 1975, Mujib inició un mandato socialista de partido único con su recientemente formado BAKSAL. El 15 de agosto de1975, Mujib y su familia fueron asesinados por oficiales del ejército de rango medio.

Un continuo de sangrientos golpes y contragolpes de Estado en los siguientes tres meses culminó con el ascenso al poder del general Ziaur Rahman, quien reinstauró una política multipartidista y fundó el Partido Nacionalista de Bangladesh (PNB). El gobierno de Ziaur finalizó cuando éste fue asesinado en 1981 por miembros del ejército.

El siguiente gran mandatario de Bangladesh fue el general Hossain Mohammad Ershad, quien tomó el poder en un golpe sin derramamiento de sangre en 1982 y dirigió el país hasta 1990, cuando fue apartado del poder por un levantamiento popular. Desde entonces, Blangladesh ha vuelto a ser una democracia parlamentaria. La viuda de Ziaur, Khaleda Zia, dirigió el PNB a las victorias parlamentarias de 1991 y 2001 y fue Primera Ministra desde 1991 a 1996 y de nuevo entre 2001 y 2006.

Política  

Artículo principal: Política de Bangladesh

El presidente, a pesar de ser también el jefe de estado, posee un cargo principalmente ceremonial, concentrándose el poder en el primer ministro, quien es el jefe de gobierno.5 El presidente es electo por la legislatura cada 5 años y sus poderes, comúnmente limitados, son sustancialmente expandidos durante la posesión de un gobierno guardián, principalmente para controlar la transición a un nuevo gobierno.

El primer ministro es designado por el presidente y debe ser un miembro del parlamento a quien el presidente considere de la confianza de la mayoría de los miembros del parlamento. El gabinete es compuesto por ministros elegidos por el primer ministro y designados por el presidente.

El parlamento bangladesí unicameral es la Casa de la Nación o Jatiya Sangsad, cuyos 300 miembros son electos por voto popular desde distritos electorales simples por términos de cinco años. El mayor cuerpo judicial es la Suprema Corte, de la cual los jueces en jefe y otros jueces son designados por el presidente.

Organización territorial 

Divisiones de Bangladés

Bangladesh está dividida en seis regiones llamadas divisiones.6 Cada una de ellas tiene el nombre de su capital:

  1. Rajshahi
  2. Dhaka
  3. Sylhet
  4. Khulna
  5. Barisal
  6. Chittagong

Cada una de estas divisiones está, a su vez, dividida en distritos llamados zilas que a su vez están divididos en subdistritos llamados upazilas o thanas.

En total Bangladesh tiene 6 divisiones, que contienen a 64 zilas las cuales están formadas por 460 upazilas.

Geografía [editar]

Mapa de Bangladés
Artículo principal: Geografía de Bangladesh

Bangladesh está emplazado en el delta de dos de los ríos más importantes del subcontinente indio, el Ganges y el Brahmaputra. Este delta tiene una costa compuesta de una extensa junglapantanosa en el golfo de Bengala conocida como el Sundar Ban (‘hermosa selva’), hábitat natural del tigre de Bengala. El delta tan densamente poblado está formado por la confluencia de los ríosGanges (nombre local: Padma), Brahmaputra (Yamuna), y Meghna y sus afluentes, los cuales descienden desde el Himalaya. Las tierras de aluvión de Bangladés son muy fértiles a la vez que vulnerables a las inundaciones y a la sequía. Una importante parte del territorio de Bangladesh se formó a partir de los sedimentos que los múltiples ríos que se entrelazan y fluyen en la región depositaron.

Las únicas montañas fuera de la llanura son los trechos de colinas de Chittagong (montaña de máxima altura: el Keokradong con 1230 m) en el sureste y la división de Sylhet en el noreste.

A medio camino del trópico de Cáncer, el clima de Bangladesh es tropical, con un invierno suave desde octubre hasta marzo, un húmedo y caluroso verano desde marzo hasta junio y un monzónhúmedo, cálido y lluvioso desde junio hasta octubre. Los desastres naturales como las inundacionesciclones tropicales o los tornadosafectan al país todos los años,7 con sus consecuencias en deforestación, la degradación de la tierra y la erosión.

Dhaka es la capital del país y la ciudad más grande. Otras ciudades importantes son ChittagongRajshahi y KhulnaCox’s Bazar, al sur de Chittagong, es la playa natural más larga del mundo, con unos 120 kilómetros de longitud.

Economía 

Artículo principal: Economía de Bangladesh

Bangladesh ha experimentado un notable crecimiento desde su independencia en 1971. Antes, la mayoría de exportaciones se basaban en la industria del yute. Esta industria empezó a caer cuando los productos de polipropileno empezaron a ganar popularidad frente a los productos del yute. En el PIB per cápitaBangladesh experimentó un espectacular crecimiento económico del 57% en los años 70, descendiendo a un 29% en los 80 y llegando al 24% en los años 90.

Situación  

Desde 1971 el país ha recibido 30 000 millones de dólares, y 15 ya han sido desembolsados. Los mayores donantes son el Banco Mundial, elBanco asiático de desarrollo, el Programa de desarrollo de las Naciones Unidas, los Estados UnidosJapónArabia Saudita y Europa oriental. Con cerca de la mitad de la población por debajo de la línea de la pobreza, la nación posee el índice de pobreza más alta del sureste asiático y el tercero en el mundo, por detrás de la India y China. Como otros países en la misma situación de desarrollo, Bangladesh arrastra un gran déficit fiscal e importantes deficiencias en la calidad de los servicios sociales.

Agricultura e Industria 

Uno de los mayores desafíos ha sido el incremento de la producción alimenticia, para satisfacer la creciente población del país sin necesidad de depender de otras naciones. De esta forma, Bangladesh acapara el tercer puesto en producción de arroz en el mundo. En la tierra se cultiva yute y arroz principalmente, aunque se observa un aumento en las cosechas de trigo. Sólo con las producciones de arroz el país tiene suficiente alimento. Aún así, se calcula que un 10-15% de la población padece de desnutrición. Además, la agricultura depende de su irrigación la existencia de monzones en un porcentaje bastante importante. El país posee grandes reservas de gas natural y reservas limitadas de carbón y aceite. La industria es débil, aunque cuenta con mucha mano de obra barata, pero no ha gozado de la reciente industrialización de otros países, como Indonesia. Existen numerosos ríos navegables, pero su utilización es escasa al no contar apenas con infraestructura portuaria fluvial.

Demografía 

Artículo principal: Demografía de Bangladesh
   

Crecimiento de la población desde 1961 (en miles de habitantes)

A excepción de países muy pequeños tales como Singapur yMónaco, Bangladesh es el país más densamente poblado en el mundo.8 La nación, con 912 personas por kilómetro cuadrado, ha sido a menudo comparada con la isla de Java (Indonesia).

Bangladesh es prácticamente una nación homogénea desde el punto de vista étnico, con más de un 98% de población bengalí.9 La gran mayoría habla bengalí (bangla). El dos por ciento restante son musulmanes no bengalíes de otras regiones de India como Bihar, de habla urdu. Un pequeño número de grupos tribales habita los trechos de colinas de Chittagong al sudeste.

La mayoría de los bangladesíes (cerca del 83%) son musulmanes, pero los hindúes constituyen una minoría importante (16%). Existe también pequeños números de budistascristianos y animistas. Muchos de los grupos minoritarios sufren persecución por su etnia o su religión[cita requerida].

El país padece una alta superpoblación. En 1992, el gobierno comenzó a promocionar el control natal para frenar el crecimiento de la población, pero con poco éxito. Muchas personas no tienen posesiones o están obligados a vivir en regiones pantanosas peligrosas, con el riesgo de contraer enfermedades.

En un esfuerzo para contener la propagación de enfermedades como el cólera o la disentería, algunas organizaciones internacionales han fomentado la construcción de pozos de agua en todo el país. Varios años después de la implementación general del programa, más de un cuarto de la población tenía síntomas de envenenamiento por arsénico. Los altos niveles de arsénico natural en el agua no se habían tenido en cuenta. Los efectos del agua con contenido en arsénico son todavía un problema demográfico para el país.

Cultura  

Artículo principal: Cultura de Bangladesh
Fiestas
Fecha Nombre en castellano
16 de diciembre Día de la victoria
26 de marzo Día de la independencia
21 de febrero Día Internacional de la Lengua Materna

Referencias  

  1.  http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=bengalí
  2.  El Diccionario Panhispánico de Dudas reconoce que el uso de la grafía Bangladesh es más extendido, pero propone su sustitución paulatina por la grafíaBangladés.[1]
  3.  A Country Study: Bangladesh Library of Congress.
  4.  [http://www.hawaii.edu/powerkills/SOD.CHAP8.HTM Statistics Of Pakistan’s Democide Estimates, Calculations, And Sources] R.J. Rummel.
  5.  Background Note: Bangladesh United States Department of State.
  6.  Bangladesh The World Factbook.
  7.  Natural Disasters, The Third World David E. Alexander
  8.  Countries of the World (by highest population density) WorldAtlas.com.
  9.  Background Note: Bangladesh United States Department of State.

Fuente:

Wikipedia

Ministros y líderes cristianos latinos se oponen a política de Obama sobre el aborto

1 Feb

Ministros y líderes cristianos latinos se oponen a política de Obama sobre el aborto 

https://i0.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/conlamic-ministros.jpg

Sábado 31 de Enero del 2009

Iglesia
 Estados Unidos

WASHINGTON, Estados Unidos (EFE/Amen-amen.net) La Coalición Nacional Latina de Ministros y Líderes Cristianos (CONLAMIC) rechazó la decisión del presidente de EEUU, Barack Obama, de levantar la prohibición para subvencionar a grupos que practiquen o asesoren sobre el aborto en el extranjero.

En un comunicado, CONLAMIC, la mayor organización de cristianos latinos de Estados Unidos, calificó de “alarmante” el nuevo revés de Obama a las políticas establecidas por su predecesor George W. Bush.

Para la coalición, la decisión de conceder fondos gubernamentales a los grupos pro aborto en el exterior supone un “duro golpe a la comunidad cristiana evangélica latina, y a todos los americanos que creen en la santidad de la vida humana”.

https://i0.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/conlamic-logo.jpg

“La orden ejecutiva del presidente Barack Obama dirigirá ahora el dinero de los impuestos hacia políticas pro abortistas en el exterior, apoyando una cultura de interrupción de la vida que es contraria a los valores tradicionales de muchos americanos”, dijo el reverendo Miguel Rivera, presidente de CONLAMIC.

La organización cristiana denuncia asimismo que el presidente Obama ha ejecutado esta orden “a puerta cerrada y alejado de la prensa, para evitar un revuelo mediático y minimizar la respuesta política”.

“Si esta es la primera orden ejecutiva del presidente, los americanos tienen razones para temer lo que está por venir respecto a los valores tradicionales. Esto tendrá consecuencias espirituales para nuestro país”, sentenció el reverendo Rivera.

El presidente de la coalición subrayó que los líderes evangélicos hispanos tienen “el mayor respeto por el nuevo presidente”, aunque consideró que es su “obligación moral” defender “la santidad de la vida, que es la base sobre la que se fundó este país”.

https://i2.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/conlamic-miguel-rivera.jpg

Reverendo Miguel Rivera.

La concesión o no de fondos gubernamentales a los grupos pro aborto en el exterior ha sido un asunto contencioso en las últimas administraciones, que los han autorizado durante mandatos demócratas y prohibido durante los republicanos.

Desde su aprobación el viernes 23, la medida ha sido bienvenida por diversos grupos de planificación familiar y sanitarios, que criticaban esta política alegando que causaba un aumento de los abortos ilegales en el exterior.

Washington destina cerca de 400 millones de dólares en asistencia a la planificación familiar en 53 países, según los datos de la Agencia de Cooperación Internacional de Estados Unidos (USAID).

Noticias Relacionadas:

Musulmanes detienen y apalean a pastor evangélico por repartir folletos en Bangladesh

1 Feb

Musulmanes detienen y apalean a pastor evangélico por repartir folletos en Bangladesh

https://i1.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/musulmanes.jpg

Viernes 30 de Enero del 2009
Persecuciones
 Bangladesh

DHAKA, Bangladesh (Compass Direct/ACPress.net) La tortura y acoso que ha sufrido durante más de un año un pastor evangélico en el distrito de Meherpur llegó a su máximo grado cuando el pasado mes de diciembre una muchedumbre compuesta por 4.000 musulmanes que celebraban la fiesta más importante del Islam le acusó de “engañar” a los musulmanes.

 Jhontu Biswas, de 31 años, ha explicado que los residentes del pueblo de Fulbaria, situado a 270 kilómetros al oeste de Dhaka, lo acusaron de engañar a los musulmanes por el hecho de distribuir folletos cristianos. 

No fue una conversación, sino una turba de cuatro mil personas que llegaron en masa donde él estaba, el pasado 9 de diciembre, coincidiendo con la reunión para festejar una de las principales celebraciones islámicas, el sacrificio Eid al-Adha. 

https://i0.wp.com/ceirberea.blogdiario.com/img/bangladesh-mapa.jpg
Mapa de Bangladesh, con su capital Dhaka.

Biswas refutó las acusaciones en su contra, y los musulmanes amenazaron con hacerles daño a él y a otros convertidos al Cristianismo si un nuevo gobierno afín a sus creencias llegaba al poder en las elecciones del 29 de diciembre, dijo él.

Le dijeron que “estarás en graves problemas a partir de ese momento”, explicó Biswas. Afortunadamente para él, la Grand Alliance (Gran Alianza), que no son de tendencia proislámica, fue el partido que ganó con una victoria contundente las elecciones, y no incluye en su seno a representantes de partidos islámicos extremistas como Jamaat-e-Islami. 

A pesar de ello, poco después, el pasado 31 de diciembre, la policía arrestó a Biswas con cargos falsos de narcotráfico; y en vez de llevarlo a la gendarmería, lo condujeron a una mezquita cercana. “Me dijeron, si aceptas el Islam y después renuncias al Cristianismo y pides perdón a Alá, no haremos nada en tu contra y te libertaremos” dijo Biswas, que tras su negativa a negar su fe relata que “en la mezquita me golpearon con palos después de que me negase una y otra vez a su propuesta” de renegar de mi fe.

Noticia Relacionada:

Nuevos cristianos son detenidos y obligados a reconvertirse al Budismo en Bangladesh

Docetismo

1 Feb

Docetismo

La herejía docética toma este nombre de la raíz griega dokéō (δοκέω), que significa ‘parecer o parecerle a uno’. Es una doctrina aparecida a finales del primer siglo de la era cristiana, que afirmaba que Cristo no había sufrido la crucifixión, ya que su cuerpo sólo era aparente y no real. Es esta idea la que el apóstol Juan quiere desestimar cuando escribe su primera carta universal 1 Jn 1:1. Incluso el filósofo gnósticoBasilides afirmó, para explicar el traslado de la cruz, que fue Simón de Cirene y no Cristo quien la cargó. La herejía tiene su raíz en la influencia platónica, que afirma que son las ideas las únicas realidades y nuestro mundo es sólo un reflejo, una imagen; además, se nutría de la idea, hasta cierto punto generalizada en aquella época, de que la materia era corrupta, que “el cuerpo es la cárcel del espíritu”, como decían los griegos. La doctrina docética, enraizada también en el dualismo gnóstico, dividía tajantemente los conceptos de cuerpo y espíritu, atribuyendo todo lo temporal, ilusorio y corrupto al primero y todo lo eterno, real y perfecto al segundo; de ahí que sostuviera que el cuerpo de Cristo fue tan sólo una ilusión y que, de igual modo, su crucifixión existió más que como mera apariencia. El Islam conserva también este punto de vista y sostiene que el cuerpo del profeta Isa (el nombre con que conocen a Jesucristo) sólo fue crucificado como una ilusión.

San Ignacio de Antioquía escribe a los fieles de Esmirna que Jesucristo “es verdaderamente del linaje de David según la carne, pero Hijo de Dios por la voluntad y poder divinos, verdaderamente nacido de una virgen y bautizado por Juan para que se cumpliera en Él toda justicia, verdaderamente clavado en cruz en la carne por amor a nosotros bajo Poncio Pilato y Herodes el Tetrarca (del cual somos fruto, esto es, su más bienaventurada pasión); para que Él pueda alzar un estandarte para todas las edades por medio de su resurrección, para sus santos y sus fieles, tanto si son judíos como gentiles, en el cuerpo único de su Iglesia. Porque Él sufrió todas estas cosas por nosotros [para que pudiéramos ser salvos]; y sufrió verdaderamente, del mismo modo que resucitó verdaderamente; no como algunos que no son creyentes dicen que sufrió en apariencia, y que ellos mismos son mera apariencia. Y según sus opiniones así les sucederá, porque son sin cuerpo y como los demonios”.

El cristianismo actual ha promovido, en oposición al ideal grecolatino, la idea de que “el cuerpo es el templo del espíritu”.

Fuente: Wikipedia

EL METODISMO Y EL MODERNISMO

1 Feb

EL METODISMO Y EL MODERNISMO

Dr. Donald McKnigth

El Presidente Calvin Coolidge dijo de Francisco Asbury, primer obispo de la Iglesia Metodista de los EEUU: “Este hombre y sus predicadores itinerantes hizo más para establecer el modo estadounidense de vida que todos los demás grupos juntos”.

Abraham Lincoln dijo de los metodistas: “Envían más oraciones al cielo y más hombres a servir a su país que todos los demás cuerpos religiosos”.

Se dice que cada uno de los padres de la patria estadounidense oyó la dinámica predicación del famoso evangelista metodista Jorge Whitefield. Benjamín Franklin, cuya moralidad era muy dudosa fue profundamente influído en sus últimos años por Whitefield y le ayudó financieramente e imprimió sus tratados evangélicos.

Nunca ha habido un movimiento como el movimiento Metodista. Durante muchos años fue el grupo más evangelístico del mundo. Sus predicadores recorrían sus circuitos a caballo y promovían reuniones en campamentos, establecían iglesias y puntos de predicación, fundaban universidades y seminarios, imprimían literatura evangélica por toneladas y enviaban misioneros a todo el mundo.

A comienzos del siglo XVIII la Iglesia de Inglaterra estaba espiritualmente muerta. Tenía “una forma de piedad, pero había negado su eficacia”. Los ministros estaban más interesados en lo material que en lo espiritual, más preocupados de lo temporal que de lo eterno, más leales al mundo que a Dios.

Muchos intelectuales habían caído en esa muerta ideología de desesperanza llamada deísmo. El deísmo sostenía que Dios había creado la tierra en el principio y hacía mucho tiempo que la había olvidado. Suponían que le había dado el primer impulso como se la da cuerda a un reloj y la había dejado que siguiera por sí misma. Muchos negaban al Dios personal y al redentor que vino al mundo a comprar a los pecadores individuales con su preciosa sangre.

Inglaterra estaba espiritualmente golpeándose contra las rocas en vez de estar fundada sobre la roca. Existían excelentes declaraciones doctrinales, tales como los 39 Artículos de Religión de la Iglesia de Inglaterra y la Confesión de Fe de Westminster, pero las iglesias eran formalismo muerto y no llamas vivas.

En medio de esa indiferencia religiosa aparecieron dos hermanos, Juan y Carlos Wesley. Wesley sostenía que su ministerio no era tanto una nueva doctrina como una nueva vida.

Los hermanos Wesley provenían de una larga línea de predicadores y su madre, Susana Wesley, fue una mujer notable, madre de 19 hijos, a los cuales crió en el temor y la disciplina del Señor. Juan y Carlos fueron educados en Oxford, la principal universidad de Inglaterra. Tuvieron una buena preparación y elevada educación y dominaban varios idiomas. Mientras estaban en la universidad formaron clubes bíblicos para visitar las prisiones, ayudar a los enfermos e instruir a niños necesitados. Fueron ridiculizados y motejados de polillas bíblicas, fanáticos bíblicos, clubes santos y metodistas. El nombre “metodista” se impuso; al mismo Wesley terminó por gustarle ese nombre.

Cuando Santiago Oglethorpe estaba organizando la colonia de Georgia quiso que un ministro sirviera a los colonos y fuera misionero entre los indígenas. Juan Wesley se ofreció voluntariamente. Su ministerio en los EEUU fue un fracaso y cuando regresó a Inglaterra escribió en su diario: “Fui a las colonias americanas a convertir a los indígenas, pero yo mismo no era convertido a Dios”.

Wesley observó de cerca de un grupo cristiano conocido como “moravos”. Estaban seguros de su salvación y en medio de una terrible tormenta en el Atlántico estaban tranquilos y gozosos, mientras Wesley estaba terriblemente aterrorizado. Su amistad con los moravos le llevó a asistir a una de sus reuniones. Así la describe: “En la tarde fui de muy mala voluntad a una sociedad en la calle Aldersgate, donde una persona estaba leyendo el prefacio del comentario de Lucero sobre la Epístola a los Romanos. Como un cuarto para las nueve, mientras se describía el cambio que obra Dios en el corazón, por fe en Cristo, sentí un calor extraño en mi corazón. Me di cuenta que confiaba en Cristo, sólo en Cristo, para mi salvación y recibí la seguridad de que El había quitado mis pecados, los que yo mismo había cometido y me había librado de la ley del pecado y de la muerte”.

Estas son algunas de las palabras que usó Dios para alcanzar el corazón de Juan Wesley: “La fe es una energía del corazón, tan eficaz y viva que no puede permanecer inactiva. La fe es una confianza constante en la misericordia de Dios por nosotros, por la cual nos echamos enteramente en los brazos de Cristo y nos entregamos completamente a El”.

Este fue el punto donde la vida y el ministerio de Wesley cambió de dirección. Inmediatamente se sintió lleno de gozo, fe y valor: un hombre diferente. Fue hacia delante con un celo y entusiasmo desconocido desde los días de Pablo. Antes de esto su ministerio no había tenido fruto verdadero. Después de esto, sólo la eternidad podrá medir los resultados. No hacemos a un lado su empeño y personalidad, pero todo esto fue inútil sin el poder transformador del Espíritu de Dios que convenció, convirtió y consagró a Wesley.

Dios usó a Wesley para encender el fuego del avivamiento dondequiera fue. Como resultado iglesias frías, muertas, empezaron a cerrarle las puertas. Predicó un Sermón en Oxford y no le invitaron nunca más. Fue echado de púlpito tras púlpito. El obispo de Bristol dijo: “Usted no tiene nada que hacer aquí. UD. No está comisionado para predicar aquí; esta es mi parroquia”. La famosa respuesta de Wesley fue: “El mundo es mi parroquia”.

La exclusión de Wesley de las iglesias fue una bendición disfrazada. Fue a las minas de carbón, a las fábricas, a graneros, al aire libre a cualquier lugar, y predicó el evangelio de salvación en Cristo. El pueblo común le escuchaba con alegría y miles entraron al reino de Dios mediante la predicación bíblica de Wesley y sus seguidores. El fuego del avivamiento saltó el Atlántico y siguió a los pioneros norteamericanos a través de ríos y montañas, para llevar el evangelio a casi cada comunidad en Norteamérica. Durante algún tiempo los metodistas construían una iglesia al día. Ahora están cerrando una iglesia cada día. El metodismo se hizo famoso por sus reuniones en campamentos, sus avivamientos y por su celo para ganar almas. Sus predicadores, no siempre con una elevada educación, eran hombres de un libro, la Biblia. La predicaban con un fervor y un celo sin paralelo en la historia.

Sin embargo, antes de morir, Wesley estaba preocupado por la suerte que correría el metodismo. Dijo: “No temo que el pueblo llamado metodista pueda dejar de existir, sea en Inglaterra o América. Pero temo que lleguen a existir sólo como una secta muerta, que tenga la forma de la religión sin su poder. Y esto será indudablemente lo que suceda sino se mantiene firme tanto en doctrina como en el espíritu y disciplina con que empezó”. (Juan Wesley, 6 de agosto de 1786).

Juan Wesley creía la Biblia sin reservas. Algunas de las palabras más fuertes que salieron jamás de sus labios fueron contra los que ponían en duda la Palabra de Dios. Dijo: “Creemos que toda la Escritura fue dada por inspiración de Dios; esto nos distingue de los judíos, turcos e infieles. Creemos que la palabra escrita de Dios es la única regla de fe y conducta; esta es nuestra diferencia fundamental con la Iglesia Romana. Creemos que Cristo es el eterno y supremo Dios; esto nos distingue de los socinianos y arrianos. Pero, en cuanto a todas las opiniones que no atacan las raíces del cristianismo, pensamos y dejamos pensar”. (Juan Wesley: El carácter de un metodista).

Wesley creía en la completa inspiración e inerrabilidad de la Biblia. Escribió: “Soy un espíritu que vino de Dios y que regresaré donde Dios…Quiero saber una cosa: el camino al cielo… Dios mismo ha condescendido en enseñarme ese camino… Lo ha escrito en un libro. ¡Oh, dadme ese libro! ¡A cualquier precio, dadme el libro de Dios! Lo tengo: aquí hay suficiente conocimiento para mí. Dejadme ser homo unius libri (el hombre de un libro). Aquí estoy pues, lejos de los ocupados caminos de los hombres. Me siento solo, sólo Dios está aquí. En su presencia abro y leo su libro, con un fin: encontrar el camino al cielo”.

Wesley usaba una notable lógica para probar la Biblia. Dijo: “Malos hombres o demonios no podrían haber escrito la Biblia, porque les condena a ellos y a sus obras. Hombres buenos o ángeles no podrían haberla escrito, porque al decir que era de Dios cuando era de su propia invención les habría hecho culpables de falsedad y, así, no habrían podido ser buenos. El único ser que resta y que pudo escribirla es Dios”.

El movimiento metodista en los EEUU se desarrollo mediante tres grupos metodistas grandes: los Metodistas Episcopales, los Metodistas Episcopales del Sur y la Iglesia Metodista Protestante. A comienzos del siglo XX una nueva influencia empezó a invadir las iglesias metodistas, especialmente las del norte. En 1913 el Dr. L.W. Munhall, un notable predicador evangelista metodista, que ganó a más de 50.000 para Cristo, escribió un libro titulado: “¡Quebrado! El metodismo a la deriva”.

En la página 8 escribe el Dr. Munhall: “La gran mayoría de nuestros ministros y miembros creen que la Biblia es la Palabras de Dios y son leales a nuestra doctrina y política”. Pero enseguida toca la alarma, advirtiendo, con cuidadosa documentación, que el metodismo estaba apartándose de la Biblia. Los títulos de los capítulos de su libro son un esquema de esa apostasía naciente: “Nuestras instituciones educacionales”, “Nuestras Escuelas de Teología”, “Literatura de la Escuela Dominical” y “La preocupación por el Libro”. Citó ampliamente a algunos dirigentes y publicaciones metodistas, para probar que su iglesia estaba siendo infiltrada lentamente por incrédulos que estaban atacando la Biblia y las doctrinas metodistas, mientras que al mismo tiempo recibían sus salarios de la misma iglesia que estaban destruyendo. En la página 52 informa sobre las palabras de laicos metodistas de primera importancia: “Envié a mi hijo mayor a la Universidad Wesleyana. Antes de salir del hogar todos lo consideraban un joven cristiano modelo. Dirigía la adoración familiar y la reunión de oración de la iglesia; era profesor en la Escuela Dominical y hablaba y exhortaba en las reuniones de la iglesia. Mientras estudiaba cayó bajo la influencia de un profesor que era un alto crítico. Volvió al hogar convertido en un infiel y desde entonces no ha pisado la iglesia”. El padre rompió en llanto y dijo: “Hermano Munhall, hubiera preferido mil veces que mi hijo hubiera vivido toda su vida en la ignorancia, antes que su fe hubiera naufragado de esta manera”.

Una pareja metodista dijo: “Dedicamos a nuestro único hijo para el ministerio cuando nació. Le enviamos a la Universidad Wesleyana. Nos devolvieron un infiel. Nuestras esperanzas se han desvanecido y tenemos el corazón destrozado”. (Pág.53).

Esto ocurrió en la Iglesia Metodista Episcopal a pesar de que cada ministro metodista tenía que contestar solamente preguntas como las siguientes, hechas por el obispo:” ¿Cree ud. Sinceramente en las Escrituras canónicas del Antiguo y Nuevo Testamento?” La respuesta era: “Creo en ellas”. “¿Las leerá o expondrá Ud. Diligentemente al pueblo al que ha sido enviado a servir?” La respuesta: “Lo haré”.Cuando se ordenaba un anciano, el obispo preguntaba: “¿Estará Ud. listo, con toda fiel diligencia, para proscribir toda doctrina errónea y extraña que sea contraria a la Palabra de Dios…? Contestaba: “Lo haré, con la ayuda de Dios”.

La incredulidad de las universidades y seminarios invadió la literatura de la Escuela Dominical. A comienzos del siglo XX el Dr. J. T. McFarland, un alto crítico fue elegido y reelegido editor de las publicaciones de la Escuela Dominical. Negaba que Moisés hubiera escrito los primeros libros de la Biblia.

Acuso a estos incrédulos de deshonestidad. Juan Wesley dijo: “En relación con las Escrituras en general, puede notarse que la palabra del Dios viviente, que también dirigió a los patriarcas, fue confiada a la escritura en tiempos de Moisés”. Adam Clarke y otros grandes eruditos metodistas afirmaron enfáticamente que Moisés fue el autor del Pentateuco. Los predicadores que no creen en la Biblia ni en las doctrinas metodistas deberían buscar otro trabajo. Se niegan a hacer esto; son los creyentes los que son forzados a salir de la iglesia.

Fue Jesús mismo quien dijo: “¿No os dio Moisés la ley?” Juan 7:19 y también: “Porque si vosotros creyeseis a Moisés, creerías a mí; porque de mí escribió él. Y si a sus escritos no creéis, ¿Cómo creeréis a mis palabras?” Juan 5: 46,47. Los primeros libros de la Biblia dicen que Moisés es su autor; el Nuevo Testamento lo confirma.

En 1939 el metodismo volvió a unirse: las Iglesias Metodista Episcopal, Metodista Episcopal del Sur y Metodista Protestante se convirtieron en Iglesia Metodista. En ese momento, los incrédulos (que prefieren llamarse liberales) conquistaron el control completo de las mayores iglesias metodistas. Entre los principales obispos de entonces estaban Francisco J. McConnell y G. Bromlay Oxnam. Sería difícil encontrar dos ministros o dirigentes eclesiásticos más anticristianos y contrarios a la Biblia. Un par de ejemplos de la multitud de citas que podrían llenar volúmenes bastaría para probar esto.

El obispo Francisco J, McConnell: “¿Esta tendencia a deificar a Jesús no es más pagana que cristiana? ¿No somos más verdaderamente cristianos cuando nos apartamos de una tendencia pagana y consideramos a Jesús simplemente como el carácter notable que fue y como el ideal que es? Esta es una clara negación de la deidad de Cristo. ¿Qué pasaje bíblico cita este obispo para probar lo que afirma? Por lo demás, no creía en la Biblia de ningún modo.

El obispo G. Bromley Oxnam escribió: “¿Pero necesita Dios un sacrificio, al Cordero inmolado desde el principio de la fundación del mundo, como dice la Biblia? No, no, no puedo creer tal cosa”. Noten que Oxnam sabía lo que la Biblia enseña sobre la muerte de Cristo; que era un cordero para el sacrificio que fue muerto por nuestros pecados. Sin embargo afirmó enfáticamente que no podía creer en ese libro, en la Biblia, la Palabra de Dios.

Hoy día vemos el gran movimiento iniciado por Juan Wesley, probablemente la iglesia más evangelística y ganadora de almas desde los días de Pablo, completamente controlada por los enemigos de lo que creía Wesley. Todas las escuelas de teología, todas las casas editoras, todas las grandes agencias de la iglesia están en manos del enemigo.

¿Qué puede hacer el pueblo metodista? Un ministro, dirigente metodista de Washington, D. C., dijo a un creyente bíblico: “En nuestra denominación lo que ustedes llaman la fe de nuestros padres se aproxima a su extinción total. Naturalmente unos pocos ministros viejos todavía se aferran a la Biblia. Pero entre los jóvenes, que son los verdaderos dirigentes de nuestra denominación, no conozco uno solo que crea en milagros, en respuesta a la oración, en lo que ustedes llaman el nuevo nacimiento, en el regreso de Cristo o en ninguna de las cosas que llaman fundamentales”.

El creyente le hizo presente que había muchos metodistas que creían en la Biblia y estaban en contra de su programa contra la Biblia. Sonrió y contestó: “Es verdad, sé eso. Pero el metodista promedio es leal a su denominación. Nos seguirá dondequiera le conduzcamos. Ocasionalmente podemos perder un miembro, pero ocurre muy rara vez. La lealtad a la iglesia asegura el éxito del movimiento liberal. Tal vez ustedes puedan convencer a mucha de nuestra gente que les estamos llevando en una dirección equivocada. Pero a pesar de eso nos seguirán. Es verdad que van a esperar y a orar que cambiemos y volvamos a la Biblia. Pero no se apartarán de nosotros aunque no lo hagamos”.

El creyente mencionó la posibilidad de otra reforma. El ministro ridiculizó la idea. “Desde los días de Guillermo Jennings Bryan, los fundamentalistas siempre han estado tratando de levantar una revuelta en nuestras filas. Pero simplemente no lo lograrán. La lealtad a la iglesia mantendrá intactos nuestras fuerzas”. Mencionó a varios importantes conservadores como ejemplo. “Cada uno de estos hombres ha amenazado una y otra vez con dejar la denominación si no se limpia la casa. Son como los demócratas del Sur (en los EEUU), que están amenazando siempre con renunciar al partido si no vuelve a la democracia Jeffersoniana. Pero nunca lo hacen, a lo menos en masa. La mayoría amenazan tanto que ya nadie los toma en serio. De vez en cuando algún anticuado solitario repudia la denominación. Pero sale solo”.

Todo laico metodista inteligente sabe que algo anda mal en la Iglesia Metodista. Sabe que la enseñanza de la literatura de la Escuela Dominical y de los seminarios metodistas es ajena a la Biblia y al metodismo histórico. Se ha dado cuenta de que la predicación se refiere a reformas sociales en vez de al evangelio de salvación que cambia las vidas. Los laicos saben que no están siendo alimentados con la Palabra de Dios.

Miles le laicos hambrientos siguen ciegamente a sus dirigentes, esperando y orando que de alguna manera las cosas mejoren. Pero mientras los seminarios sigan produciendo ministros que han sido enseñados a poner en duda la Biblia el pueblo seguirá sin recibir el alimento espiritual que necesitan. Y cuando la autoridad de la Biblia y del Espíritu Santo es rechazada se reemplaza con modernismo, socialismo y mundanalidad.

La única solución es obedecer la Biblia que enseña que los creyentes no deben apoyar ni alentar el ministerio de falsos maestros. Dios dice: “Ni comuniques en pecados ajenos” I Timoteo 5:22. “Salid de ella, pueblo mío, porque no seáis participantes de sus pecados” Apocalipsis 18:4. “Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina (la de Cristo), no lo recibáis en casa ni le digáis ¡bienvenido! Porque el que le dice bienvenido comunica con sus malas obras” II Juan 10:11. “Por lo cual: Salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor”. II Corintios 6:17.

Algunos creyentes sostienen que pueden reformar la Iglesia Metodista desde adentro. Dios nos dice que debemos hacer salir a los incrédulos. Pero cuando el yugo llega a ser desigual (II Corintios 6:14) y los incrédulos se han apoderado de las escuelas y publicaciones, no queda cabeza de playa desde la cual se pueda intentar la reforma. Continuar la lucha desde adentro en tales condiciones es como querer apagar el fuego con gasolina. La membresía y el dinero de una persona que está dentro de la apostasía lo único que hace es agregar más poder a los enemigos de Cristo y algunos modernistas usarán a un creyente que permanece con ellos como un argumento para mantener a otros creyentes leales a falsos dirigentes. Es tan ilógico que los cristianos ayuden a los enemigos de Dios como que el ciudadano de un país envíe balas a algún enemigo para que mate a sus compatriotas.

Se necesita una gran reforma del Siglo XX – XXI entre los metodistas. En Dublín, estado de Maryland, en los EEUU, un pequeño grupo de creyentes fue obligado a salir de la Iglesia Metodista Unida después de muchos años de esfuerzos para reformarla desde adentro. Así organizamos la Iglesia Evangélica Metodista de Dublín, Maryland. En unos pocos años esta Iglesia ha crecido hasta ser la Iglesia Metodista con mejor asistencia en la zona (condado), debido a que gente metodista de veinte iglesias diferentes asiste a una iglesia metodista que cree y se mantiene firme en la Biblia y en el metodismo histórico. Tenemos ahora cerca de 50 Iglesias en toda la nación (EEUU). Hay varios otros grupos metodistas que están con nosotros en proclamación de la fe de nuestros padres. Existen las Iglesias Metodistas del sur y las Iglesias Metodistas Protestantes que son organizaciones que continúan sus antiguas iglesias que se negaron a unirse con los apóstatas en 1939. Otros grupos de fondo metodista son los metodistas congregacionales y los metodistas fundamentales. Somos nuevos, pocos y militantes casi siempre. Creemos que la Palabra de Dios es verdad y que Dios puede todavía hacer lo mismo que hizo mediante Lucero y Wesley. Invitamos al pueblo metodista a mantenerse unido con nosotros Por la Palabra de Dios y El Testimonio de Jesucristo.

El Dr. Donald McKnight, fue Superintendente General de las Iglesias Evangélicas Metodistas y de las Misiones Bíblicas Metodistas, desde 1974 – 1991. Además fue Presidente del Concilio Americano de Iglesias Cristianas.

Pastor de la Iglesia Evangélica Metodista de la calle Dublín, Maryland, EEUU

Fuente: http://www.elmetodista.cl/metodismo_y_modernismo.htm