Vaticano añade siete nuevos pecados capitales incluidas dañar el medio ambiente y el tráfico de drogas

En un articulo publicado por el portal Fox noticias, comenta que el Papa actual ha añadido 7 nuevos pecados capitales.

Drogas adicitvas, la obscenidad de los ricos, los causantes de la contaminación ambiental y la “manipulación” genética. Que los científicos tengan cuidado, pues pueden estar en peligro de perder su alma mortal a menos que se arrepientan.

Después de 1500 años, el Vaticano ha traído los siete pecados capitales hasta la fecha mediante la adición de siete nuevos para la era de la mundialización.

La lista, publicada ayer en L’Osservatore Romano, el periódico del Vaticano, el Papa llegó como deploró la “disminución de sentido del pecado” en el actual “mundo secularizado”, y la caída de los números de los católicos romanos de ir a la confesión.

Los nuevos pecados capitales son contaminantes, la ingeniería genética, siendo obscenamente ricos, el tráfico de drogas, el aborto, la pedofilia y la injusticia social que causa.

La Iglesia Católica se divide en pecados veniales, o menos graves, los pecados y los pecados mortales, que amenazan el alma con la condenación eterna a menos que absolvió antes de la muerte a través de la confesión y la penitencia.

Es de los pecados mortales que son “graves violaciónes de los Diez Mandamientos y las Bienaventuranzas”, incluidos el asesinato, la anticoncepción, el aborto, el perjurio, el adulterio y la lujuria.

El Catecismo de la Iglesia Católica establece que “inmediatamente después de la muerte las almas de los que mueren en estado de pecado mortal descienden al infierno.”

Aunque no existe una lista definitiva de los pecados mortales, muchos creyentes aceptan la amplia siete pecados capitales o vicios capitales establecidas en el siglo 6 por el Papa Gregorio el Grande y popular en la Edad Media por Dante en “El Infierno”: la lujuria, la gula, Avaricia, pereza, ira, envidia y orgullo.

Se exhorta a los cristianos en lugar de adherirse a los siete santos virtudes: la castidad, la abstinencia, templanza, la diligencia, la paciencia, la bondad y la humildad.

Obispo Gianfranco Girotti, jefe de la Penitenciaría Apostólica, el organismo del Vaticano que supervisa las confesiones y indulgencias plenarias, dijo después de una semana de la Cuaresma seminario para sacerdotes encuestas mostraron que el 60 por ciento de los católicos en Italia ya no fue a la confesión.

Dijo que los sacerdotes deben tener en cuenta los “nuevos pecados que han aparecido en el horizonte de la humanidad como un corolario del proceso imparable de la globalización.” Considerando que el pecado en el pasado, se pensó como un asunto individual, que tiene ahora “la resonancia social “.

“Usted ofende a Dios no sólo por el robo, blasfemar o de la codicia, la esposa de su vecino, sino también por arruinar el medio ambiente, llevar a cabo experimentos científicos moralmente discutible, o permitir manipulaciones genéticas de ADN que alteran o embriones de compromiso”, dijo.

Girotti Obispo dice que los pecados mortales también incluyó tomar o la negociación de las drogas, y la injusticia social que causa la pobreza o “la excesiva acumulación de riquezas por unos pocos.”

Dijo que dos pecados mortales que preocupado al Vaticano fueron el aborto, que ofendió “la dignidad y los derechos de la mujer,” y la pedofilia, que incluso ha infectado el clero propio y así ha expuesto la “fragilidad humana e institucional de la Iglesia. ”

Los medios de comunicación han “volado” la cuestión “para desacreditar a la Iglesia”, pero la misma Iglesia está tomando medidas para hacer frente a ello, de acuerdo a Girotti.

Hacer frente a la Penitenciaría Apostólica seminario, el Papa dice que hay “una cierta desafección” con la confesión de los fieles.. Los sacerdotes tienen que demostrar “divina ternura penitente para los pecadores” y admitir sus propias deficiencias.

“Los que la confianza en sí mismos y en sus propios méritos son, por así decirlo, cegados por su propio” yo “, y endurece sus corazones en pecado.

” Los que reconocen a sí mismos como débiles y pecadoras encomendar a Dios, y obtener de Él la gracia y el perdón. “

El Papa también se quejó de que un número creciente de personas en el Occidente secularizado “viven sin Dios”.

” Dijo que hedonismo y el consumismo ha invadido incluso “en el seno de la misma Iglesia, socava profundamente la fe cristiana desde dentro, y socavar el estilo de vida y conducta diaria de los creyentes.”

Los católicos orientales no reconocen la misma distinción entre pecados mortales y veniales, como la Iglesia Occidental o Latina hace, ni tampoco cree que las personas que mueren en estado de pecado están condenados a la condenación automática.

Yo me pregunto, no había ya pecados suficientes en la Biblia,como para nombrar mas?

O será que ya no alcanza la autoridad de la Biblia,sino que como ha sido característicos de los papas de los ultimos siglos, la Tradición sigue aumentando su volumen, y la Biblia se le van borrando las páginas?

Y todo el dinero que tiene el Vaticano, eso, no es pecado?

Y todos los pecados sexuales que están cometiendo los curas, por prohibirles casarse, entre otras tantas razones, no es pecado?

Prohibir lo que la biblia no prohíbe, como que los curas y las monjas se puedan casar y dejen de degenerarse entre ellos y entre la gente común que nada tiene que ver con ellos, como tantos niños que han sido sodomizados por los curas en los últimos años, eso no es pecado?

La idolatría a María la madre del Señor Jesús, eso no es pecado?

Yo me pregunto entonces, que es pecado, para el Papa este, que escribió un libro contando sobre sus experiencias con Cristo, su búsqueda de él, pero con sus actos lo esta negando?

Cual es el Cristo que este hombre adora? No será el Cristo de su propia imaginación. Y eso, no es idolatría, también?

Por favor, Señor Papa, digame ud. que es pecado, por favor, asi nos podemos poner de acuerdo de una vez por todas y encontramos la manera de evangelizar esta sociedad actual que cada dia se aleja mas de Dios!!!

Porque de esta manera, esa famosa unidad de la cual uds. tanto hablan, con los hermanos separados (los protestantes) jamás va a llegar.

El regente del Tribunal de la Penitenciaría Apostólica del Vaticano, el obispo Gianfranco Girotti, ha presentado algunos de los que podrían ser los nuevos tipos de pecado, sobre todo en el área de la bioética, la droga, las extremas desigualdades sociales o la ecología.

En una entrevista concedida al diario del Vaticano, ‘L’Osservatore Romano’, Girotti ha hecho referencia a las “nuevas actitudes pecaminosas” del hombre moderno.

El prelado ha destacado los pecados que se cometen hoy en día “en el área de la bioética”, donde se violan “derechos fundamentales de la naturaleza humana, a través de experimentos, manipulaciones genéticas, y cuyos resultados son difíciles de prever y tener bajo control”.

Otro de los ámbitos hacia los que ha apuntado Girotti es el de a droga, “con la que se debilita la psique y se oscurece la inteligencia”, así como el de las “desigualdades sociales y económicas, según las cuales los pobres son cada vez más pobres y los ricos, cada vez más ricos”, situación que “alimenta una injusticia social insostenible”.

Asimismo, ha mencionado los pecados contra la ecología, que hoy en día “revisten un interés especial”, sobre todo, por lo que respecta a la contaminación ambiental.

El mismo Girotti ha hecho referencia la semana pasada a la crisis que atraviesa el sacramento de la confesión dentro del mundo católico. El mismo Papa Benedicto XVI también lo ha reconocido, lamentando que el mundo de hoy esté perdiendo “cada vez más el sentido del pecado”.

Por esta razón, el Papa ha recordado que la confesión no consiste sólo en la acusación de los pecados sino que, sobre todo, se trata “de un encuentro personal con Dios”. “Cualquier pecado que se cometa, si se reconoce humildemente” y se confiesa, lleva a experimentar “la alegría pacificadora del perdón de Dios”.

“Uno no ofende a Dios sólo al robar, blasfemar, o desear la mujer del prójimo”, dijo Gianfranco Girotti en referencia al texto que, según la Biblia, dictó Yahvé a Moisés, “sino también cuando uno daña el medio ambiente, participa en experimentos científicos dudosos y manipulación genética, acumula excesivas riquezas, consume o trafica con drogas, y ocasiona pobreza, injusticia y desigualdad social”.

Los nuevos pecadores están por todos lados y esta campaña de sensibilización se debe a la “disminución del sentido de culpa”, según señala Girotti. Los datos demuestran que tan solo un 60% de los católicos acude al confesionario. “Es necesario relanzar este sacramento”, dijo Girotti, “que ya hace años está en crisis”.

La Iglesia católica divide los pecados entre los veniales, es decir, menos serios, y los mortales, que amenazan el alma a la condenación eterna en el Infierno, al no ser absueltos antes de la muerte a través de la confesión y las penitencias.

No existe una lista definitiva de los pecados mortales. La primera, de hace 1.500 años, fue redactada por el papa Gregorio El Magno y recuperada más tarde por Dante como hilo argumental de La Divina Comedia (siglo XIV): lujuria, gula, avaricia, pereza, ira, envidia y soberbia. Así que la Iglesia cree necesario actualizarla. Los curas deben tener en cuenta “los nuevos pecados que han aparecido en el horizonte de la humanidad como un corolario, de este proceso imparable que es la globalización”, dijo Girotti.

Entre las cuestiones que más preocupan a la jerarquía de la Iglesia católica en este momento, figuran el aborto y el abuso de menores, que ha afectado también al clero y ha revelado así “la fragilidad humana e institucional de la Iglesia”. En algunos casos, denunció el prelado, se han “exagerado” los hechos por parte de los medios, “para desacreditar a la Iglesia”.

El mismo Girotti hizo referencia la semana pasada a la crisis que atraviesa el sacramento de la confesión dentro del mundo católico. El papa Benedicto XVI también incidió en ello. El mundo de hoy está perdiendo “cada vez más el sentido del pecado”, lamentó. Por esta razón, el Papa recordó que la confesión no consiste sólo en la acusación de los pecados sino que, sobre todo, se trata “de un encuentro personal con Dios”. “Cualquier pecado que se cometa, si se reconoce humildemente” y se confiesa, lleva a experimentar “la alegría pacificadora del perdón de Dios”, dijo.

Dios te bendiga

Fuente:

http://asimov2007.blogspot.com/

Fox noticias

http://www.foxnews.com/story/0,2933,336330,00.html

Traducción al español

Lutero y Erasmo: El libre albedrío y el albedrío esclavo

Con el Concilio de Trento el catolicismo romano estableció claramente su rechazo al pelagianismo, pero también rechazó al agustinianismo, colocándose de ese modo del lado de los semipelagianos. Los reformadores, en cambio, se colocaron abiertamente del lado de Agustín en la controversia antropológica, como vemos en el caso de Martín Lutero.

Un buen punto de partida para estudiar la antropología de Lutero es el debate que sostuvo con Erasmo de Rotterdam luego que éste publicara en 1524 su famosa obra Diatribe seu collatio de libero arbitrio (“Sobre la Diatriba del Libre Albedrío” – a la cual nos referiremos de ahora en adelante simplemente como “Diatriba”).

Hasta hace momento la relación entre Erasmo y Lutero había sido muy respetuosa y de mutua admiración; ambos intercambiaron una amplia correspondencia epistolar en la que Lutero alaba a Erasmo por su contribución a la cristiandad. De hecho, Lutero Hizo uso del NT griego que Erasmo publicó en 1516 para la traducción del suyo al alemán en 1522 (el NT de Lutero, a su vez, serviría de base para la traducción de Guillermo Tyndale al inglés en 1526).

Pero Erasmo comenzó a ser presionado por ambos bandos para que definiera claramente su posición con respecto a la Reforma. Los católicos le miraban con sospecha por su amistad con Lutero y su silencio respecto a él. Lutero, por su parte, rogaba a Erasmo, y aún le exigía, que dejara el catolicismo y se uniera a la causa reformada. Al mismo tiempo, Erasmo comenzó a inquietarse por el curso cada vez más radical que tomaba la Reforma de Lutero, sobre todo a partir de la publicación de “La Cautividad Babilónica de la Iglesia” en 1520.

Tal parece que todo eso influyó en Erasmo para la publicación de su polémica obra contra Lutero, aún a sabiendas de que marcaba su ruptura definitiva con él. Así lo expresaba en una carta enviada a Enrique VIII el mismo año en que la obra fue publicada: “La suerte está echada. Salió a la luz el tratado acerca del libre albedrío”.

Lutero no respondió de inmediato. No sólo se encontraba ocupado en la redacción de sus obras “Contra los profetas celestiales” y “Anotaciones al Deuteronomio”, sino que también estalló la guerra de los campesinos en 1525, lo que movió a Lutero a publicar tres escritos relacionados con la revuelta, entre enero y julio de 1525. Pero finalmente, a finales de ese mismo año, Lutero publica su respuesta titulada De servo arbitrio (este título puede ser traducido al español como “La Esclavitud de la Voluntad”, pero en las Obras de Martín Lutero aparece con el título “La Voluntad Determinada”, que es el que usaremos aquí).

Lutero comienza su obra señalando el hecho de que la Escritura es clara en todo aquello que es importante para la salvación y que ésta debe ser el árbitro final en el debate concerniente al papel de la voluntad humana en ese proceso.

Dado que Erasmo declara en la Diatriba que la doctrina del libre albedrío no era tan importante como para enfrascarse en una lucha en torno a ella, Lutero le responde: “Pero más intolerable aún es que hagas figurar esta cuestión del libre albedrío entre las cosas que son inútiles e innecesarias… Si tú consideras esta cuestión del libre albedrío como no necesaria para cristianos, entonces retírate, por favor, del escenario de la lucha”.

El punto central la controversia entre Erasmo y Lutero era una vez más la antigua controversia entre el monergismo y el sinergismo. ¿Cuál es el factor decisivo en la salvación del pecador, la voluntad humana o la gracia de Dios? ¿Cuál es el papel que juega la una y la otra? Esta controversia no puede ser calificada de superflua por ninguna persona que esté interesada en su salvación y en la de los otros.

Como dice Lutero: “Si desconozco las obras y el poder de Dios, desconozco a Dios mismo. Y si desconozco a Dios, tampoco puedo rendirle culto ni alabarlo ni darle gracias y servirle, puesto que no sé cuánto debo atribuir a mí mismo y cuánto a Dios”.

Al entrar directamente en el tema del libre albedrío, Lutero parte de la misma definición dada por Erasmo: “Además, por el libre albedrío – escribe Erasmo en su Diatriba – entendemos en este lugar la fuerza de la voluntad humana por la cual el hombre se puede aplicar a aquello que conduce a la salvación eterna, o a apartarse de ello”. Erasmo no niega que la caída haya debilitado los poderes naturales del hombre, pero aun así le atribuye cierta capacidad para conocer a Dios y volverse a Él ayudado, claro está, por la gracia de Dios.

Pero eso contradice lo que Pablo dice en pasajes como 1Cor. 2:9: “Antes bien, como está escrito: Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman” (1Co. 2:9). Estas cosas, dice Pablo, Dios nos las reveló por Su Espíritu; “esto es – explica Lutero –, si el Espíritu no lo hubiese revelado, ningún corazón humano sabría algo de esas cosas ni pensaría en ellas, tan lejos está el libre albedrío de poder aplicarse a ellas o de poder desearlas”. Lutero ilustra este punto citando destacados filósofos de entre los gentiles y mostrando cómo todos ellos veían las doctrinas pertinentes a la resurrección y la vida eterna como pura ridiculez. “Pues en lo oculto de su corazón ningún hombre, a menos que esté lleno del Espíritu Santo, conoce, cree o desea la salvación eterna, aunque en palabras y escritos la mencionen y la ponderen a menudo”.

Otro de los argumentos de Erasmo a favor del libre albedrío son los mandamientos de Dios. Si no poseemos libre albedrío, ¿qué sentido tienen los mandamientos que encontramos en las Escrituras? Aquí Erasmo cita un texto del libro apócrifo Eclesiástico: “Él fue quien al principio hizo al hombre, y le dejó en manos de su propio albedrío. Si tú quieres, guardarás los mandamientos, para permanecer fiel a su beneplácito. Él te ha puesto delante fuego y agua, a donde quieras puedes llevar tu mano” (Eclesiástico 15:14-16).

Erasmo comenta en la Diatriba: “Al decir Eclesiástico ‘si tú quieres guardarás’, indica que hay una voluntad en el hombre para guardar o no guardar; de otro modo, ¿cuál es el sentido de decirle al que no tiene voluntad: ‘si estás dispuesto’? ¿No es ridículo decirle al hombre ciego: ‘si estás dispuesto a ver, encontrarás un tesoro’? ¿O decirle al hombre sordo: ‘si estás dispuesto a escuchar, te cuento una buena historia’? Eso sería burlarse de su miseria”.

Erasmo infiere que si Dios nos manda hacer algo, deberíamos ser capaces de llevarlo a cabo o de lo contrario estaría siendo cruel e injusto. Lutero no cree que el libro de Eclesiástico sea parte del Canon, pero para no desviarse del punto central de la controversia deja el asunto de la canonicidad a un lado y se defiende más bien apelando al uso evangélico de la ley: esta es “una estrategia divina para hacerle a su criatura impotente su misma impotencia”.

Lutero dice al respecto: “si Dios procediere con nosotros como padre con sus hijos, para hacernos ver nuestra impotencia a los que somos ignorantes, o para ponernos al tanto de nuestra enfermedad cual médico concienzudo, o para jugarnos una mala partida a los que como enemigos suyos resistimos arrogantemente a su decisión, y si a tal efecto nos pusiese ante la vista sus leyes (como manera más fácil de alcanzar su propósito) y dijese: ‘Haz, oye, guarda’, o ‘si oyeres, si quisieres, si hicieres’, ¿acaso se podría sacar de ello esta conclusión como conclusión valedera: ‘así que tenemos la capacidad de hacerlo libremente, o Dios se burla de nosotros’? ¿Por qué no llegar antes bien a esta otra conclusión: ‘Así que Dios nos pone a prueba para llevarnos mediante la ley al conocimiento de nuestra impotencia en caso de ser sus amigos, o para jugarnos en verdad y merecidamente una mala partida y burlarse de nosotros en caso de ser arrogantes enemigos’? Tal es, en efecto, el motivo que Dios tuvo al dar su ley, como lo enseña Pablo [Rom. 3:20]. Pues el hombre es por naturaleza ciego, de modo que desconoce sus propias fuerzas o mejor dicho enfermedades. Además, en su arrogancia se imagina saber y poderlo todo. Para curar esta arrogancia e ignorancia, el remedio más eficaz que Dios es confrontar al hombre con su divina ley”.

Erasmo argumenta en la Diatriba que “una tan grande cantidad de exhortaciones que hay en las Escrituras, tantas promesas, amenazas, demandas, reprensiones, súplicas, bendiciones y maldiciones, tantísimos mandamientos forzosamente quedarán invalidados si nadie tiene la capacidad de guardar lo que se mandó”.

A esto Lutero responde que Erasmo confunde una inferencia posible con una necesaria, al mismo tiempo que pierde de vista que su argumento trabaja más en contra suya que contra Lutero. Si todos esos textos prueban lo que Erasmo pretende extraer de ellos, debemos concluir entonces que Pelagio tenía razón: la caída no afectó a la descendencia de Adán; pero esa era una compañía en que la Erasmo no quería estar. Más aun, deberíamos concluir que el hombre es capaz de guardar perfectamente la ley de Dios porque eso es lo que la ley exige del hombre (comp. Gal. 3:10; Santo 2:10).

Otro texto que Erasmo cita en su Diatriba es Juan 1:12: “Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios”. “¿Cómo se les da a ellos la potestad de ser hijos de Dios – pregunta Erasmo, si no existe ninguna libertad de nuestra voluntad?”

Lutero responde: “También este pasaje es un golpe de martillo contra el libre albedrío, como lo es casi todo el Evangelio según San Juan, y sin embargo se lo aduce a favor del libre albedrío. Veamos un poco este pasaje. Juan no habla de ninguna obra hecha por el hombre, ni grande ni pequeña, sino precisamente de esa innovación y transformación del hombre viejo que es un hijo del diablo, en el hombre nuevo que es hijo de Dios. Aquí el hombre desempeña un papel estrictamente pasivo, como se dice; él no hace nada, sino que ‘es hecho’ en su totalidad. En efecto, Juan habla del ‘ser hecho’; dice que ‘son hechos hijos de Dios’ por la potestad que Dios nos da, no por la fuerza del libre albedrío que nos es innata”.

Otro de los textos citados por Erasmo en su Diatriba, objetando el uso que hace Lutero de este pasaje a favor de su doctrina, es la declaración del Señor en Juan 15:5: “Separados de mí nada podéis hacer”, la cual, según Erasmo “quiere decir, no lo podéis hacer en forma perfecta”.

A lo que Lutero responde: “Ni yo mismo puedo dejar de admirar la rara habilidad retórica de ese defensor del libre albedrío, que enseña a modificar los testimonios de la Escritura según convenga, mediante interpretaciones apropiadas, de manera que en realidad sirvan de prueba a favor del libre albedrío, es decir, que logren no lo que deben lograr, sino lo que es de nuestro agrado”.

Y más adelante añade: “si no eres capaz de probar que el ‘nada’ en este pasaje no sólo puede tomarse sino que debe tomarse en el sentido de ‘poco’, toda tu diligencia en acumular palabras y ejemplos fue en vano y nada más que un luchar con pajas secas contra las llamas… Si no puedes aportar esta prueba, nos quedamos con el significado natural y gramatical del vocablo y nos reímos de tus tropas y de tus triunfos”.

Lutero pudo probar su postura frente a la de Erasmo no sólo en forma brillante, sino también, y más importante aún, basándose en el claro testimonio de la Escritura sobre la condición en que se encuentra la voluntad humana después de la caída.

© Por Sugel Michelén. Todo pensamiento cautivo. Usted puede reproducir y distribuir este material, siempre que sea sin fines de lucro, sin alterar su contenido y reconociendo su autor y procedencia.

http://todopensamientocautivo.blogspot.com/2010/02/lutero-y-erasmo-el-libre-albedrio-y-el.html

Depravacion Del Hombre

View this document on Scribd

El pecado original

La mayoría de los cristianos entienden que Adán es el “Padre” de la raza humana, en el sentido de que fue el primer ser humano del cual todos los demás descienden. Por esta razón es llamado el “primer hombre” en 1 Corintios 15:45.

Muchos cristianos hoy en día no conocen la doctrina del pecado original. En consecuencia, tampoco entienden la relación que el hombre moderno tiene con Adán. No solamente estamos relacionados con Adán genéticamente, sino también de muchas otras maneras.

La Caída

El primer hombre (Adán) fue creado a imagen y semejanza de Dios, y por ende con santidad original (Gén. 1:26-27). Cuando el hombre cayó en pecado perdió esa santidad. Por lo tanto, luego de la caída, en lugar de santidad, Dios vio maldad en el corazón del hombre (Gén. 6:5).

Esta maldad del hombre lo separó radicalmente de Dios (Isa.59:1-2). El pecado del hombre debe ser extirpado si éste quiere establecer nuevamente una relación con Dios. Además, la santidad de Dios y su aborrecimiento del pecado demanda el enjuiciamiento del pecado. Su carácter moral no le permite a Dios soslayar la pena por violar el mandamiento de obediencia que Adán recibió en Edén. La pena por la desobediencia de Adán fue muerte (Gén. 2:17).

El pecado es una ofensa criminal contra Dios, por lo tanto para que el pecado pueda ser quitado, es necesario que un substituto sin pecado muera por el pecador. Muchos resienten que la muerte sea la pena adjudicada por quebrantar la ley de Dios. Hay quienes se oponen a la pena de muerte en el sistema judicial de las naciones hoy en día, y lo hacen porque concientemente o no, niegan el aspecto penal de la Ley de Dios. Otro factor que los prejuicia es una comprensión limitada de la santidad de Dios y su aborrecimiento total del pecado (Gén. 2:17; Eze. 18:4; Rom. 6:23).

El Pecado Original transmitido

Pasajes como Romanos 5:15, 17 and 1 Corintios 15:21 comunican más que la simple descripción de que todos los seres humanos pecan. Es cierto que nosotros pecamos, pero existe una conexión necesaria de estos pecados individuales con algo más. En otras palabras, no es que todos pecamos y por lo tanto somos pecadores, sino que pecamos porque somos pecadores. Esto significa que el pecado original de Adán, de alguna manera inevitable pasó a toda la humanidad.

El pecado pasó a toda la humanidad no solamente en el sentido que nadie es capaz de no pecar, o como dijo Agustín, el hombre non posso non pecare, sino que la culpa del pecado también se transmitió a toda la humanidad. La perspectiva bíblica es que Dios considera a toda la raza humana culpable por la transgresión de Adán. El pecado original es imputado judicialmente a todos sus descendientes.

Condenados en Adán y Justificados en Cristo

Romanos 5 y 1ra. Corintios 15 nos muestran varios paralelos entre Adán y Cristo. Jesús es llamado el “postrer Adán”, y Adán es llamado el “primer hombre” (1 Cor.15:45).

Estos pasajes establecen claramente que la caída de Adán en pecado fue de naturaleza sustitucional y vicaria, de la misma forma que lo es la expiación obediente de Cristo. Romanos 5 dice que todos estamos condenados en virtud de la desobediencia de Adán, como también estamos justificados en virtud de la obediencia de Cristo. El problema que todos los hombres confrontamos es la imputación del pecado de Adán, y el remedio para ese problema es la imputación de la justicia de Cristo (Rom. 5:17).

Como dijimos anteriormente, Dios no puede pasar por alto la transgresión de Adán, debido a que su carácter es inmutable (Mal. 3:6). La separación o alienación del hombre fue tan radical que nos hundió en tal deplorable estado, que no es posible para nosotros encontrar nuestro camino a Dios nuevamente, a menos que Dios mismo lo haga por nosotros (Rom. 3:10-12). La Ley de Dios requiere cierta clase de salvación donde:

1. Una obediencia personal, perfecta y perpetua debe ser ejercida por la persona o el sustituto, a los efectos de llenar los requisitos de la Ley de Dios y por ende recibir la vida eterna.
2. Todo el juicio de Dios, hasta el extremo de la muerte, debe recaer sobre la persona o el substituto, a los efectos de satisfacer con plenitud la justa pena por desobediencia a la Ley de Dios.

Alguien tuvo que vivir la vida perfecta de obediencia que Adán y sus descendientes no pudieron ni pueden vivir, para poder obtener la vida eterna para nosotros. Alguien tuvo que morir bajo el juicio de Dios para que nosotros fuéramos liberados.

La Víctima Perfecta

¿Quién más que el Hijo de Dios pudo haber vivido la vida que nosotros debimos vivir y sufrir el tipo de muerte que nosotros debimos sufrir. Ningún ángel, ni ningún pecador puede satisfacer las demandas de la Ley de Dios.

Así como en el Antiguo Testamento el animal debía ser físicamente sin defecto, en el Nuevo Testamento aprendemos que no hubo ningún defecto moral en Cristo Jesús (Heb. 9:13-14; 1 Pe. 1:19). El Señor Jesucristo fue el cordero de Dios sin pecado.

En el Antiguo Testamento aprendemos que al posar las manos sobre la cabeza del animal, el sumo sacerdote confesaba y transfería todas las iniquidades del pueblo al animal, que luego era alejado al desierto. En el momento que se ponían las manos sobre el animal, la culpa del pecador y la sentencia de su pecado eran transferidos a la víctima sacrificial. La víctima es la que toma el lugar del pecador a modo de sustituto. De la misma forma, todos los pecados de los elegidos son imputados a Cristo. El se hizo pecado por nosotros (Isa. 53:4-6; Juan 1:29; 2 Cor. 5:21; 1 Pe. 2:24).

Desobediencia en Adán y obediencia en Cristo – Inseparablemente ligadas

Nuestra participación en la desobediencia de Adán y nuestra participación en la obediencia de Cristo están interconectadas de tal forma que si alguien rechaza la doctrina de la imputación del pecado de Adán – o sea, el fundamento de la doctrina del pecado original – debe, por lógica deducción, rechazar también la doctrina de la imputación de la justicia de Cristo – o sea, la base de la doctrina de la justificación judicial.

A través de la historia de la iglesia, habilidosos herejes han reconocido que la doctrina del pecado original, la expiación sustitucionaria, y la justificación forénsica, se mantienen de pie o se caen al mismo tiempo. Esta es la razón por la cual Socinus y Charles Finney en el pasado, y otros en el presente, se sienten lógicamente inclinados a negar las tres doctrinas.

Para el hombre natural es imposible aceptar culpabilidad por imputación. No hay nada más ofensivo para las ideas del hombre natural acerca de lo que es justo y recto. Esta doctrina de la imputación del pecado original es catalogada indigna de Dios, e imposible de ser defendida mediante la razón. Se llega a decir que si Dios en realidad considera a los humanos culpables por el pecado de Adán, es un Dios que no merece nuestra adoración.

El error de esta posición se hace evidente ante la simple pregunta, ¿Dónde se originó el pecado si no fue de la forma que la Biblia declara? La únicas respuestas ofrecidas hasta ahora son: 1) El pecado o el mal es eterno; 2) La teoría de la reencarnación. La respuesta no. 1 no es respuesta en realidad, es nada más que la negación del problema. Es la negación de que el pecado y el mal tuvieron un comienzo. La respuesta número 2, la reencarnación, está desprestigiada por sus incoherencias internas. Estas son todas las respuestas, no hay más. Sólo la explicación bíblica tiene sentido, o sea, que el pecado es universal como resultado del juicio de Dios sobre la raza debido a la transgresión de Adán. Adán fue el representante de toda la raza.

La misma terminología

Nuestra relación con Adán se describe en los mismos términos que se usan para hablar de nuestra relación con Cristo . Por ejemplo, podemos estar en Adán de la forma que podemos estar en Cristo. La unión con Adán y la unión con Cristo son dos realidades que comparten significados mutuos. Todos los que están en Adán, o sea, unidos con Adán, reciben ciertas cosas en virtud de esa unión, del mismo modo que todos los que están en Cristo reciben ciertas cosas en virtud de esa unión con Cristo.

Rechazos incoherentes

Debido a que el mundo evangélico está plagado de maestros, pastores, y evangelistas que tienen muy poco entrenamiento teológico, poco conocimiento de la historia de la iglesia, y ninguna preparación en lógica, no nos debe sorprender que alguna gente plantee objeciones a la doctrina del pecado original, basados en que sería “injusto” que Dios nos castigue a nosotros por la maldad de alguien más. Para estos líderes, la idea de que Dios nos trate en base a lo que alguien pudo haber hecho, es absurda.

Sin embargo, al mismo tiempo, la misma gente que piensa así, una vez que se les presiona, admite que Dios trató a Jesús conforme a los pecados de ellos. Si Cristo “murió por nuestros pecados conforme a las escrituras” (1 Cor. 15:3), ¿cómo puede ser injusto que muramos por el pecado de Adán?

Historia de la Iglesia y Conclusión

La historia de la iglesia demuestra que el rechazo de la doctrina del pecado original, eventualmente conduce al rechazo del sacrificio vicario y de la justificación forense. Esto sucedió con la teología liberal del siglo XVIII.

Estos teólogos liberales comenzaron con la negación de la doctrina del pecado original y la depravación consecuente. Esto los llevó a negar la expiación sustitucionaria. Basándose en la “razón”, concluyeron que sería injusto condenar a alguien por las culpas de otros. Esta racionalización les hizo luego negar el sacrificio de la sangre de Jesús.

Por esta razón, la doctrina del pecado original es absolutamente esencial en la teología cristiana, y por eso la iglesia de Cristo ha condenado siempre como definitivamente heréticos el pelagianismo y el semi-pelagianismo. Estos sistemas niegan o debilitan la doctrina del pecado original y su resultante depravación. La validez del sacrificio sustitucional y la justificación judicial están basadas en la validez de la imputación del pecado de Adán a la raza humana.<>

---

Bibliografía:

• Genesis, An Expositional Commentary, James Montgomery Boice, Zondervan.
• Studies in the Atonement, Robert Morey, Christian Scholars Press.
• Elemental Theology, Bancroft.

http://www.recursosevangelicos.com/showthread.php?threadid=10563

Mesoamérica vivía una sexualidad pervertida revela un estudio de arqueológico

Mesoamérica vivía una sexualidad pervertida revela un estudio de arqueológico
La revista Arqueología Mexicana, revela en un estudio que antes de la llegada de Colón estos indígenas practicaban: la poliginia, la sodomía y hasta la pedofilia.
México | Martes 13 de Julio, 2010 | Por Nínro Ruíz Peña

(NoticiaCristiana.com).

Una investigación arqueológica asegura que los pueblos prehispánicos de Mesoamérica vivían completamente una sexualidad pervertida. Antes de la llegada de Colón estos indígenas practicaban: la poliginia, la sodomía y hasta la pedofilia, aunque castigaban con mutilación o la muerte el adulterio y otras transgresiones, según revela el editor de la revista Arqueología Mexicana, Enrique Vela.

El arqueólogo explica que la sexualidad de los pueblos -antes de la colonización de América- fue censurada por los conquistadores porque consideraban que la sexualidad abierta era pecaminosa, sin embargo los primeros cronistas rescataron en sus escritos diversos aspectos de estas prácticas sexuales prohibidas por la Biblia.
La revista Arqueología Mexicana editada para circular de julio a agosto, encontró otros tendenciales sexuales entre ellas: la homosexualidad entre los mayas, la masturbación ritual en Centroamérica, la sexualidad en la tradición mesoamericana o las transgresiones sexuales.
Vela dijo que durante siglos estos se ocultó las numerosas huellas de temática sexual como los falos (miembro viril) gigantes de la huasteca o de los mayas, así como imágenes sobre homosexualidad y otras alusiones sexuales.
En las Cartas de Relación del mismo Hernán Cortés, este escribió: “Hemos sabido y sido informados de cierto que todos son sodomitas y usan aquel abominable pecado” que consideraban “perverso contra natura”.
Entre los grupos mexicas se distinguía al homosexual activo del pasivo. El activo seguía representando su rol genérico masculino, el pasivo, al ser penetrado en el acto sexual, violaba su rol de hombre y se feminizaba. Sin embargo el adulterio era una de las principales transgresiones y la revista señala que entre los cronistas existen numerosas referencias a la pena de muerte por adulterio, aunque también se dejaba en ocasiones que el castigo lo aplicara el mismo marido, quien arrancaba a mordiscos la nariz a su esposa y al amante. B
F: EFE

Dios perdona…

Dios perdona…

Leer Salmo 38

“La ira de Dios y el pecado son dos causas eficientes de toda miseria; pero la causa verdaderamente es el pecado; la ira de Dios, como ocurrió con el edificio que Sansón derribó sobre su propia cabeza, no cae sobre nosotros a menos que nosotros empujemos y tiremos hasta que se nos venga encima” (Richard Baker)

El título que se le da al Salmo 38 es “para recordar”. El salmista posiblemente procura recordarse a sí mismo y a sus lectores que el pecado trae consecuencias dolorosas para la vida, asimismo es posible que también su intención haya sido presentarse delante de Dios para recordarle Sus Misericordias y pedirle que sea propicio ante su necesidad personal.

Comienza detallando las Consecuencias de malas decisiones…

• “Jehová no me reprendas en tu furor… Porque tus saetas cayeron sobre mí… Nada sano hay en mi carne, a causa de tu ira; ni hay paz en mis huesos, a causa de mi pecado. Porque mis iniquidades se han agravado sobre mi cabeza; como carga pesada se han agravado sobre mi… Estoy encorvado, estoy humillado en gran manera… Gimo a causa de la conmoción de mi corazón” (Salmos 38:1-8)

Aunque es difícil precisar en que etapa de la vida de David se escribió este Salmo, muchos comentaristas consideran que es parte de los Salmos Penitenciales que resultaron de su relación ilícita con Betsabé. En ese período oscuro de su vida las consecuencias de su pecado fueron notorias…

El declaró que:

• “Nada sano hay en mi carne, a causa de tu ira”
• “Ni hay paz en mis huesos, a causa de mi pecado”

Esto implica la disciplina de Dios que actúa externamente y la conciencia atribulada que opera internamente. Toda esta situación lo lleva a sentirse “humillado… debilitado y molido en gran manera”. Su corazón gemía por lo que él mismo consideraba una “conmoción”, tal es la carga que soporta quien no confiesa su pecado y vive una vida inmersa en el dolor de la culpa…

Luego expresa su profunda Congoja…

• “…Mi corazón está acongojado, me ha dejado mi vigor, y aun la luz de mis ojos me falta ya… Soy, pues, como un hombre que no oye…” (Salmos 38:9-14)

David sabía que su pecado secreto al tomar exposición pública era un medio seguro para que sus enemigos sacaran ventaja contra él y que aún sus amigos se alejaran indignados, pero este dolor le llevó a presentarse sinceramente delante del Señor porque dice: “Señor, delante de ti están todos mis deseos, y mi suspiro no te es oculto” (Salmos 38:9)

Samuel Lee escribió:

“Las lágrimas secretas para los pecados secretos son una señal excelente de un corazón santo y de un bálsamo curativo para los espíritus quebrantados”

Finalmente manifiesta su Confesión al Señor…

• “Porque en ti, oh Jehová, he esperado; Tú responderás, Jehová Dios mío… Por tanto, confesaré mi maldad, y me contristaré por mi pecado… Apresúrate a ayudarme, Oh Señor, mi salvación” (Salmos 38:15-22)

Charles Spurgeon dijo:

“Cuando la pena lleva a un reconocimiento sincero y apenado del pecado, es una pena bienaventurada, algo que tenemos que agradecer a Dios de corazón”

Como bien dice Proverbios 28:13, “el que encubre sus pecados no prosperará; mas el que los confiesa y se aparta alcanzará misericordia”. Reconocer nuestra necesidad de Perdón y Misericordia es el principio de una vida verdaderamente plena…

Recordemos: El pecado trae consecuencias terribles… el Perdón de Dios trae Bendiciones inexplicables…

DECH
boletines@daresperanza.com.ar

Mail: info@daresperanza.com.ar
Teléfono: (Exterior) 54-11-4464-4583
Teléfono: (Argentina) (011) 4464-4583

http://www.daresperanza.com.ar

Dios y el césar

Dios y el césar

EL PAÍS / EDITORIAL

Los casos de pederastia que persiguen a la Iglesia católica son una seria amenaza para la Santa Sede, más allá del escándalo que producen. Al rechazo social que genera el goteo de evidencias y el encubrimiento sistemático de los delitos por parte de la jerarquía católica le han seguido ahora dos graves desencuentros diplomáticos con Bélgica y Estados Unidos. El caso belga estalló el pasado 24 de junio, cuando por orden de la fiscalía la policía hizo varios registros, uno de ellos en la catedral de Malinas, donde los agentes se incautaron del ordenador del ex primado belga Godfried Daneels y buscaron en la tumba del apóstol de la unidad belga, el cardenal Joseph Mercier, pruebas de abusos sexuales a menores. Los agentes, mientras tanto, retuvieron a los prelados presentes, a los que previamente se les requisó los teléfonos móviles. Cuatro días más tarde, el Tribunal Supremo de Estados Unidos daba la razón a un juez de Oregón, que ha negado la inmunidad diplomática a la jerarquía eclesiástica, acusada de encubrir a un cura pederasta ya fallecido. El propio Papa figuraría como último responsable.

Roma ha apelado a la inmunidad diplomática de la cúpula eclesiástica para intentar frenar las causas abiertas. Pero la justicia civil acumula demasiadas pruebas de cargo como para hacer la vista gorda o seguir confiando las investigaciones a estamentos controlados por la propia Iglesia. De ahí que la policía se incautara de los 475 informes que poseía la comisión de investigación patrocinada por la Conferencia Episcopal belga y que, tras una década, apenas había hecho avances. La comisión, ofendida por tal intromisión, se disolvió al día siguiente.

La reacción de la Santa Sede es contraproducente. Exigir para los prelados un trato distinto del que hubiera recibido cualquier ciudadano en un registro policial o apelar a la inmunidad diplomática para delitos comunes denota una exasperante resistencia a la persecución de los delitos. La jerarquía católica, en su huida hacia adelante, se aferra a ese antiguo y perdido poder geoestratégico que le ha permitido mantener un estatus de privilegio en la escena internacional (es miembro de la ONU y la Santa Sede está reconocida por 174 países) y desarrollarse como un Estado dentro del Estado. Ha tenido que ser un democristiano, el primer ministro belga Yves Leterme, quien le haya recordado que es competencia de la ley civil la persecución de los delitos y que hay separación de poderes entre la Iglesia y el Estado moderno.

Los escándalos sexuales están erosionando la autoridad moral de la Santa Sede, la más importante de una institución religiosa. Su ciega estrategia defensiva solo sirve para sacudir aún más los cimientos sobre los que se asientan sus relaciones con el mundo. Ratzinger, tras cinco años de papado, ha emprendido una renovación de la curia que es, a todas luces, un gesto irrelevante frente al tamaño de los desafíos que tiene por delante.

LA DESNUDEZ DEL HOMBRE

LA DESNUDEZ DEL HOMBRE

Hay muchos sacerdotes y prelados en el movimiento nudista actual, aunque algunos que lean esto lo duden. De hecho, el moderno movimiento nudista fue en gran parte organizado por líderes religiosos incluso católicos. Esos líderes religiosos utilizaron para justificarse muchas partes de la Biblia judeocristiana donde se habla de aceptar el cuerpo humano sin pudor (tal como las referencias a aquellos apóstoles pescadores, que trabajaban desnudos). Los religiosos nudistas utilizan esas citas como una respuesta a los predicadores fundamentalistas que sermonean sobre la exigencia de ropa por parte de Dios.

Por ejemplo, el reverendo Martin Wadestone, autor de “Nudism and Chistianity”, escribe:

“En realidad, a la luz de la Biblia, no hay pecado en la desnudez por sí misma; pero si una persona usa la desnudez para la lujuria o con propósitos inmorales, lo habrá mal utilizado, y ello constituye un pecado. La Biblia no habla en contra de la desnudez ni enseña que el cuerpo sea vergonzante. Hay referencias a la vergüenza en el desnudo, pero esa vergüenza se producía en la mente del hombre, no por orden divina”.

Cuenta el autor de este articulo una anecdota de algo  que le pasó:

Hace unos años viajando un grupo de cristianos (hombres y mujeres) con un sacerdote católico por la Cornisa Cantábrica, hicimos un alto del viaje, en una bella playa norteña solitaria. Hacía calor y el sacerdote saltó del coche y fue desnudándose hasta penetrar en el agua. Algunas mujeres al volver de darse el chapuzón recogiendo sus ropas y de frente, volvieron la cara y él dijo: ¡Jamás se debe avergonzar uno del cuerpo hecho por Dios a su imagen y semejanza!

Yo pienso honestamente que este sacerdote obro muy mal, y que no debería haberlo hecho. El pudor y el respeto a la sexualidad es una norma cristiana. Violar esto es violar la Ley de Dios.Y es pecado.

Cuales son las razones para alegar esto? La Biblia dice asi; La Desnudez está explicada en La Biblia de esta manera:

• “Y HABLÓ YHVH á Moisés, diciendo: Habla á los hijos de Israel, y diles: Yo Soy YHVH vuestro Dios.No haréis como hacen en la tierra de Egipto, en la cual morasteis; ni haréis como hacen en la tierra de Canaán, á la cual yo os conduzco; ni andaréis en sus estatutos. Mis derechos pondréis por obra, y mis estatutos guardaréis, andando en ellos: Yo YHVH vuestro Dios.Por tanto mis estatutos y mis derechos guardaréis, los cuales haciendo el hombre, vivirá en ellos: Yo YHVH. Ningún varón se allegue á ninguna cercana de su carne, para descubrir su desnudez: Yo YHVH.La desnudez de tu padre, ó la desnudez de tu madre, no descubrirás: tu madre es, no descubrirás su desnudez. La desnudez de la mujer de tu padre no descubrirás; es la desnudez de tu padre. La desnudez de tu hermana, hija de tu padre, ó hija de tu madre, nacida en casa ó nacida fuera, su desnudez no descubrirás. La desnudez de la hija de tu hijo, ó de la hija de tu hija, su desnudez no descubirás, porque es la desnudez tuya. La desnudez de la hija de la mujer de tu padre, engendrada de tu padre, tu hermana es, su desnudez no descubrirás. La desnudez de la hermana de tu padre no descubrirás: es parienta de tu padre. La desnudez de la hermana de tu madre no descubrirás: porque parienta de tu madre es.  La desnudez del hermano de tu padre no descubrirás: no llegarás á su mujer: es mujer del hermano de tu padre. La desnudez de tu nuera no descubrirás: mujer es de tu hijo, no descubrirás su desnudez. La desnudez de la mujer de tu hermano no descubrirás: es la desnudez de tu hermano. La desnudez de la mujer y de su hija no descubrirás: no tomarás la hija de su hijo, ni la hija de su hija, para descubrir su desnudez: son parientas, es maldad. No tomarás mujer juntamente con su hermana, para hacerla su rival, descubriendo su desnudez delante de ella en su vida. Y no llegarás á la mujer en el apartamiento de su inmundicia, para descubrir su desnudez. Además, no tendrás acto carnal con la mujer de tu prójimo, contaminándote en ella. Y no des de tu simiente para hacerla pasar por el fuego á Moloch; no contamines el nombre de tu Dios: Yo YHVH. No te echarás con varón como con mujer: es abominación. Ni con ningún animal tendrás ayuntamiento amancillándote con él; ni mujer alguna se pondrá delante de animal para ayuntarse con él: es confusión. En ninguna de estas cosas os amancillaréis; porque en todas estas cosas se han ensuciado las gentes que yo echo de delante de vosotros: Y la tierra fue contaminada; y yo visité su maldad sobre ella, y la tierra vomitó sus moradores. Guardad, pues, vosotros mis estatutos y mis derechos, y no hagáis ninguna de todas estas abominaciones: ni el natural ni el extranjero que peregrina entre vosotros. (Porque todas estas abominaciones hicieron los hombres de la tierra, que fueron antes de vosotros, y la tierra fue contaminada:)  Y la tierra no os vomitará, por haberla contaminado, como vomitó á la gente que fué antes de vosotros. Porque cualquiera que hiciere alguna de todas estas abominaciones, las personas que las hicieren, serán cortadas de entre su pueblo. Guardad, pues, mi ordenanza, no haciendo de las prácticas abominables que tuvieron lugar antes de vosotros, y no os ensuciéis en ellas: Yo YHVH vuestro Dios.”  (Lev. 18: 1-18).

¿qué opinais vosotros? Espero sus comentarios.

Dios te bendiga

fuente bibl:

http://vaticinus.lacoctelera.net/post/2006/01/04/la-desnudez-del-hombre

Depravación total

Depravación total

Como hay muchas ideas equivocadas respecto a la depravación total, es

necesario ante todo establecer lo que no es la doctrina; y luego, en

segundo lugar, explicar lo que es.

I. LO QUE NO ES

A. No es depravación absoluta

A veces la palabra depravación unida a la palabra total da la impresión

de que el hombre es todo lo malo imaginable, todo lo malo que puede

ser, algo así como el diablo.

Pero depravación total no es lo mismo que depravación absoluta.

Depravación absoluta significa que una persona expresa su depravación

siempre a la enésima potencia. No sólo sus pensamientos, palabras y

acciones son pecaminosos, sino que lo son en grado sumo. Ser

totalmente depravado, sin embargo, no significa que una persona es lo

peor posible en forma intensiva, sino lo más mala posible en forma

intensiva, sino lo más mala posible en forma intensiva. No es que no

pueda cometer un crimen peor que el que ha cometido; antes bien, es

que nada de lo que hace es bueno. El permea todas las facultades de su

alma y todas las esferas de su vida. Es incapaz de hacer una cosa que

sea buena. Ilustrémoslo. Cuando el niño miente, a menudo dice

mentiras pequeñas. Estas mentiras podrían ser mucho peores. Sin

embargo en sí mismas ya son malas. Ese mentir es malo. En

consecuencia, el niño es malo. Pero no tan malo como podría serlo.

O, cuando los niños se pelean, a menudo lo hacen mofándose el uno al

otro o dándose golpes a empujones; pero podrían hacerlo sacándose los

ojos con tijeras o poniendo alfileres debajo de las uñas.

Unos adultos llaman a otros “estúpido” y “miserable”; pero en vez de

insultarse podrían quitarse la vida.

Hitler fue un criminal vicioso; sin embargo incluso el perdonó a algunos

pueblos franceses ante los ruegos de un sacerdote.

Kitty Genovese fue dejada a morir en Nueva Cork a la vista de

veintiocho personas. Esta apatía, este no querer mezclarse en un

asunto así, es abominable; y sin embargo los veintiocho hubieran podido

ayudar a matarla. Y no lo hicieron. No eran todo lo malos que podían

ser.

Durante el reinado del rey Saúl hubo un periodo transitorio: “El Espíritu

de Jehová se aparto de Saúl y le atormentaba un Espíritu malo de de

parte de Jehová” (1S. 16.14). En otras palabras, en la primera parte de

su reinado no actuó en forma tan mala como lo hizo en la segunda

parte. Incluso los que están cometiendo el pecado imperdonable (He.

6:4-8) no actuaron en otro tiempo todo lo mal que hubieran podido,

sino que “una vez fueron iluminados y buscaron el don celestial y fueron

hechos participantes del Espíritu Santo”.

Siempre ha habido hipócritas en la iglesia: los que tienen apariencia de

santidad, pero niegan el poder de Dios (2 Ti. 3.5), e incluso predican y

realizan milagros, como en el caso d Judas. Estos hipócritas incluso

hubieran podido prescindir de las apariencias de caridad y perseguir

directamente a la gente pero no lo hicieron.

Los pecados del hombre no solo son tan malos como podrían ser, sino

que tampoco son tan amplios como podrían ser. Un hombre

determinado no comete todos los pecados posibles. Todos nosotros

violamos de pensamiento los mandamientos de Dios, pero no todos los

violamos de hecho. Todos sentimos odio, por ejemplo, pero no todos

cometemos homicidios. Casi todos tenemos deseos lujuriosos, pero no

todos hemos cometido adulterio de hecho. La explicación de esta

moderación en el pecado está en que Dios, por medio de su gracia

común (es decir la gracia que se da a los no creyentes), refrena a las

personas para que no hagan el mal que podrían hacer. Por ejemplo, en

Génesis 20 leemos que e rey Abimelec no pecó tanto como podría

haberlo hecho, porque Dios l impidió que cometiera adulterio con Sara,

esposa de Abraham. Y pablo escribe a los tesalonicenses que “ya está

en acción el ministerio de la iniquidad” (2Te.2.7), pero a este espíritu

malo le hace frete alguien “quien al presente lo detiene”.

B. No es una ausencia completa de bien relativo

No sólo es cierto que el no regenerado no comete los peores pecados

posibles, no todas las clases de pecado, sino que también es cierto que

es capaz de hacer algún bien _ si s entiende adecuadamente la palabra

bien.

El catecismo de Heidelberg ofrece una definición muy clara de bien. En

respuesta a la pregunta: “¿pero cuáles obras son buenas?” el Catecismo

responde: “Sólo las que se hacen por fe verdadera, de acuerdo con la

ley de Dios, y para su gloria” (pregunta y respuesta 91). Así pues

según el Catecismo, hay tres elementos indispensables para que las

obras sean verdaderamente buenas: fe verdadera, conformidad con la

Ley de Dios y motivación adecuada. Por otra parte una obra

relativamente buena en lo exterior quizá puede parecer buen y sin

embargo puede no haber nacido de verdadera fe ni ser para ni ser para

la gloria de Dios, Los no cristianos, aun siendo totalmente depravados

pueden realizar obras relativamente buenas.

Supongamos, por ejemplo, que un no creyente roba $5.000 de un banco

y luego escribe un cheque por $1.000 para la Cruz Roja, a fin de que lo

alaben. Este donativo en lo exterior está conforme a la ley de Dios;

pero como nace de la fe y como carece del motivo de glorificar a Dios,

es pecaminoso. Es una acción sólo relativamente buena.

Albert Schweitzer es ejemplo de alguien que negó el Cristianismo

Bíblico y sin embargo avergonzó a muchos cristianos ortodoxos con su

amor y amabilidad. Sacrificó tres carreras brillantes y renunció a la

cultura de Europa para ir a trabajar y a sufrir con los negros de África.

Como filosofo experto en el nuevo testamento y organista de fama

mundial, se sentía como Dives, vestido de púrpura y lino fino, lleno de

lujos, en tanto que había tanto lazaros en África cuyas heridas lamían

los perros. Se dedico en una forma sacrificada al cuidado de los

enfermos en el corazón de África, viviendo una vida ejemplar de bien

relativo. Sus acciones externas se conformaban a la ley del amor; pero

no creía en el Dios trino y no lo guiaba el motivo justo de la gloria de

sus acciones se podrían llamar verdaderamente buenas sólo en un

sentido relativo.

Tomemos otros ejemplos de bien relativo. Consideremos al soldado no

cristiano que en el combate es modelo de valor y amor al lanzarse sobre

una granada para salvar a sus compañeros. O al no cristiano que

arriesga la vida al arrojarse frente a un camión para rescatar la vida de

un niño. O al pagano blasfemo que ayuda al mendigo. O al judío que

dona su amplia propiedad para que se utilice como parque público. O al

unitario que da $100.000 para construir unos laboratorios en la

universidad. O al anciano que vive al otro lado de la calle y no quiere

saber nada de la iglesia. Es respetable, cuida muy bien de su casa,

arregla el jardín, ama a su esposa, da caramelos a los niños del

vecindario, y no jura.

En todos estos ejemplos están ausentes dos ingredientes necesarios de

las buenas obras: fe en Jesucristo y el motivo de hacerlo todo para la

gloria del Dios trino. Por esta razón se las puede llamar obras

relativamente buenas. *

La Biblia da ejemplos de bien relativo. El Antiguo Testamento menciona

a tres reyes, por ejemplo –Jehú, Joas, y Amazías quienes no temieron

verdaderamente a Dios, y fueron reprobados. Sin embargo de Jehú dice

Dios: “Por cuanto has hecho bien ejecutando lo recto delante de mis

ojos…tus hijos

* El título del Artículo XIV de la Confesión Belga menciona lo

“verdaderamente bueno” cuando habla de la “incapacidad” del hombre

caído “par hacer lo que es verdaderamente bueno” Los Cánones de Dort

hablan de “bien que salva” (III-IV,3). Estos términos pueden ser

engañosos porque incluso las acciones del regenerado no son

“verdaderamente buenas”, ya que ni su fe ni el motivo que lo guía son

completamente perfectos. Ninguna persona en la tierra ama a Dios con

todo el corazón, la mente y el alma. Y sin embargo, las acciones del

Cristiano regenerado son de una índole completamente diferente de las

del incrédulo. La fe y la motivación adecuada están presentes, aunque

en una forma imperfecta. Tampoco es correcto hablar del “bien que

salva”, puesto que el Cristiano no se salva por las buenas obras, sino

por Cristo.

se sentarán sobre el trono de Israel hasta la cuarta generación” (2R.

10.30). De Joas la Biblia dice que “hizo lo recto ante los ojos de

Jehová” (2 R. 12.2). y el escritor repite las mismas palabras en el caso

del rey Amazías. Así pues, estos reyes hicieron cosas agradables

delante de dios, si bien, en último término, se perdieron.

En el Nuevo Testamento Cristo afirma el hecho de que los réprobos

hacen el bien cuando mandan a los discípulos que amen no sólo a sus

amigos sino también a sus enemigos. Dijo así: “Si hacéis bien a los que

os hacen bien, ¿qué mérito tenéis? Porque también los pecadores

hacen lo mismo” (Lc. 6.33). En otras palabras, Cristo dice que los no

elegidos hacen el bien. También aquí no se puede interpretar esto en el

sentido de que hacen lo que es verdaderamente bueno, sino un bien

relativo.

Y Pablo escribe a los romanos (2.14) que “los gentiles que no tienen ley,

hacen por naturaleza lo que es de la ley”. No conocen a Jesucristo, no

poseen la ley del Antiguo Testamente, sin embargo hacen cosas que en

lo externo están de acuerdo con la ley de Dios cosas que son agradables

a Dios en un sentido relativo,

Vemos, pues, que la depravación total no significa que los hombres sea

el epítome del diablo. Porque, de hecho, el hombre no comete todos los

pecados posibles; y los pecados que comete no siempre son todo lo

malo posible. Además, vemos que él puede incluso realizar una cierta

cantidad de bien relativo. ¡Cuán agradecidos podemos estar a Dios por

el ejercicio de su gracia común, con la cual no sólo refrena del mal al no

regenerado, sino que también lo capacita para hacer este bien relativo!

II. LO QUE ES

A. Positivamente: sólo pecar y siempre pecar

Aunque afirmamos que el hombre natural, el que no ha sido regenerado

por el Espíritu Santo, puede hacer el bien relativo, es necesario volver a

insistir en que incluso este bien no es fundamentalmente “verdadero

bien” a los ojos de Dios. La razón de esto es, como dice la Confesión

Belga, que están ausentes la motivación del amor y la fe. De hecho, ese

bien relativo no es otra cosa, en el sentido más profundo, que pecado y

maldad.

La depravación total significa que el hombre natural nunca puede hacer

ningún bien que sea fundamentalmente agradable a Dios, y, de hecho,

hace siempre el mal. Este es el testimonio diáfano de la Escritura.

En Génesis 6.5 se nos dice “que la maldad de los hombre era mucha en

la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos

era de continuo solamente el mal”. Fijémonos cuidadosamente en la

descripción de la maldad. Era mucha. Llegaba hasta lo más recóndito

del hombre. No sólo a su corazón, no sólo a los pensamientos de su

corazón, sino también al designio de los pensamientos del corazón.

Estas actitudes íntimas, según la Biblia, eran sólo el mal y lo eran de

continuo siempre. Génesis 8.21 añade que esto era así, no solo cuando

el hombre ya era maduro, sino desde la juventud.

Jeremías dice que “engañoso es el corazón más que todas las cosa, y

perverso; ¿quién lo conocerá?” (17.9). El testimonio de la mayoría de

los Cristianos concuerda con el de Jeremías. Incluso después de que

una persona se hacho Cristiana, y por consiguiente conoce mejor las

cosas, resulta aterrador comprobar cuán hipócrita, engañador, y malo

es su corazón.

El salmista dice que esta depravación se aplica incluso en el caso del

recién nacido: “He aquí, en maldad he sido formado y en maldad me

concibió mi madre” (51.5). Esto no significa que el acto sexual sea

malo, sino que desde la concepción, el nacimiento el hombre está

contaminado con el pecado debido a la caída de Adán.

En forma inequívoca Pablo, citando los Salmos 14 y 53, dice “No hay

justo, ni aun uno, no hay quien entienda. No hay quien busque a Dios.

Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo

bueno, no hay ni siquiera uno… No hay temor de Dios delante de sus

ojos (Ro. 3.10-18).

Esta depravación es, pues, extensiva más bien que intensiva. El

hombre no peca en todas las formas posibles, ni en la forma peor

posible, puede incluso hacer algún bien relativo, pero peca en todo lo

que hace. No hace ni una sola cosa que sea completamente agradable a

Dios.

B. Negativamente: incapacidad total

Otra forma de describir la depravación total es llamarla incapacidad

total, de hecho, muchos prefieren ese término al de depravación total,

ya que éste conduce a pensar que el hombre es todo lo malo que puede

ser: El término incapacidad total, sin embargo, tiene el defecto de ser

demasiado negativo. Sugiere que la condición pecadora del hombre es

una carencia más bien que una característica positiva. Pero el término

es muy útil para hacer entender el hecho de la incapacidad del hombre

para hacer, entender, e incluso desear el bien. Examinemos esta triple

incapacidad del hombre.

1. El hombre no puede hacer el bien.

La confesión Belga es muy

bíblica cuando afirma la “incapacidad” del hombre natural “para hacer lo

que es verdaderamente bueno”. Los Cánones de Dort son también

bíblicos cuando confiesan que “todos los hombres son… incapaces del

bien que salva”

Al hablar de la total incapacidad moral del no regenerado para hacer el

bien, Jesús en cierta ocasión pregunto: “¿Acaso se recogen uvas de los

espinos, o higos de los abrojos?” Su respuesta fue: “todo árbol da

buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen

árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos” Mt. 7.17-18).

En otras palabras, el no regenerado no puede hacer lo que es

verdaderamente bueno.

Pablo en cierta ocasión dijo, escribiendo en una forma semejante:

“Nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús; y nadie

puede llamar a Jesús Señor sino por el Espíritu Santo” (1Co. 12.3).

En otra ocasión Jesús dio el secreto de la vida cristiana: la unión con

Cristo (Jn. 15). Utilizó la metáfora de la vid y los pámpanos. Al hablar

de la incapacidad para hacer buenas obras, dijo: “como el pámpano no

puede llevar fruto por sí mismo, sino permanecéis en mí… Separados de

mí nada podéis hacer” (Jn. 15.4-5). Esto es incapacidad total.

Con afirmaciones igualmente amplios, Pablo niega la incapacidad del no

cristiano para hacer el bien cuando escribe: “La mente carnal (es decir,

no regenerada) es enemistad contra Dios; porque no se sujeta a la ley

de dios, ni tampoco puede; y los que viven según la carne (es decir los

no regenerados) no pueden agradar a Dios” (Ro. 8.7-8). Lea de nuevo

esta descripción triple de la depravación total o incapacidad total: el no

cristiano es enemigo de Dios, y le resulta imposible hacer el bien y

agradar a Dios.

2. El hombre no puede entender el bien.

El hombre no sólo es

incapaz de hacer el bien por si mismo; ni siquiera puede entender el

bien. Esta ciego como Cíclope, con su único ojo quemado. Lidia por

ejemplo, oyó a Pablo predicar a Cristo a orillas del río en Filipos. Sólo

después de que el Señor abrió su corazón pudo comprender lo que Pablo

decía (Hch. 16.14). Hasta ese momento su comprensión estaba

entenebrecida, para emplear la descripción que Pablo hace de los

gentiles en Efeso (Ef. 4.18). O, para emplear otra ilustración paulina, el

velo que tenía sobre el corazón le impedía ver la verdad (2 Co. 3.12-

18). Pero cuando dios actuó en su corazón espiritual, pudo responder a

la predicación de Pablo.

Durante el ministerio de Jesús, los judíos lo rechazaron. “a lo suyo vino,

y los suyos no le recibieron (Jn. 1.11). El problema no estuvo en la

presentación de la verdad. La verdad estaba allí. Jesús era el hijo de

dios encarnado. La luz brillo en la oscuridad, pero la oscuridad no pudo

comprenderla.

El Hijo realizó milagros y predicó a los judíos, pero éstos blasfemaron de

Él. En cierta ocasión Jesús preguntó: “¿Por qué no entendéis mi

lenguaje?” Él mismo dio la respuesta: “porque no podéis escuchar mi

palabra”

(Jn. 8.43). Sin duda que los judíos oían a Jesús con sus oídos físicos.

Pero

Jesús hablaba acerca de sus oídos espirituales. Como dijo en otra

ocasión, “De oído oiréis, y no entenderéis; y viendo veréis y no

percibiréis”

(Mt. 13.14). Esto explica por qué algunos teólogos y estudiosos de la

Biblia pueden dedicar la mayor parte de la vida a estudiar la Biblia y sin

embargo rechazan a Jesucristo como su Dios, Señor y Salvador. La

causa del rechazo no está en el testimonio claro de la palabra de Dios.

Antes bien, está en la ceguera, tinieblas y dureza de su corazón. Si el

hombre no está regenerado, no puede entender.

Uno de los pasajes más claros que enseñan la incapacidad del hombre

natural para entender las cosas de Dios es 1 Corintios 1 y 2. Pablo dice

que la palabra de la cruz (es decir, el mensaje central del cristianismo)

es locura para los que se pierden (1 Co. 1.18). Con su propia

“sabiduría” no llegan a conocer a Dios (v.21). Si pudieran conocer a

Dios con su sabiduría natural, entonces muchos sabios serían cristianos.

Pero no ocurre así. La razón de que mentes brillantes no acepten el

cristianismo es que todas las mentes son ciegas, a no ser que estén

regeneradas. Porque como afirma pablo, el hombre natural no percibe

las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no

las puede entender; porque se han de discernir espiritualmente” (2.14).

En otras palabras, sin el Espíritu Santo uno no puede entender las cosas

de Dios.

3. El hombre no puede desear hacer el bien.

El no cristiano no sólo

es incapaz de hacer nada que sea verdaderamente bueno, no solo es

incapaz de entender el bien, sino, peor todavía, ni siquiera puede desear

el bien. Una cosa es tener un objetivo bueno y no poder alcanzarlo.

Esta incapacidad de alcanzar un objetivo bueno es parte de la

depravación del hombre. Otra cosa es tener un objetivo bueno, pero no

poder siquiera entender lo que es ese objetivo. Esta falta de

comprensión también es parte de la depravación del hombre. Pero el

colmo de la depravación total es que el hombre natural ni siquiera desea

un objetivo bueno. No le preocupa en lo más mínimo. Esta última

afirmación no es exacta. Sí le preocupa: odia el bien y la fuente del

mismo, a saber, Dios. Esta falta de deseo de Dios es a la vez el abismo

y el epítome de la depravación total del hombre natural.

Esta incapacidad de desear el bien, y especialmente a Jesucristo, la

expresa Jesús mismo con vigor en otra de sus frases definitivas

expresadas en forma negativa (Mt.7.18; Jn. 3.3; 8.43; y 15.4-5).

Dijo “ninguno pude venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere”

(Jn. 6.44). Poco después repitió el mismo pensamiento con palabras

diferentes: “Ninguno puede venir a mí, si no le fuere dado del Padre”

(Jn. 6.65). He aquí la depravación total: el hombre no puede escoger a

Jesús. Ni siquiera puede dar el primer paso para acudir a Jesús, a no

ser que el Padre lo atraiga. Y esta depravación es universal. “ninguno”

puede venir; dice Jesús. No sólo algunos no pueden, sino que nadie

puede. Esta es incapacidad universal y total.

La prueba más poderosa de que el hombre no puede ni desear el bien se

encuentra en las ilustraciones bíblicas que hablan del efecto de la acción

inicial del espíritu santo: corazón de carne, nacimiento, creación y

resurrección. Estas expresiones demuestran con claridad que un niño

puede entender la incapacidad moral total del hombre.

Por ejemplo, en el Antiguo testamento se describe al no regenerado

como poseedor de un corazón que esta hecho de piedra (Ez. 11.19). El

corazón de piedra no tiene vida. Está muerto no puede hacer nada.

Esta es la incapacidad total. Pero Dios dice que regenerará a su pueblo.

Pondrá un Espíritu nuevo en ellos, y entonces tendrá un corazón de

carne, que está vivo. Entonces poseerán la capacidad de seguir a Dios.

Jesús utilizó la analogía del nacimiento: “el que no naciere de nuevo, no

puede ver el reino de Dios” (Jn. 3.3). El bebe nunca desea o decide

nacer. Nunca contribuye ni en un ápice a su propio nacimiento. En todo

el proceso, desde la concepción hasta el nacimiento, está

completamente pasivo y es completamente incapaz de controlar su

propio nacimiento. De forma semejante, el no creyente no puede dar

un solo paso hacia su nuevo nacimiento. Lo debe generar el espíritu

santo. Los arminianos enseñan el concepto antinatural de que alguien

que espiritualmente no es puede desear nacer, puede creer en Cristo y

entonces nacer de nuevo. Pero un “no ser” no existe y por consiguiente

no puede tener deseos de ir a Cristo.

Pablo usa la ilustración de la creación. Dijo que si alguien está en Cristo

es una criatura nueva (2Co. 5:17, Ga. 6.15). Lo que no existe-la nada nunca

se puede producir a sí mismo. El concepto mismo de creación

implica necesariamente pasividad e incapacidad totales por parte del

objeto que va ser creado. Lo que es cierto en el terreno físico lo es

también en el espiritual: las personal son totalmente incapaces de

hacerse a sí mismas criaturas nuevas en Cristo.

Pablo también utilizó la analogía de la resurrección cuando en Efesios

2.1 escribió, “Y Él os dio vida a vosotros, cuando estabais muertos en

vuestros delitos y pecados.” En el versículo 5 dice: “Aun estando

nosotros muertos en pecados, nos dio vida juntamente con Cristo” (Col.

2.13).

Algunos buenos cristianos interpretan estos versículos en el sentido de

que el hombre está herido o enfermo, pero no muerto, porque dicen que

el hombre sigue teniendo la capacidad de pedir la ayuda de Dios para su

salvación. El hombre tiene poder para creer o no creer. No está

realmente muerto; porque si lo estuviera, no podría pedir ayuda. Sólo

está enfermo. Sí lleno de pecado, enfermo con el pecado, pero aun así

puede pedir al doctor que lo ayude. Pero el calvinista sostiene la

enseñanza clara de la Biblia y dice: “No, está muerto. Ni siquiera puede

abrir la boca. Ni siquiera tiene deseo alguno de llamar al doctor para

que lo ayude. Está muerto.”

El arminiano compara al no regenerado con alguien que se arroja por la

ventana de un segundo piso, se rompe tres costillas, y una pierna, pero

sigue viviendo. El hombre sabe que está gravemente herido y por tanto

necesita un doctor. De hecho, puede pedir ayuda de algún transeúnte o

arrastrarse hasta el teléfono para llamar al doctor. Desea sanar.

El calvinista, sin embargo, compararía al hombre con alguien que salta

del último piso de un rascacielos y se aplasta en la calle. Incluso si

quedara algo sano en él después de llegar al suelo, no sabría que

necesita ayuda, y mucho menos la podría pedir. El hombre está muerto

–sin vida- y ni siquiera puede desear sanar.

O, para utilizar otro ejemplo: La postura que da al hombre algo de

crédito por su salvación al otorgarle la capacidad de creer, describe al

hombre como ahogándose. Éste agita la cabeza dentro del agua y

mueve vertiginosamente los brazos, tratando de mantenerse a flote. Si

alguien no lo ayuda, morirá. Quizá ya se le han medio llenado de agua

los pulmones; incluso puede haber perdido el conocimiento por unos

momentos, pero sigue teniendo suficiente presencia de ánimo y

capacidad para moverse y gritar para que lo salven. Si llama al

salvavidas, éste lo salvara.

La descripción bíblica, sin embargo, es la de un hombre que está en el

fondo del océano, a más de mil metros de profundidad. El peso de agua

es de seis toneladas por centímetro cuadrado. Ha estado ahí durante

mil años y los tiburones han devorado su corazón..En otras palabras, el

hombre está totalmente muerto y es totalmente incapaz de pedir a

nadie que lo salve. Para que se salve tiene que ocurrir un milagro.

Alguien tiene que sacarlo de la superficie y devolverle la vida, y

entonces podrá pedir al salvavidas que lo rescate.

Esta es la descripción del pecador. Está muerto en sus pecados y

transgresiones (EF.12.1, 5). No desea sanar. Está muerto.

Cuando Cristo le grito a Lázaro que saliera del sepulcro, éste no tenía

vida como para oír, incorporarse, y salir. No había en él ni un hálito de

vida. Para poder oír a Jesús quien lo instaba a salir, éste tuvo que

devolverle la vida. Jesús lo resucitó y entonces Lázaro pudo responder.

Estas ilustraciones ponen de manifiesto el punto básico de la

discrepancia entre los arminianos y los calvinistas, lo que Martín Lutero

afirmó que era el eje en torno al cual giró toda la reforma.* El

arminiano y nos referimos a él con cordialidad aunque no es bíblico en

este punto cree que Cristo murió por el pecado y que nadie puede

contribuir a lo más mínimo a pagar por sus propios pecados. Hasta aquí

todo está bien. “Jesús pagó por todo, todo se lo debo a él”.

* La esclavitud de la voluntad, por Martín Lutero. El título de este libro

es otra buena descripción de la depravación completa y de la

incapacidad total. La voluntad no es libre: está en esclavitud, sometida

al diablo. Es “como un animal que se encuentra entre dos jinetes. Si lo

monta Dios, quiere lo que Dios quiere y va donde Dios desea…Si lo

monta Satanás, quiere lo que quiere Satanás y va donde Satanás

desea. Tampoco puede escoger al jinete; son los mismos jinetes los

que luchan para decidir quién lo va a conseguir.” Este excelente libro de

Lutero contra las ideas no bíblicas de Erasmo muestra lo buen calvinista

que era Lutero.

Pero la entraña del problema está en que el arminiano va todavía más

lejos y afirma que el no salvo puede, pude por su propia fuerza y con

ayuda del espíritu Santo, pedir a Jesús que lo salve. Y una vez que lo

pide, entonces nace de nuevo.

El “calvinista” bíblico, sin embargo dice no. El arminiano ha empezado

la casa por el tejado. El hombre está muerto en sus pecados y delitos,

no sólo enfermo o herido, pero todavía con vida. No, el no salvo, el no

regenerado, está espiritualmente muerto (Ef.2) Es incapaz de pedir

ayuda a no ser que Dios cambie su corazón de piedra por un corazón de

carne y lo haga vivir espiritualmente (Ef.2.5). Entonces, una vez que ha

nacido de nuevo, puede por primera vez acudir a Jesús para expresar

pesar por sus pecados y pedirle que lo salve.

La pregunta es: ¿Es Dios el autor sólo de la redención o también de la

fe? ¿Pone Dios de parte suya el sacrificio vicario de Cristo, y el hombre

su fe? ¿O es la fe también don de Dios (Ef.2.8)? ¿Depende la salvación

parcialmente de Dios (dar a Cristo en la cruz) o totalmente de Dios (dar

a Cristo para que muera por nosotros además de darnos la fe)?

¿Se queda el hombre con un poquito de la gloria-la incapacidad de

creer? ¿O pertenece toda la gloria a Dios? La enseñanza de la

depravación total es que Dios es merecedor de toda la gloria y el

hombre no es digno ni de una mínima parte de ella.

Conclusión

De la enseñanza bíblica acerca de la depravación total del hombre se 

puede sacar tres lecciones.

1. La depravación total explica los problemas de nuestro mundo

El odio congénito hacia Dios y al hombre constituye la raíz de las

violencias estudiantiles, de las protestas sangrientas, de las anarquías,

de las huelgas egoístas, del tráfico de drogas, de los crímenes y del caos

general hacia el cual se encamina el mundo.

Sin querer ser simplistas ni ingenuos, se puede afirmar que la sociedad

no resolverá estos problemas básicos hasta que las personas nazcan de

nuevo y se vuelvan a Jesucristo. Porque la Biblia nos dice que el

hombre no está vivo espiritualmente, y la consecuencia es “que no hay

quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno. Sepulcro abierto es su

garganta; con su lengua engañan. Veneno de áspides hay debajo de

sus labios; su boca está llena de maldición y de amargura. Sus pies se

apresuran para derramar sangre; quebranto y desventura hay en sus

caminos; y no conocieron camino de paz. No hay temor de Dios delante

de sus ojos” (Ro. 3.12-18). Y todo empeorará antes de mejorar, según

las profecías de la Biblia. En los últimos tiempos, Satanás quedará en

libertad por un tiempo, y parecerá como si las fuerzas del mal se

hubieran desencadenado.

Esto no significa que la conversión del mundo entero resolvería todos los

problemas. Porque los cristianos nacidos de nuevo siguen siendo

pecadores, aunque básicamente han sido cambiados. El mundo necesita

más que la conversión: necesita que los cristianos apliquen los principios

cristianos a la política, al trabajo, a la economía y a la sociedad general.

Pero esta enseñanza de la depravación total debe poner sobre aviso al

cristiano para que no se sorprenda ante la mentalidad destructora

rebelde, anárquica y llena de odio del mundo presente; y nos debería

indicar la necesidad que se tiene del evangelio para resolver estos

problemas.

2. El conocimiento de la depravación total debería también d

nseñarnos que somos totalmente malos y estamos en una s

ituación terrible a no ser que Dios nos ayude

Cuando alguien se entera por la Biblia de la enormidad de su pecado,

debería querer acudir a Dios para pedirle, “Ayúdame, Jesús, Soy malo y

pecador. He obrado mal. No soy bueno. Sálvame Jesús.” Cuando lo

hace, se sigue una tercera verdad.

3. El conocimiento de la depravación total le enseñará al

hombre q

ue si desea pedir a Dios que lo ayude, lo hace sólo porque

Dios mismo pone en él el querer y el hacer según su buena

voluntad

(Fil. 2:12.13)

Sabrá que Jesús no sólo murió por sus pecados, sino que Dios incluso

puso en su corazón la capacidad de creer en Jesús. Entonces

exclamará, “¿Hasta dónde llega la bondad de Dios?” No sólo envía a

Cristo para que cargue con el castigo que a mí me correspondía, sino

que incluso hace que yo, quien en realidad no amo a Jesús, desee

amarlo y creer en él. ¡Qué Dios tan bueno!

Instrucciones para ayudar a los líderes en el empleo de las 

preguntas para discusión

1. Todos tienen intereses diferentes y formación diferente; de aquí

se desprende pues que no todas las preguntas servirán para

todos. Sepa, pues, seleccionar las que le parezcan de mayor

interés. Su número es más que suficiente para una sesión.

2. Si alguien responde correctamente a la pregunta desde un

principio, quizá no sea lo mejor decir: “Muy bien; pasemos a la

siguiente pregunta.” Antes bien, desempeñe el papel del abogado

del diablo: interrogue a los demás a ver si están de acuerdo con

la respuesta dada, y pregunte por qué lo están. El aprendizaje es

más provechoso cuando hay desacuerdo en las respuestas. Deje

que los demás discutan las divergencias por un rato. Como líder

no trate de resolver el problema de inmediato. Pero al final esté

seguro de dar lo que usted piensa que es la verdad. No los deje

en la duda, pero permítales discutir entre sí durante un tiempo.

3. Nunca se ría de ninguna respuesta ni la ridiculice, por muy tonta

que piense que es. El hacerlo es la forma más segura de detener

la discusión. Los demás tendrían miedo de que les fuera a

ridiculizar, en el caso de que cometiera algún error. Sin estar de

acuerdo con el error sugerido, suele ser posible hallar algo de

verdad en la respuesta dada. Es mejor aprovechar eso y luego

discretamente mostrar en que aspectos estaba equivocada la

persona.

4. No haga preguntas a las que se pueda responder con un sí o un

no. En este caso fracasaría. La pregunta estaría seguida de un

rotundo silencio. Si hace esa clase de preguntas, continúelas con

un “¿Por qué?” aunque usted sepa todas las respuestas, no lo de a

entender y haga que expliquen por qué piensan en la forma en

que lo hacen.

PREGUNTAS PARA ESTUDIO Y DISCUCIÓN

Del capítulo que usted ha terminado de leer:

1. ¿Por qué se dice que la depravación es Total?

2. ¿Cuál es la diferencia entre depravación total y depravación

absoluta?

3. ¿Qué es gracia común? Mencione por lo menos tres aspectos de la

misma.

4. ¿Es el cristiano totalmente depravado?

5. Dé algunos ejemplos de depravación total basándose en noticias

recientes o en la vida de conocidos.

6. ¿Qué quiere decir “bien relativo”?

7. ¿Por qué el así llamado bien relativo no es fundamental y

básicamente malo?

8. Tome la vida de algún no cristiano bien conocido. ¿Es totalmente

malo? Al responder, asegúrese de que define que quiere decir por

bien y por mal.

9. De ejemplos de personas que externamente hacen el bien, pero

cuyas motivaciones son malas. ¿Hacen el bien y o el mal? ¿Por

qué?

10. ¿Puede amar a Dios el no regenerado?

Acuda a su Biblia al contestar las siguientes preguntas:

1. ¿Qué dicen los siguientes textos sobre la depravación total del

pecador:

• a. Salmo 51.5

• b. Juan 6.44, 65

• c. Juan 8.7, 8

• d. Romanos 8.7, 8

• e. 1 Corintios 2.14

2. ¿Qué dice la enseñanza bíblica de la depravación total? ¿A la luz

de la d

epravación total se podrá conseguir un mundo mejor por medio

de ¿mayor educación? O ¿por la elevación de sueldos? ¿Nivel de

vida? etc.

3. Al estudiar las Escrituras, ¿cuál describe la situación del pecador;

la de

un enfermo o la de un muerto?

Fuente bibl:

Edwin Palmer, DOCTRINAS CLAVES, pag.11-36,ed. El Estandarte

Estudios biblicos sobre el Pecado

Estudios biblicos sobre el Pecado

El pecado de Satanas

Posted: 31 May 2010 03:57 PM PDT

Cuando el se ensoberbeció en su corazón a causa de su esplendor, hermosura y sabiduría, no le valió para ser echado del Santo Monte de Dios.

Ahí el versículo dice: A causa el multitud de tus contrataciones fuiste lleno de maldad y pecaste y es ahí cuando Dios lo hecha de Su Santo Monte.

Según los teleólogos, dicen que los Ángeles creados tuvieron un momento de prueba en el cielo, y fui ahí que algunos decidieron revelarse.

Entonces en ese periodo de prueba ellos caen.

El deseo de señorío Dios puso en el hombre, querer ser como Dios también estaba en Satanás, el querer ser como Dios es sano hasta cierto punto, el tener ciertas características de Dios podría hacernos soberbios, si dejamos que el deseo de tener poder nos domine.

Estar en un puesto de eminencia, nos podría hacer que el poder se nos suba a la cabeza y eso nos haga pecar, estar en el puesto de eminencia no es pecado.

Satanás sabia que no podía ser como Dios, ya que no tenia los mismos atributos y conocía a Dios, el anheló Su lugar, sentarse en el trono de Dios, el querer ser como Dios no se trata de robarle sus atributos a Dios, sino de tener el puesto de eminencia, ser la autoridad máxima.

Anhelar el puesto mas alto de eminencia no es pecado, que ese deseo nos haga cometer errores para llegar hasta ahí, si es pecado. Usando la frase “el fin justifica los medios”

Momento de la caida de Lucifer

Posted: 31 May 2010 03:55 PM PDT

En este versículo vemos hasta que momento es perfecto e integro Satanás, hasta que se hallo pecado en el.

Pero como sucede eso?

De ser perfecto y sin maldad como llega al punto hasta estar lleno de maldad.

Tenia el mal en su interior, como dio a luz el pecado?

Cuando fue concebido el pecado?

Caida original

Posted: 31 May 2010 03:54 PM PDT

Debemos considerar el aspecto dispensacional, con que revelación ellos contaban y cual era el mandamiento, para determinar cual fue el error, que pecado ellos cometieron

Al hombre le fue dada la responsabilidad humana de ser fructífero, dominar la tierra, tener dominio sobre los animales, usar los vegetales para comer y cuidar del huerto del Edén

La prohibición; se instruyó al hombre para que no comiese del árbol del conocimiento del bien y del mal

Al hombre se le concedió un estado bendito, un cuerpo, mente y naturaleza perfectos, y todo lo necesario para disfrutar de la vida, Eva sucumbió ante la tentación y comió el fruto prohibido y Adán se unió a ella en su acto de desobediencia.

Hasta aquí aclaramos el origen del mal en el mundo, como se introdujo el mal en la creación.

Pero queda todavía por responder como lo fue en el cielo con Lucifer.

Ya que de ahí viene el tentador que incito a Adán y Eva a comer del fruto y desviarse de esa manera de la voluntad de Dios, del propósito establecido.

Significado de Concupiscencia y sus 2 connotaciones

Posted: 31 May 2010 03:53 PM PDT

Todos tenemos deseos, si no fuera por ellos hoy no estaríamos aquí, hay dos connotaciones para la palabra epitumia, una buena y otra mala.

La buena: un deseo sexual por ejemplo dentro del matrimonio no es considerado como algo ilícito.

La mala: deseo sexual hacia la esposa de un amigo, si es ilícito, por que se trata de algo que no esta establecido dentro de los parámetros de la voluntad de Dios.

Algunos dicen que si estas en comunión con el Señor, lleno del Espíritu Santo, no podes ser tentado por que no tienes malos deseos, mentira, aun cuando estemos llenos del Espíritu Santo seguimos teniendo deseos, serán determinado como buenos o malos de acuerdo a cual sea el objeto de enfoque de tales deseos, Jesucristo era perfecto, sin pecado y sin mancha, aun así vemos como Satanás lo tentó. En ese caso eran deseos legítimos, Cristo tenia hambre, y que se alimentara era algo bueno, pero que lo haga en la forma que Satanás lo incito a hacer, lo haría desviarse de la voluntad que Dios estableció.

Para poder entender el origen del pecado, debemos aplicar el mismo procedimiento de cómo se engendra el pecado, en el contexto del Génesis en la caída original.

Diferencia entre ser tentado y pecar

Posted: 31 May 2010 03:52 PM PDT

José era todos los días asediado por la mujer de Potifar, José todos los días las evitaba, que los pájaros vuelen sobre la cabeza de uno es totalmente inevitable pero si se puede evitar que hagan nido en la cabeza de uno, esto seria, dejar que los malos deseos nos dominen o crezcan en nosotros, un deseo es malo cuando esta fuera de la voluntad de Dios o para lo que El lo estableció.

Algunos cuando son tentado huyen pero luego siguen pensando en el “como hubiera sido” y eso es pecado, por que consumaron el hecho en su mente.

Otros son tentados y caen al acto en pecado. Los dos casos son pecado.

Interpretacion de Santiago 1:14

Posted: 31 May 2010 03:51 PM PDT

Atraído y Seducido: es la misma figura de cómo el pescador atrae al pez con la carnada o el cebo, aunque el pez pase y vea la carnada, el daño para el pez es ninguno, hasta que muerda la carnada.

Que seamos tentados y nos seduzcan, no significa que pequemos, hasta que mordamos la carnada, esto es, si dejamos que hagan nido en nuestra cabeza, que seria, pensar en como robar o directamente robar el objeto deseado.

Rebelion contra la autoridad de Dios

Posted: 31 May 2010 03:50 PM PDT

Fue por que esa falta se trato de una rebelión contra la autoridad de Dios, contra la voluntad de Dios.

Dios determino algo y el hombre, desobedeció no haciendo la voluntad de Dios sino la suya.

El pecado se trata de eso, violar el orden divino de las cosas, cuando salimos de ese ordenamiento erramos el blanco, a eso Dios lo llama pecado.

Es mal moral, por que tenemos una obligación moral de responder adecuadamente a lo que Dios nos manda, ya que El es nuestro Creador, el Dueño de todo, y nuestro Salvador.

Si alguien me presta algo, yo tengo la obligación moral de devolvérselo en buen estado, si no es así, falte a su confianza, la consecuencia seria que ya no volvería a prestarme nada.

Dios es el creador y autor de la vida, nuestra vida no es nuestra, nuestra obligación moral es hacer de nuestra vidas lo que Dios quiere, si no la administramos como el manda, estamos en deuda con el.

Sabemos que es así, pero entonces por que lo hacemos?

Como es que caemos en pecado sabiendo que tiene sus consecuencias?

Por que pecamos si sabemos que nuestra vida es de Dios y que debemos administrarla como el manda?

El mal moral fue masivo en su impacto

Posted: 31 May 2010 03:49 PM PDT

Todo fue creado hermoso y perfecto, pero cuando se introduce el pecado por un hombre al mundo, todo la creación fue afectada, por eso decimos que el mal moral fue masivo en su impacto.

La terrible consecuencia de la caída para el hombre fue la muerte

La terrible consecuencia para la tierra fue maldición, corrupción.

De que se trata ese mal moral que encerró a toda la creación el corrupción?

De donde provino? Que dice la biblia con respecto a ese tipo de mal?

Por que se habla de consecuencias tan terribles debido a la falta que tuvieron Adán y Eva?

Dios creo perfecta todas las cosas

Posted: 31 May 2010 03:48 PM PDT

Dios hizo las cosas perfectas y hermosas, todo lo creado agrado a Dios cuando lo vio.

Hizo perfecto al hombre haciéndolo a su imagen y semejanza

Lucifer era perfecto, acabado de hermosura, el sello de la creación perfecta de Dios.

Esto muestra que El no cargo en la configuración del hombre o de satanás el mal, el pecado, Dios no creo el pecado.

Postura del deismo abierto sobre el origen del mal en el mundo

Posted: 31 May 2010 03:45 PM PDT

El Deísmo Abierto enseña que Dios no conoce todo, sino que esta en proceso de conocer, también es conocida como la teología del proceso, dicen que Dios se entera de las cosa en la medida que están suceden, ósea, que Dios conoce mas hoy de lo que conocía ayer, por tanto Dios no puede ser responsable por el mal ya que El no sabia que iba a ocurrir hasta que el mal apareció, entonces la cruz es la respuesta a esa situación, es un “plan B” al caos que se desarrolla en la creación. ¿El mal tomo por sorpresa al Dios Santo de Biblia?

Soberania de Dios infinita

Posted: 31 May 2010 03:44 PM PDT

Dios dirige y controla todo con un propósito, nada le toma por sorpresa, su soberanía es total, irresistible e infinita.

La hoja de un árbol no se mueve si no es por el poder de Dios.

Si paso por alguna calamidad, me enojo contra Dios?

Donde estuvo Dios cuando en el terremoto de Haití murieron 250.000 personas?

El mal fisico es enviado por Dios?

Posted: 31 May 2010 03:43 PM PDT

Dios permite que ocurran cosas, el mal físico es enviado, dirigido y controlado por Dios.

Hech. 2:23 a éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole;

Los hombre fueron quienes mataron al Salvador pero Dios mismo fue quien lo había entregado para que por Su sufrimiento nosotros fuéramos salvos.

Dios hizo el mal?

Posted: 31 May 2010 03:42 PM PDT

Dios hace todas las cosas

La palabra bara que se utiliza para crear, es la misma palabra que se utiliza en Gen. 1:1 para referirse a “crear de la nada”

Entonces Dios creo el mal? Dios es malo por habernos puesto algo que nos haga sufrir tanto?

Una cosa es el mal físico o la adversidad y otra cosa totalmente diferentes en el mal moral o pecado.

El diluvio universal Dios lo hizo, no Satanás, Dios lo envío a causa del pecado de los hombres.

El mal se introdujo cuando todo era perfecto y hermoso como lo dice en la biblia, y ahí comienza a dar sus consecuencias.

El pecado de SatanasMomento de la caida de LuciferCaida originalSignificado de Concupiscencia y sus 2 connotacionesDiferencia entre ser tentado y pecarInterpretacion de Santiago 1:14Rebelion contra la autoridad de DiosEl mal moral fue masivo en su impactoDios creo perfecta todas las cosasPostura del deismo abierto sobre el origen del mal en el mundoSoberania de Dios infinitaEl mal fisico es enviado por Dios?Dios hizo el mal?El pecado de Satanas
Posted: 31 May 2010 03:57 PM PDT
Cuando el se ensoberbeció en su corazón a causa de su esplendor, hermosura y sabiduría, no le valió para ser echado del Santo Monte de Dios.Ahí el versículo dice: A causa el multitud de tus contrataciones fuiste lleno de maldad y pecaste y es ahí cuando Dios lo hecha de Su Santo Monte.Según los teleólogos, dicen que los Ángeles creados tuvieron un momento de prueba en el cielo, y fui ahí que algunos decidieron revelarse.Entonces en ese periodo de prueba ellos caen.
El deseo de señorío Dios puso en el hombre, querer ser como Dios también estaba en Satanás, el querer ser como Dios es sano hasta cierto punto, el tener ciertas características de Dios podría hacernos soberbios, si dejamos que el deseo de tener poder nos domine.Estar en un puesto de eminencia, nos podría hacer que el poder se nos suba a la cabeza y eso nos haga pecar, estar en el puesto de eminencia no es pecado.Satanás sabia que no podía ser como Dios, ya que no tenia los mismos atributos y conocía a Dios, el anheló Su lugar, sentarse en el trono de Dios, el querer ser como Dios no se trata de robarle sus atributos a Dios, sino de tener el puesto de eminencia, ser la autoridad máxima.Anhelar el puesto mas alto de eminencia no es pecado, que ese deseo nos haga cometer errores para llegar hasta ahí, si es pecado. Usando la frase “el fin justifica los medios”

Momento de la caida de Lucifer
Posted: 31 May 2010 03:55 PM PDT
En este versículo vemos hasta que momento es perfecto e integro Satanás, hasta que se hallo pecado en el.Pero como sucede eso?De ser perfecto y sin maldad como llega al punto hasta estar lleno de maldad.Tenia el mal en su interior, como dio a luz el pecado?Cuando fue concebido el pecado?

Caida original
Posted: 31 May 2010 03:54 PM PDT
Debemos considerar el aspecto dispensacional, con que revelación ellos contaban y cual era el mandamiento, para determinar cual fue el error, que pecado ellos cometieron
Al hombre le fue dada la responsabilidad humana de ser fructífero, dominar la tierra, tener dominio sobre los animales, usar los vegetales para comer y cuidar del huerto del EdénLa prohibición; se instruyó al hombre para que no comiese del árbol del conocimiento del bien y del malAl hombre se le concedió un estado bendito, un cuerpo, mente y naturaleza perfectos, y todo lo necesario para disfrutar de la vida, Eva sucumbió ante la tentación y comió el fruto prohibido y Adán se unió a ella en su acto de desobediencia.
Hasta aquí aclaramos el origen del mal en el mundo, como se introdujo el mal en la creación.Pero queda todavía por responder como lo fue en el cielo con Lucifer.Ya que de ahí viene el tentador que incito a Adán y Eva a comer del fruto y desviarse de esa manera de la voluntad de Dios, del propósito establecido.

Significado de Concupiscencia y sus 2 connotaciones
Posted: 31 May 2010 03:53 PM PDT
Todos tenemos deseos, si no fuera por ellos hoy no estaríamos aquí, hay dos connotaciones para la palabra epitumia, una buena y otra mala.La buena: un deseo sexual por ejemplo dentro del matrimonio no es considerado como algo ilícito.La mala: deseo sexual hacia la esposa de un amigo, si es ilícito, por que se trata de algo que no esta establecido dentro de los parámetros de la voluntad de Dios.
Algunos dicen que si estas en comunión con el Señor, lleno del Espíritu Santo, no podes ser tentado por que no tienes malos deseos, mentira, aun cuando estemos llenos del Espíritu Santo seguimos teniendo deseos, serán determinado como buenos o malos de acuerdo a cual sea el objeto de enfoque de tales deseos, Jesucristo era perfecto, sin pecado y sin mancha, aun así vemos como Satanás lo tentó. En ese caso eran deseos legítimos, Cristo tenia hambre, y que se alimentara era algo bueno, pero que lo haga en la forma que Satanás lo incito a hacer, lo haría desviarse de la voluntad que Dios estableció.
Para poder entender el origen del pecado, debemos aplicar el mismo procedimiento de cómo se engendra el pecado, en el contexto del Génesis en la caída original.

Diferencia entre ser tentado y pecar
Posted: 31 May 2010 03:52 PM PDT
José era todos los días asediado por la mujer de Potifar, José todos los días las evitaba, que los pájaros vuelen sobre la cabeza de uno es totalmente inevitable pero si se puede evitar que hagan nido en la cabeza de uno, esto seria, dejar que los malos deseos nos dominen o crezcan en nosotros, un deseo es malo cuando esta fuera de la voluntad de Dios o para lo que El lo estableció.
Algunos cuando son tentado huyen pero luego siguen pensando en el “como hubiera sido” y eso es pecado, por que consumaron el hecho en su mente.Otros son tentados y caen al acto en pecado. Los dos casos son pecado.

Interpretacion de Santiago 1:14
Posted: 31 May 2010 03:51 PM PDT
Atraído y Seducido: es la misma figura de cómo el pescador atrae al pez con la carnada o el cebo, aunque el pez pase y vea la carnada, el daño para el pez es ninguno, hasta que muerda la carnada.Que seamos tentados y nos seduzcan, no significa que pequemos, hasta que mordamos la carnada, esto es, si dejamos que hagan nido en nuestra cabeza, que seria, pensar en como robar o directamente robar el objeto deseado.

Rebelion contra la autoridad de Dios
Posted: 31 May 2010 03:50 PM PDT
Fue por que esa falta se trato de una rebelión contra la autoridad de Dios, contra la voluntad de Dios.Dios determino algo y el hombre, desobedeció no haciendo la voluntad de Dios sino la suya.El pecado se trata de eso, violar el orden divino de las cosas, cuando salimos de ese ordenamiento erramos el blanco, a eso Dios lo llama pecado.Es mal moral, por que tenemos una obligación moral de responder adecuadamente a lo que Dios nos manda, ya que El es nuestro Creador, el Dueño de todo, y nuestro Salvador.Si alguien me presta algo, yo tengo la obligación moral de devolvérselo en buen estado, si no es así, falte a su confianza, la consecuencia seria que ya no volvería a prestarme nada.Dios es el creador y autor de la vida, nuestra vida no es nuestra, nuestra obligación moral es hacer de nuestra vidas lo que Dios quiere, si no la administramos como el manda, estamos en deuda con el.Sabemos que es así, pero entonces por que lo hacemos?Como es que caemos en pecado sabiendo que tiene sus consecuencias?Por que pecamos si sabemos que nuestra vida es de Dios y que debemos administrarla como el manda?

El mal moral fue masivo en su impacto
Posted: 31 May 2010 03:49 PM PDT
Todo fue creado hermoso y perfecto, pero cuando se introduce el pecado por un hombre al mundo, todo la creación fue afectada, por eso decimos que el mal moral fue masivo en su impacto.La terrible consecuencia de la caída para el hombre fue la muerteLa terrible consecuencia para la tierra fue maldición, corrupción.De que se trata ese mal moral que encerró a toda la creación el corrupción?De donde provino? Que dice la biblia con respecto a ese tipo de mal?Por que se habla de consecuencias tan terribles debido a la falta que tuvieron Adán y Eva?

Dios creo perfecta todas las cosas
Posted: 31 May 2010 03:48 PM PDT
Dios hizo las cosas perfectas y hermosas, todo lo creado agrado a Dios cuando lo vio.Hizo perfecto al hombre haciéndolo a su imagen y semejanzaLucifer era perfecto, acabado de hermosura, el sello de la creación perfecta de Dios.Esto muestra que El no cargo en la configuración del hombre o de satanás el mal, el pecado, Dios no creo el pecado.

Postura del deismo abierto sobre el origen del mal en el mundo
Posted: 31 May 2010 03:45 PM PDT
El Deísmo Abierto enseña que Dios no conoce todo, sino que esta en proceso de conocer, también es conocida como la teología del proceso, dicen que Dios se entera de las cosa en la medida que están suceden, ósea, que Dios conoce mas hoy de lo que conocía ayer, por tanto Dios no puede ser responsable por el mal ya que El no sabia que iba a ocurrir hasta que el mal apareció, entonces la cruz es la respuesta a esa situación, es un “plan B” al caos que se desarrolla en la creación. ¿El mal tomo por sorpresa al Dios Santo de Biblia?

Soberania de Dios infinita
Posted: 31 May 2010 03:44 PM PDT
Dios dirige y controla todo con un propósito, nada le toma por sorpresa, su soberanía es total, irresistible e infinita.La hoja de un árbol no se mueve si no es por el poder de Dios.Si paso por alguna calamidad, me enojo contra Dios?Donde estuvo Dios cuando en el terremoto de Haití murieron 250.000 personas?

El mal fisico es enviado por Dios?
Posted: 31 May 2010 03:43 PM PDT
Dios permite que ocurran cosas, el mal físico es enviado, dirigido y controlado por Dios.Hech. 2:23 a éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, prendisteis y matasteis por manos de inicuos, crucificándole;Los hombre fueron quienes mataron al Salvador pero Dios mismo fue quien lo había entregado para que por Su sufrimiento nosotros fuéramos salvos.

Dios hizo el mal?
Posted: 31 May 2010 03:42 PM PDT
Dios hace todas las cosasLa palabra bara que se utiliza para crear, es la misma palabra que se utiliza en Gen. 1:1 para referirse a “crear de la nada”Entonces Dios creo el mal? Dios es malo por habernos puesto algo que nos haga sufrir tanto?Una cosa es el mal físico o la adversidad y otra cosa totalmente diferentes en el mal moral o pecado.El diluvio universal Dios lo hizo, no Satanás, Dios lo envío a causa del pecado de los hombres.El mal se introdujo cuando todo era perfecto y hermoso como lo dice en la biblia, y ahí comienza a dar sus consecuencias.Cuando el se ensoberbeció en su corazón a causa de su esplendor, hermosura y sabiduría, no le valió para ser echado del Santo Monte de Dios.
Ahí el versículo dice: A causa el multitud de tus contrataciones fuiste lleno de maldad y pecaste y es ahí cuando Dios lo hecha de Su Santo Monte.
Según los teleólogos, dicen que los Ángeles creados tuvieron un momento de prueba en el cielo, y fui ahí que algunos decidieron revelarse.
Entonces en ese periodo de prueba ellos caen.

El deseo de señorío Dios puso en el hombre, querer ser como Dios también estaba en Satanás, el querer ser como Dios es sano hasta cierto punto, el tener ciertas características de Dios podría hacernos soberbios, si dejamos que el deseo de tener poder nos domine.
Estar en un puesto de eminencia, nos podría hacer que el poder se nos suba a la cabeza y eso nos haga pecar, estar en el puesto de eminencia no es pecado.
Satanás sabia que no podía ser como Dios, ya que no tenia los mismos atributos y conocía a Dios, el anheló Su lugar, sentarse en el trono de Dios, el querer ser como Dios no se trata de robarle sus atributos a Dios, sino de tener el puesto de eminencia, ser la autoridad máxima.
Anhelar el puesto mas alto de eminencia no es pecado, que ese deseo nos haga cometer errores para llegar hasta ahí, si es pecado. Usando la frase “el fin justifica los medios”