La Taxa Camarae

por Teófilo Gay

“Diccionario de Controversia” – Teófilo Gay (1850-1914) – Editorial Clie – p.391,392

Existe un libro publicado repetidamente bajo el título «TAXA CAMERAE SEU CANCELLERIAE APOSTOLICAE», el cual contiene los distintos precios que deben pagarse para obtener del papa el perdón por cualquier clase de pecado. Es esta la tarifa estipulada por León X a los vendedores de indulgencias, los cuales escandalizaron a Martín Lutero, provocando así el nacimiento de la Reforma.

He aquí, algunos de los pecados citados con el relativo precio del perdón: Por delito de impureza, veintisiete liras; por adulterio, ochenta y siete liras; por homicidio de un sacerdote, veintisiete liras con penitencia pública, o sesenta y tres con penitencia privada; por matar a un obispo, ciento treinta y una liras; por el concubinato del sacerdote, veintiuna liras; por una mujer que bebe un brebaje para provocar un aborto, un ducado y seis carlines; por la violación de un juramento en relación con asuntos civiles, siete liras; por un matrimonio en primer grado de parentesco, mil liras (privada, trescientas); por un soldado de la causa católica que no acertó a matar a un hereje, la absolución le cuesta treinta y seis liras.

De que esta tarifa sea obra verdaderamente de los papas, no existe la menor duda. Poliodoro Virgilio lo afirma positivamente (De Nat. rer., lib. VIII), y Claude d’Espence, rector de la Universidad de París, también (Comentario sobre Tito, 1, 7). Se sabe que Audofredo, en una obra dedicada a Pío VI, enumera las ediciones de aquel libro, publicadas en Roma; otras veinticinco ediciones fueron publicadas en Paris, Colonia y Venecia, una de las cuales apareció bajo los auspicios de Gregorio XIII.

Recién después del Concilio de Trento fue cuando se dieron cuenta que los reformadores hallaron en ese libro un arma formidable contra el papismo, y el papa pensó una fingida desaprobación, colocando él mismo en el Indice, en el año 1596, con el simulado pretexto «porque los herejes lo habían corrompido».

Es público y notorio que después de la Reforma muchas cosas el papa no se atrevió a hacerlas públicamente; hoy no autoriza vender como entonces las indulgencias en las ferias por los saltimbanquis como Tetzel, pero permanece el hecho de que en su negocio se pretende vender el perdón de los pecados por dinero.

El actual papa no puede renegar la obra y el sistema de sus predecesores: El libro de las tasas papales permanece colgado en el cuello del papado como un cartel de infamia, y ligado a su persona como la pesada bola del condenado.

“Diccionario de Controversia” – Teófilo Gay (1850-1914) – Editorial Clie – p.391,392

Fuente gráfica de este escrito

El texto precedente fue extraído del libro “Diccionario de Controversia” escrito a fines del siglo XIX por Teófilo Gay (1850-1914) y editado por CLIE (España). El original en idioma italiano fue traducido al español por Blas A. Maradei, miembro de la Iglesia Evangélica Bautista “El Rey Jesús”.

http://www.conocereislaverdad.org/Taxacamarae.

La religión como factor de atraso científico

Usted venga nombrar a Galileo, al unico que puede, y yo le puedo traer aqui miles de cientificos monjes, sacerdotes y canónigos.

¿Sólo Galileo? ¿Está seguro? 

Pues venga. Galileo, Torricelli, Descartes, Fermat, Halley, Newton, Hooke, Huygens, los Bernoulli, Euler, Laplace, Fourier, Cauchy, Reimann, Dirichlet, Lagrange, Carnot, Helmholtz, Volta, Ampère, Gilbert, Von Guericke, Dalton, Lavoisier, Davy, Priestley, Arago, Gay-Lussac, Boyle, Mariotte, Faraday, Maxwell, Hamilton, Jacobi, Weirstrass, Bolzano, Hertz, Mach, Einstein, Rutherford, Thompson, Russell, Frege, Cantor, Gödel, Mendel, Mendeleyev, Darwin, Wallace, Buffon, Hilbert, Ramanujan, Hardy, Littlewood, Bohr, Heisenberg, Pauli, Dirac, Bose, Fermi, Wigner, Borg, Sommerfeld, Curie (ambos), Röntgen, Becquerel, Young, Fresnel… 

¿Sigo? 

Y digame algun invento de Galileo`

El péndulo. El uso astronómico del telescopio. El método científico. Nada, hombre, minucias. 

No sea infantil, estamos hablando de los precursores medievales de la ciencia moderna, de eruditos que darian lugar a los inventos posteriores, aunque no se preocupe que tambien le pondré “inventos” como usted dice.

Póngalos, póngalos. 

Y saliendonos un poco de las fechas ¿Conoce la labor de los jesuitas en el campo de la ciencia? Ellos llevaron el saber cientifico a los paises asiáticos, Africa y Centroamerica.

Ya. Países que, gracias a ellos, se pusieron a la cabeza de la investigación científica mundial. POR FAVOR. 

CUANDO CHARLES BOSSUT UNOS DE LOS PRIMEROS HISTORIADORES DE LAS MATEMATICAS, ELABORÓ UNA LISTA DE LOS MATEMÁTICOS MAS EMINENTES DESDE 900 A.C. HASTA 1800 D.C. INCLUYO A 16 JESUITAS ENTRE LOS 303 NOTABLES. CUANDO SOLO EXISTIERON DOS SIGLOS DE ESE PERIODO.

Yo le he puesto, de memoria, a una veintena de no jesuitas. 
POR FAVOR. Los jesuitas hicieron algunas contribuciones, pero la ciencia, a partir de esa apoteosis de la libertad de pensamiento que fue el Concilio de Trento, pasó para siempre a los países protestantes. Y es que la ciencia necesita LIBERTAD. Libertad que el catolicismo le negó. Seguimos pagando las consecuencias. 

Pero Montag seguirá defendiendo lo indefendible. Y es que a un coleguilla ideológico contra los horribles progres hay que defenderle hasta la ignominia

De esos, la mayoria son cristianos, como verá en la lista que pongo abajo, se desarrollaron en una cultura cristiana y estudiaron en universidades cristiana 

Ya se lo he puesto alguna vez, pero usted no aprende: 

cientificos catolicos. 
http://www.geocities.com/minayaalvarfanez/cientificos.html 

Alessandro Volta 
Físico 
Descubridor de la batería eléctrica 

Gugliemo Marconi 
Premio Nobel de Física en 1909 
Pionero de la radiodifusión sonora 
Creador de Radio Vaticano 

Evangelista Torricelli 

Físico 
Descubridor de la presión atmosférica 

André-Marie Ampère 

Físico 
Descubridor de la corriente eléctrica 

Charles Augustin de Coulomb 

Físico e ingeniero 
Descubridor de la carga eléctrica 

Erwin Schrödinger 

Premio Nobel de Física en 1932 
Uno de los padres de la Mecánica Cuántica 
Exiliado en Irlanda cuando el régimen pagano nacional-socialista de Hitler invadió Austria 
El único de los grandes físicos de su generación que no trabajó en ningún proyecto de construcción de bombas atómicas 

——————————————————– 
Un total de 37 Premios Nobel han sido miembros de la Pontificia Academia de Ciencias que es parte de la Iglesia Católica y fue la Primera Institución Científica del Mundo, entre ellos los Grandes Padres de la Mecánica Cuántica y el Autor de la Teoría del Big Bang que era Obispo Católico Monseñor Lemaitre: 
During its various decades of activity, the Academy has had a 
number of Nobel Prize winners amongst its members, many of whom were appointed Academicians before they received this prestigious nternational award. Amongst these should be listed: 

Lord Ernest RUTHERFORD (Nobel Prize for Physics, 1908), Guglielmo MARCONI (Physics, 1909), Alexis Carrel (Physiology, 1912), Max von Laue (Physics, 1914), Max PLANCK (Physics, 1918), Niels BOHR (Physics, 1922), Werner HEISENBERG (Physics, 1932), Paul DIRAC (Physics, 1933), Erwin SCHRÖDINGER (Physics, 1933), Sir Alexander FLEMING (Physiology, 1945), Chen Ning Yang (Physics, 1957), Rudolf L. Mössbauer (Physics, 1961), Max F. Perutz (Chemistry, 1962), John Eccles (Physiology, 1963), Charles H.Townes (Physics, 1964), Manfred Eigen and George Porter (Chemistry, 1967), Har Gobind Khorana and Marshall W. Nirenberg (Physiology, 1968). 

Recent Nobel Prize winners who have also been or are presently Academicians may also be listed: 

Christian de Duve (Physiology, 1974), Werner Arber e Geroge E. Palade (Physiology, 1974), David Baltimore (Physiology, 1975), Aage Bohr (Physics, 1975), Abdus Salam (Physics, 1979), Paul Berg (Chemistry, 1980), Kai Siegbahn (Physics, 1981), Sune Bergström (Physiology, 1982), Carlo Rubbia (Physics, 1984), Rita Levi-M, John C. Polanyi (Chemistry, 1986), Jean-Marie Lehn (Chemistry, 1987), Joseph E. Murray (Physiology, 1990), Gary S. Becker (Economics, 1992), Paul J. 
Crutzen (Chemistry, 1995), Claude Cohen-Tannoudji (Physics, 1997) and Ahmed H. Zewail (Chemistry, 1999). Padre Agostino Gemelli (1878-1959), the founder of the Catholic University of the Sacred Heart and President of the Academy after its refoundation until 1959, and Mons. Georges LEMAITRE(1894-1966), one of the fathers of contemporary cosmology who held the office of President from 1960 to 1966, were eminent Academicians of the 
past. 

Algunos jesuitas destacados 

ASTRONOMÍA 
CRISTOBAL CLAVIUS, alemán (1537-1612). Preparó la reforma del calendario por encargo de Gregorio XIII. Un cráter de la luna lleva su nombre. 
CRISTOBAL SCHEINER, suizo (1575-1631). Estudió las manchas solares y perfeccionó el pantógrafo 
JAUN BAUTISTA RICCOLI, italiano (1598-1671). Autor de la nomenclatura lunar que desde entonces se utiliza. 
FERNANDO VERBIEST, belga (1623-1688). Reformador del calendario chino por encargo del emperador. Fabricó un carro de cinco ruedas movido por caldera de vapor, el primer automóvil. 
ANGELO SECCHI, italiano (1818-1878). Investigó la composición del sol y las nebulosas Libra, Andrómeda e Hidra. 
CARLOS BRAUN, alemán. Inventor del primer espectro-eliógrafo y otros aparatos para la astronomía 
RICARDO CIRERA, de Lérida (1864-1932). Fundó el Observatorio del Ebro y la revista Ibérica 

HISTORIA 
JOSÉ DE ACOSTA, de Medina del Campo (1540-1600). Escribió Historia Natural y Moral de las Indias. 
BERNABÉ COBO, de Jaén (1582-1657). Autor de Historia General de las Indias 
Padre MARIANA, de Talavera, Toledo (1536-1624). Autor de Historia General de España 

MATEMÁTICAS 
JUAN FRANCOIS, francés (1605-1668). Profesor de Descartes 
HORACIO GRASSI, italiano (1583-1643). Mantuvo una polémica con Galileo. Además, como arquitecto es autor de la Iglesia de S. Ignacio de Roma 
JUAN LEURECHON, francés (1590-1670). Precursor del telégrafo eléctrico 
JUAN GIROLANO, italiano (1667-1733). Precursor de la geometría no euclidiana 

FÍSICA 
ATANAIUS KIRCHER, alemán (1602-1680). Inventó la linterna mágica 
GASPAR SCHOTT, alemán (1607-1666). Autor del experimento de Magdeburg 
IGNACIO CARBONELLE, belga (1844-1889). Fundador de la famosa Sociedad Científica de Bruselas. 
BENTO VIÑES, de Tarragona (1837-1893). Especialista en ciclones de las Antillas, inventó el 
ciclonoscopio. 
PEDRO VADERRÁBANO, de Zamora (1851-1935), profesor del colegio de Valladolid. Inventó una cámara para microfotografiar y una estufa termoeléctrica. 

Alejandro de Rhodes, se llamaba el jesuita que a impulso de su vocacion misionera navego hasta el remoto Vietnam. Alcanzó en 1627 el REino de Tonkin, en el norte del actual Vietnam y alli tuvo que vérselas y deseárselas para culminar en solo tres años la inmensa proeza de lograr que el pueblo vietnamita pudiera escribir con grafia igual a la de las lenguas occidentales. Transcribio a caracteres latinos los sonidos y los signos idiograficos del idioma vietnamita. Vietnam se aprestaba con este cambio a entrar por la puerta grande en la modernidad. 

habla un nativo de Sto. Domingo: 
En mi pais le debemos a la Iglesia Catolica: 

- La primera universidad del pais y de america la que hoy se conoce por Universidad Autonoma de Santo Domingo. 

- La primera Iglesia de America. 

- Los primeros hospitales y escuelas fueron instituidos por la Iglesia. 

- Fray Anton de Montesinos (Sacerdote Catolico) libero a los indigenas de la esclavitud y los protegio de maltratos mediante una ley dictada por los reyes catolicos. 

Eso es en la historia. 

Actualmente: 

La iglesia administra cientos de hogares, centro de atencion medica, escuela donde los pobres reciben ayuda y atencion gratuitas. 

- En mi pais la mayoria de los centros de atencion medica para personas de escasos recursos estan en manos de la iglesia o son apadrinados por empresarios Catolicos. 

Instituciones como Caritas, Caritas Diocesanas, Jesus Te Ama, Siervas de Maria (por citar algunas) dan atencion medica y medicinas gratuitas a los que menos pueden. 

El colegio donde yo estudie es colegio en la mañana para niños un poco mas afortunados en la tarde se convierte en escuela donde los niños menos afortunados reciben educacion gratuita con la misma calidad que por la mañana, y son apadrinados con los utiles escolares por los padres de los niños de la mañana. 

Lo mismo que Newton, era creyente Kepler. Leverrier, descubridor del planeta Neptuno, fue ferviente católico. 

Laplace murió como fervoroso cristiano asistido por un sacerdote. 

Incluso Galileo, a pesar de su lamentable proceso, murió como buen cristiano en 1642. 

Copérnico (a quien debemos el sistema heliocéntrico) y Lemaître, muerto en 1966 (autor de la teoría de la expansión del universo o Big Bang, hoy en boga), fueron sacerdotes. 

El 1º de febrero de 1976 murió en Munich a los 74 años de edad Werner Heisenberg, que está considerado como el físico más grande de todos los tiempos » Premio Nobel por sus investigaciones sobre Física Nuclear. En abril de 1969 pasó por Madrid. En una entrevista que hizo para la prensa, dijo entre otras cosas: «Lo que sí creo es en Dios, y que de Él viene todo. Las partículas atómicas tienen un orden, que tiene que haber sido impuesto por alguien». 

Werner von Braun, «padre» de la astronáutica y «cerebro» de los vuelos espaciales que han llevado el hombre a la Luna, manifestaba que era creyente y que todos los días oraba a Dios » 6. Decía: «El hombre tiene necesidad de fe como tiene necesidad de agua y de aire. Tenemos necesidad de creer en Dios» » 

Y Alexis Carrel, muerto en 1944, Premio Nobel de Medicina, dice: «Yo creo todo aquello que la Iglesia Católica quiere que creamos. Y, para hacer esto, no encuentro ninguna dificultad, porque no encuentro en la verdad de la Iglesia ninguna oposición real con los datos seguros de la Ciencia»» 

El Premio Nobel Paul Sabatier, muerto en 1941, ha dicho: «Contraponer la Ciencia con la Religión es cosa de gente poco experta en uno y otro tema» 

Muchísimos científicos son católicos, como Pasteur, De Broglie, Schrödinger, Pauli, y Max Planck que se convirtió al catolicismo al final de su vida, como afirmó el Profesor Stanley L. Jaki, húngaro, Profesor de varias Universidades de Estados Unidos, en el Congreso sobre Física y Religión celebrado en Madrid en Octubre de l990 

D. Santiago Ramón y Cajal, Premio Nobel 1906, «jamás dudó de la existencia de Dios», en frase de su hermano Pedro; quien además afirma que si él hubiera llegado a tiempo, su hermano «Santiago hubiera muerto con los sacramentos» 

Dijo el Concilio Vaticano I: “Ninguna verdadera disensión puede darse jamás entre la fe y la razón porque el mismo Dios que revela los misterios e infunde la fe puso dentro del alma humana la luz de la razón; y Dios no puede negarse a sí mismo, y la verdad no puede contradecir jamás a la verdad” 

El soviético Alejandro Solzchenitsyn, Premio Nobel 1970, que estudió Matemáticas y Física en la Universidad Rostov y luego cursó los estudios de Literatura en el Instituto de Filosofía de la URSS, se manifiesta creyente. Es muy conocida la oración que escribió: «¡Qué maravilla es vivir contigo, Señor! ¡Qué fácil me es creer en Ti! Tú me envías la clara certidumbre de tu existencia» 

Dijo Pascal: “Muchos están siempre dispuestos a negar todo aquello que no comprenden”. 

CIUDAD DEL VATICANO, 10 feb (ZENIT).- El profesor Antonino Zichichi, presidente de la World Federation of Scientists (Federación Mundial de Científicos) entregó esta mañana a Juan Pablo II el ejemplar número cien mil de su libro «Por qué creo en el que ha hecho el mundo» 

Ya dijo Bacón: «Poca filosofía aparta de la religión, pero mucha filosofía conduce a ella» 

Max Planck, Premio Nobel de Física dijo: «No se da contradicción alguna entre la Religión y las Ciencias Naturales; ambas son perfectamente compatibles entre sí» 

Si la Religión no obligara a tener a raya las pasiones, nadie tendría dificultades contra la Religión. 
Y si los preceptos morales dependieran de las verdades de la Física, muchos negarían la Física en lugar de negar la Religión 

No hay nada que ciegue más que obstinarse en el pecado. Lo dijo Jesucristo:«el que obra mal odia la luz» 
Ya dijo Bacón: «Sólo niega a Dios aquel a quien conviene que no exista». 

http://www.es.catholic.net/secciones/mundoarticul … nsecutivo=43038 

————————————————- 

http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm 

Alvaro Alonso Barba (1569-1661) Sacerdote científico mineralogista español. Inventó la amalgación “en caliente”. 

Roger Bacon (1214-1294) Franciscano inglés. Uno de los principales innovadores del pensamiento científico en la Edad Media, ya que propugnó un método experimental en las ciencias y su expresión por medio de las matemáticas. 

Nicolás Copérnico (1473-1543) Científico polaco. Fue educado bajo la tutela de su tío obispo. Se dedicó a la astronomía y demostró el doble movimiento de los planetas sobre sí mismos y alrededor del sol.Inventó una idea heliocéntrica, en la cual el sol estaba inmóvil en el centro y los planetas giraban alrededor de él. Encontró gran oposición en su época. 

Antonio José Cavenilles (1745-1804) Sacerdote y botánico español. Director del Jardín Botánico de Madrid. 

Juan Gregorio Mendel (1822-1884) monje agustino y científico austríaco. Es considerado el padre de la Genética, ya que estudió las reglas de la herencia y formuló las leyes que hoy llevan su nombre 

Isaac Barrow (1630-1677) Este matemático ingles no era católico, sino un obispo anglicano. Elaboró las bases del cálculo infinitesimal y formuló la ley de Barrow sobre la relación entre diferenciación e integración. Fue maestro de Newton. 

——————————————————————————– 

LOUIS PASTEUR (1822 – 1895), uno de los tres fundadores de la microbiología. Produjo la primera vaccina contra la rabia y el proceso llamado pasteurizar. Católico practicante. 

«Cuanto mas conozco, mas se asemeja mi fe a la de un campesino bretón». Pasteur murió con el rosario en la mano, después de escuchar la vida de San Vicente de Paul, la cual había pedido que le leyeran, porque pensó que su trabajo, como el de San Vicente, ayudaría mucho a salvar a los niños que sufren. 

——————————————————————————– 

ALBERT EINSTEIN (1879 – 1955),(no era catolico pero si creyente) premio Nóbel de física 1921. 

«Apenas si calco las líneas que fluyen de Dios». 

“Es posible que todo pueda ser descrito científicamente, pero no tendría sentido, es como si describieran a una sinfonía de Beethoven como una variación en las presiones de onda. ¿Cómo describirían la sensación de un beso o el te quiero de un niño?.” 

“Ante Dios somos todos igualmente sabios, igualmente tontos.” “Lo más hermoso que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de todo arte verdadero y la ciencia.” 

“Es más fácil destruír un átomo que un prejuicio”. 

“Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.” 

——————————————————————————– 

-ARTHUR COMPTON (1892-1962), Premio Nóbel de física 1927 por su descubrimiento del denominado efecto Compton y su investigación de los rayos cósmicos y de la reflexión, polarización y espectros de los rayos X. 

«Para mí, la fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al hombre. No me cuesta tener esa fe, porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio creó Dios”…» 

——————————————————————————– 

ERNST BORIS CHAIN (1906 – 1979), Premio Nóbel de medicina 1945 por su trabajo con la penicilina. 

«La idea fundamental del designio o propósito [divino]… mira fijamente al biólogo no importa en dónde ponga este los ojos… La probabilidad de que un acontecimiento como el origen de las moléculas de ADN haya tenido lugar por pura casualidad es sencillamente demasiado minúscula para considerarla con seriedad…» 

——————————————————————————– 

MAX BORN (1882 – 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica. 

«Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo». 

—————————————————————————- 

DEREK BARTON (1918 – 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional. 

«No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión… La ciencia demuestra la existencia de Dios». 

——————————————————————————– 

CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica. 

«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo». 

——————————————————————————– 

ARTHUR L. SCHAWLOW (1921 – ) Compartió el premio Nóbel de física 1981 por el desarrollo de la espectroscopia del láser. 

«Al encontrarse uno frente a frente con las maravillas de la vida y del Universo, inevitablemente se pregunta por qué las únicas respuestas posibles son de orden religioso… Tanto en el Universo como en mi propia vida tengo necesidad de Dios» 

——————————————————————————– 

WILLIAM D. PHILLIPS (1948 – ) Premio Nóbel de física 1997 por su empleo de rayos láser para producir temperaturas de apenas una fracción por encima del cero absoluto. 

«Hay tantos colegas míos que son cristianos que no podría cruzar el salón parroquial de mi iglesia sin toparme con una docena de físicos». 

——————————————————————————– 

JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, fiel católico, defensor de la vida humana, su causa de beatificación está abierta. 

——————————————————————————– 

Dr. RICARDO CASTAÑON. Era ateo hasta que investigó con rigor científico fenómenos religiosos >>> 

Dr. FRANCIS COLLINS. Director del proyecto Genoma Humano. 
“Soy Científico y creyente. No encuentro conflicto entre estas dos visiones del mundo”. 
Su libro mas reciente: “El Lenguaje de Dios”: Un científico presenta evidencia para creer. 

Fuente: CNN, traducción al español del Padre Jordi Rivero, 2007 

Como director del Proyecto Genoma Humano (Human Genome Project), he dirigido un consorcio de científicos en la lectura de 3.1 billones de cartas del genoma humano, nuestro libro de instrucciones del ADN. Como creyente, yo veo el ADN, la molécula de información de todas las cosas vivas, como el lenguaje de Dios y la elegancia y complejidad de nuestros propios cuerpos y del resto de la naturaleza, como una reflexión sobre el plan de Dios. 

Yo no siempre acogí estas perspectivas. Como estudiante graduado de química física en la década de los 70, yo era un ateo, no encontrando razón para postular la existencia de ninguna verdad fuera de las matemáticas, la física y la química. Pero entonces fui a la escuela de medicina y junto al lecho de mis pacientes encontraba casos de vida o muerte. En una ocasión, retado por uno de esos pacientes que me preguntó: “¿Que cree usted doctor?”, comencé a buscar respuestas. 

Tuve que admitir que la ciencia que yo tanto amaba era incapaz de contestar preguntas tales como: “¿Cual es el sentido de la vida?”, “¿Por que estoy aquí?”, “En fin, por que funciona la matemática?”, “Si el universo tuvo un comienzo, ¿Quien lo creó?”, “¿Por que las constantes físicas en el universo están tan finamente ajustadas para permitir la posibilidad de formas de vida complejas?”, “¿Por que los humanos tienen sentido moral?”, “¿Que ocurre cuando morimos?” 

Siempre había asumido que la fe estaba basada en argumentos puramente emocionales e irracionales y quedé asombrado al descubrir, al principio en los escritos del profesor de Oxford C.S. Lewis y después en otras fuentes, que uno podía edificar un caso muy sólido a favor de la posibilidad de la existencia de Dios en fundamentos puramente racionales. Mi anterior afirmación atea: “Yo se que no existe Dios” surgió como la menos defendible. Como dice el escritor inglés G.K. Chesterton en su famosa frase: “El ateismo es el mas atrevido de los dogmas, porque es la afirmación de un negativo universal” 

Pero la sola razón no puede probar la existencia de Dios. La fe es razón y revelación. El componente revelación requiere que uno piense con el espíritu y también con la mente. Tienes que escuchar música, no solo leer notas en un papel. Al final hace falta un salto de fe. 

Para mi ese salto ocurrió cuando tenía 27 años. Después de que una búsqueda para aprender mas sobre el carácter de Dios me llevó a la persona de Jesucristo. He aquí una persona sobre cuya vida existe evidencia histórica extraordinaria, que hizo declaraciones asombrosas sobre el amor al prójimo y cuyas afirmaciones de ser hijo de Dios parecían exigir una decisión sobre si estaba loco o era la verdad. Después de resistir por casi dos años, encontré que me era imposible vivir en tal estado de incertidumbre y me hice seguidor de Jesús. 

Así que algunos me han preguntado, ¿no explota tu mente? Puedes buscar entendimiento sobre como funciona la vida utilizando las herramientas de genética y biología molecular y también dar culto a Dios creador? ¿No son la evolución y la fe en Dios creador incompatibles? ¿Puede un científico creer en milagros como la resurrección? En realidad no encuentro conflicto en esto y aparentemente tampoco lo encuentran el 40% de los científicos que trabajan y declaran ser creyentes. 

Sí, la evolución por descendencia de un ancestro común es claramente cierta. Si quedaba alguna duda sobre la evidencia de los fósiles, el estudio del ADN provee la prueba mas fuerte posible de nuestra relación a todos los otros seres vivientes. ¿Pero, por que no puede este ser el plan de Dios para la creación? Cierto, esto es incompatible con la interpretación ultra-lilteral del Génesis, pero mucho antes de Darwin habían muchos intérpretes pensadores, como San Agustín, que encontraban imposible estar exactamente seguros sobre el significado de esa asombrosa historia de la creación. De modo que atarse a una interpretación literal frente a la convincente evidencia científica que indica la vejez de la Tierra y la relación entre los seres vivos por medio de la evolución no perece ser sabio ni necesario para el creyente. 

Yo he encontrado que hay una maravillosa armonía en las verdades complementarias de la ciencia y la fe. El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. A Dios se le puede encontrar en la catedral o en el laboratorio. Investigando la majestuosa y asombrosa creación de Dios, la ciencia puede en efecto ser un medio para adorar a Dios.
_________________
“El socialismo es la filosofía del fracaso,el credo de la ignorancia y la prédica de la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”. Wiston Churchil

http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?p=520763

Obama firmó el plan de estímulo y dijo que “marcará el principio del fin” de la crisis

Martes 17, Febrero 2009 18:28 | Clarin.com

Durante un acto en Denver defendió su plan económico dotado con cerca de 790.000 millones de dólares. E insistió en que permitirá crear empleos y aportar “alivio a las familias”. 

El presidente de EE.UU., Barack Obama, afirmó hoy que el plan de estímulo económico “marca el principio del fin” de la crisis y permitirá crear empleos y aportar “alivio a las familias”. 

Obama habló en Denver durante una ceremonia en la que promulgó el plan de estímulo económico que aprobado la semana pasada en el Congreso y que, dotado con cerca de 790.000 millones de dólares, considera una herramienta imprescindible para hacer frente a la crisis.

“No quiero pretender que hoy marca el fin de nuestros problemas económicos, ni que constituye todo lo que tenemos que hacer para que la economía se recupere”, dijo el presidente de Estados Unidos.

Y luego amplió: “Hoy sí marca el comienzo del fin -el comienzo de lo que necesitamos hacer para crear puestos de trabajo para los estadounidenses amenazados por los despidos. El comienzo de los primeros pasos para sentar nuestra economía sobre sólidas bases, abriendo el camino a un crecimiento a largo plazo y a la prosperidad”.

Cambios en el control de datos en Facebook provocan un fuerte debate

Martes 17, Febrero 2009 18:49 | Clarin.com

La red social modificó los términos de uso y ahora tiene un dominio ilimitado de la información que suben los usuarios. Inclusive hasta después de que los usuarios cancelen sus cuentas. 

El 4 de febrero pasado Facebook modificó los términos de uso de la red, un documento que la mayoría de los usuarios acepta con un click, sin prestarle mucha atención. A partir de ahí, la empresa tiene la posibilidad de controlar la información que van subiendo los usuarios para siempre, incluso después de que se cancelen las cuentas. 

El tema hubiese pasado desapercibido si no lo hacía explotar el sitio estadounidense Consumerist.com. El domingo pasado, este sitio denunció que, tras las alteraciones en la letra pequeña del documento, la red social adquiría el derecho a usar libremente todo lo publicado por sus miembros, incluso cuando éstos ya se hayan dado de baja. 

“Todo lo que subas a Facebook puede ser utilizado por esta empresa como ellos quieran y para siempre independientemente de lo que hagas después”, afirmaba el comentario de Consumerist que en pocas horas recibió más de 300.000 visitas. 

También en el propio Facebook se dieron las reacciones en contra de estas modificaciones. Los usuarios crearon ya varios grupos de oposición. “Está bien que haya publicado un comunicado sobre sus intenciones, pero está muy claro que usaron prácticas turbias”, afirma Derek Mulhern, usuario de la página y uno de los doscientos miembros del grupo “Facebook posee todo lo que pones aquí!!”. 

Por su parte, Adam Lipstadt, de Nueva York, lamentó que la red social “se toma una licencia permisiva y perpetua para hacer más o menos lo que quiera con lo que subes a la página”. “Personalmente, borré todas mis fotos, excepto las dos del perfil”, afirmó.

Las quejas llevaron al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, a que hiciera una aclaración sobre los cambios. En un blog, les dijo a los usuarios que “en Facebook, las personas son propietarias de su información y controlan lo que quieren compartir”. 

En su argumentación, Zuckerberg dijo que cuando alguien comparte una fotografía, un mensaje o una actualización de estatus con la que les informa a sus amigos sobre lo que están haciendo en ese momento, primero necesitan autorizar a Facebook para que el sitio pueda divulgar esa información a las amistades autorizadas. Sin esa autorización, agregó, el sitio no podría ayudar a las personas a compartir su información. 

Zuckerberg sostiene que las nuevas condiciones son necesarias para reflejar el hecho de que los amigos de un usuario pueden retener una copia de ese mensaje u otra información, una vez que un usuario la comparte. “Aun cuando una persona desactiva su cuenta, su amigo todavía tiene una copia de ese mensaje”, fundamentó.

“Pensamos que esta es la forma en la que debe trabajar Facebook y es consistente
con la manera en la que funcionan otros servicios, como el correo electrónico. Una de las razones por la que actualizamos nuestras condiciones fue para hacer esto más claro”, finalizó. La polémica continúa, y las condiciones de privacidad no se modifican. 

Santería es mal vista en México

vie 13 de junio, 2008 11:32 hrs

Se vincula esta práctica a los cultos narcosatánicos

De origen cubano, esta práctica se introdujo a nuestro país en los años 70´s. Actualmente todavía se le vincula con satanismo y delincuencia, por lo que sigue siendo estigmatizada por la sociedad.

Sin embargo, a nivel antropológico, representa un elemento que da explicaciones subjetivas a las enfermedades ligadas con el mundo sobrenatural, y cuyo ejercicio representa un factor de identidad cultural basada en una estructura jerárquica definida.

La antropóloga social Mahayeilli Juárez Huet comentó en un comunicado del INAH que ello comenzó con una mala imagen evidentemente distorsionada por todas estas representaciones cinematográficas, particularmente enmarcadas en el sacrifico de animales que involucran ciertos rituales, y ahí salió a colación el acercamiento de personajes políticos.

Hacia los años 70 se incorporó a México, tras la Revolución Cubana, con las olas migratorias de cubanos hacia los Estados Unidos se propició la incursión de los primeros mexicanos que se iniciaron en la santería.

No obstante que en los años 80 sus adeptos iban en aumento, aunque de manera oculta, en la década de los 90, el escándalo de los llamados narcosatánicos de Matamoros, Tamaulipas, propició que los medios de comunicación de la época distorsionaran el sentido de esta práctica, al asociarla de manera con el satanismo, la delincuencia y el narcotráfico.

Señaló la especialista que contrario a lo que se suele pensar, donde esta religión se vincula más con las comunidades de las costas, hoy sus mayores adeptos se registran en la Ciudad de México.

“Desde Las Lomas hasta Tepito, la presencia de los santeros esta ahí. Lo interesante es que no se trata de una práctica que se asocie a un estrato social o a una zona exclusivamente. Porque lo que en realidad comenzó con la clase media alta, de elites artísticas y políticas, fue diversificándose hasta llegar a las más bajas”, dijo Juárez.

En su exposición titulada “Redes transnacionales y la reafricanización de la santería en la Ciudad de México”, Juárez Huet puntualizó que aunque esta práctica no está legalmente reconocida como una religión, desde el punto de vista de la antropología está orientada a dar una explicación subjetiva a los padecimientos físicos, al vincularlos con el mundo sobrenatural y sistemas milenarios de curación.

Los santeros son un factor de identidad cultural, basado en un sistema de familias rituales, donde tras el rito de iniciación cada individuo se incorpora dentro de una estructura jerárquica, dándole pertenencia a un linaje vinculado con los ancestros.

Esa identidad cultural está basada en la figura de familia de religión, a la que se accede después del rito de paso, donde quien te inicia se vuelve tu madre o padre simbólico.

Es decir tu padrino o madrina, quien a partir de ese momento se encargará de enseñarte toda la practica ritual, asociada a tu nivel jerárquico”.

“Una ceremonia de iniciación dura en términos generales siete días y ello implica el trabajo de mucha gente para hacer la ceremonia y eso le da a quien ingresa una pertenencia a un linaje ritual genealógico vinculado con Cuba, donde se rinde el culto a los ancestros”, dijo la especialista.

“Cuando llegó a México empezó a incorporar elementos de nuestro contexto cultural, al grado de convertirse en una práctica complementaria a otros sistemas de creencias, como el catolicismo, del cual ha adoptado algunos elementos”, mencionó la investigadora del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social del Oriente.

“La santería trascendió más allá de su filiación étnica desde principios del XX, ahora es abierta, los santeros mexicanos reproducen en sus discursos esta noción del mestizaje, de lo español y lo indígena, pero la parte africana no está presente directamente, sólo a través de la reminiscencia cubana”, indicó la fuente. (Con información de Notimex/JOT)

Fuente: http://www.periodicodigital.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=62245&Itemid=67

No tomarás el nombre de Dios en vano

No tomarás el nombre de Dios en vano

Una palabra limpia

II. No tomarás el nombre de Dios en vano En ocasiones vemos como, para algunas personas, el segundo y tercer mandamiento son mandamientos de relleno, parecería que no tener importancia. Sin embargo, estos mandamientos poseen una gran riqueza moral. Nos enseñan el lugar que Dios debe de ocupar en nuestra vida. El nombre de Dios En el Antiguo Testamento vemos como el hombre tenía miedo de pronunciar el nombre de Dios y utilizaban los nombres de algunos atributos de Dios para mencionar a Dios. De ahí el escándalo de los judíos cuando Cristo llama a Dios “Padre”. Para los judíos el conocer el nombre de alguien significaba tener dominio sobre él, conocerlo en su intimidad, pensaban que el nombre y la persona eran lo mismo. Cristo al decirle ”Padre” quería enseñarnos que Dios era nuestro Padre. No hay que evitar nombrar a Dios sino hay que respetarle y amarle como Padre. (Mateo 6, 7-15) Siempre existe una relación entre el nombre y la persona que lo lleva. En la Biblia cuando Dios le da una misión especial a alguien, también le da o le cambia el nombre, Abram se convierte en Abraham, Saray en Sarah, Simón en Pedro, etc. Por lo tanto, debemos de ser siempre respetuosos cuando mencionamos el nombre de alguien. Dios es santo, entonces su nombre también lo es. Cuando mencionamos la palabra Dios, no estamos repitiendo una palabra de cuatro letras, sino que estamos mencionando a Dios, Uno y Trino. El mismo Cristo nos lo dice cuando nos enseña a rezar el Padrenuestro: “…. Santificado sea tu nombre……”. El mandamiento de “No tomar el Nombre de Dios en vano” pertenece a la virtud de la religión y regula el uso de la palabra respecto a las cosas santas. Manda a respetar el nombre de Dios, usándolo sólo para bendecirlo y alabarlo. Nos pide cultivar el sentido de lo sagrado. También nos manda, por lo tanto es un deber, dar gloria a Dios con todos los actos de la propia vida y expresar de pensamiento, palabra y con acciones, la alabanza debida a su nombre. El invocar y anunciar el nombre de Dios es otro deber de este mandamiento que incluye formas externas de reverencia y formas de apostolado. Incluye el testimonio, la educación en la fe, la catequesis, etc. En el segundo mandamiento se nos exige que siempre respetemos el nombre de Dios, así como respetar todo aquello que está consagrado a Dios, como son: Los lugares sagrados: iglesias y cementerios, las cuales siempre debemos de respetar y actuar dignamente. Las cosas sagradas: cáliz, altar, patena, copón y otros objetos dedicados al culto. Las personas sagradas: los ministros de Dios – sacerdotes y religiosos – que merecen todo nuestro respeto por lo que representan y por ende, nunca debemos hablar mal de ellos. Así también hay que respetar los compromisos contraídos con Dios que pueden ser de diferentes formas: Conjuro: consiste en apelar a la voluntad ajena, apoyándose en la autoridad de Dios (“no hagas tal o cual por Dios”). Puede ser negativo o positivo depende del carácter moral del acto. Debe de limitarse a situaciones excepcionales y acciones positivas. Tiene como fin tocar la conciencia del otro para ponerla ante Dios y su voluntad. Voto: que es una promesa hecha libremente por la que una persona se obliga delante de Dios a hacer lo posible y mejor u omitir algo. Esta promesa tiene que ser formal: es decir el compromiso de cumplirlo se hace expresamente, considerando que hacemos un voto delante de Dios y no un mero propósito. Tiene que ser deliberado, no porque se me ocurrió de repente. También tiene que ser libre, no puede haber coacción ninguna. Y lo prometido tiene que ser posible y razonable, tiene que ser algo mejor que lo contrario. Dentro de los votos se encuentran los votos religiosos Es más que una promesa es un compromiso con una valoración moral. (Código de Derecho Canónico c 1191) Juramento: poner a Dios como testigo y garantía de veracidad de una afirmación. Se puede jurar de varias maneras: invocando a Dios, a la Virgen, o algún santo, nombrando algo que denote perfección como el cielo, la Iglesia, etc. y jurando sin pronunciar palabra, poniendo la mano sobre la Biblia, etc. Para que un juramento sea lícito tiene que ser veraz, afirmando sólo lo que es verdad y prometiendo sólo lo que se tiene intención de cumplir, debe ser por necesidad, cuando es realmente importante que se crea, o cuando lo exige la autoridad civil o eclesiástica. También debe ser hecho con justicia, afirmando o prometiendo algo lícito, nunca algo ilícito. De todos modos, es conveniente acostumbrarse a hacer propósitos que nos ayuden a mejorar y no a hacer votos o juramentos, a menos que sea por Voluntad de Dios o absolutamente necesario. Pecados contra el segundo mandamiento: Usar irreverentemente el nombre de Dios. Ej: bromas o chistes sobre cosas sagradas. Normalmente son veniales. Blasfemia: palabras o gestos que injurien a Dios, la Virgen, los santos o la Iglesia. Estos pueden ser: 1. Directo, cuando se dirigen a Dios.  2. Indirecto, cuando se refiere a la Virgen, los santos o cosas sagradas.  3. Herético, cuando hay algún error contra la fe. Ej. ¡Dios es injusto conmigo!. 4. Execratoria, cuando hay odio a Dios. La blasfemia siempre es pecado grave cuando va acompañada de pleno conocimiento, pleno consentimiento. Perjurio: juramento falso para avalar una promesa que no se tiene intención de cumplir, una vez hecha no la mantiene o invocar a Dios como testigo de una mentira. Hay grave irreverencia en poner a Dios como testigo de una mentira. Es grave ofensa utilizar el nombre de Dios al jurar algo que no es lícito, se falta a la justicia. No se puede jurar sin prudencia o por cosas sin importancia. Si hay escándalo o peligro de perjurio puede ser mortal, al igual que cuando la materia es grave. Incumplimiento del voto emitido válidamente. Su gravedad depende del compromiso adquirido y de la actitud con que se quebranta. Cuando es costumbre jurar por algo insignificante, hay que eliminar este vicio, aunque normalmente no pase de pecado venial. Con este mandamiento, al igual que con el tercero, sucede que no nos damos cuenta de lo que implican, pero si son mandamientos que poseen muchas exigencias. Además, aunque en el Antiguo Testamento la relación del hombre con Dios está caracterizado por el temor, en el Nuevo, Cristo nos enseña a amarle y respetarle como Padre. Fuente: http://www.es.catholic.net/conocetufe/364/812/articulo.php?id=2781

SAN AGUSTÍN COMENTA EL EVANGELIO

Mt 22,34-40: Llama, fuerza a amar a Dios a cuantos puedas persuadir, a cuantos puedas invitar

Los tres primeros mandamientos de la ley de Dios se refieren a Dios mismo; al hombre los siete restantes: Honra a tu padre y a tu madre; no adulterarás; no matarás; no proferirás falso testimonio; no robarás, no desearás la mujer de tu prójimo; no desearás los bienes de tu prójimo (Éx 20,12-17). Si amas a Dios, no adorarás a ningún otro ni tomarás en vano su nombre, y le dedicarás el sábado para que descanse en ti cuando te hace descansar. Si, por el contrario, amas al prójimo, honrarás a los padres y no adulterarás, ni matarás, ni dañarás a nadie con tu falso testimonio, ni robarás, ni desearás la mujer o los bienes de cualquier otra persona. Y, por ello, amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente; y amarás a tu prójimo como a ti mismo. En estos dos preceptos se cumple toda la ley y los profetas (Mt 22,37-40).

Escucha también al Apóstol: La plenitud de la ley -dice- es la caridad (Rom 13,10). No te envió a cumplir muchos preceptos: ni siquiera diez, ni siquiera dos; la sola caridad los cumple todos. Pero la caridad es doble: hacia Dios y hacia el prójimo. Hacia Dios, ¿en qué medida? Con todo. ¿A qué se refiere ese todo? No al oído, o a la nariz, o a la mano, o al pie. ¿Con qué puede amarse de forma total? Con todo el corazón, con toda el alma, con toda la mente. Amarás la fuente de la vida con todo lo que en ti tiene vida. Si, pues, debo amar a Dios con todo lo que en mí tiene vida, ¿qué me reservo para poder amar a mi prójimo? Cuando se te dio el precepto de amar al prójimo no se te dijo: «con todo el corazón, con toda el alma y con toda la mente», sino como a ti mismo. Has de amar a Dios con todo tu ser, porque es mejor que tú, y al prójimo como a ti mismo, porque es lo que eres tú.

Los preceptos son, por tanto, dos; tres, en cambio, los objetos del amor. Se han dado dos preceptos: ama a Dios y, ama al prójimo; sin embargo veo que se han de amar tres realidades. Pues no se diría: y al prójimo como a ti mismo, si no te amases a ti mismo. Si son tres los objetos del amor, ¿por qué son dos los preceptos? ¿Por qué? Escuchadlo. Dios no consideró necesario exhortarte a amarte a ti mismo, pues no hay nadie que no se ame. Mas, puesto que muchos van a la perdición por amarse mal, diciéndote que ames a tu Dios con todo tu ser, se te dio al mismo tiempo la norma de cómo has de amarte a ti mismo. ¿Quieres amarte a ti mismo? Ama a Dios con todo tu ser, pues allí te encontrarás a ti, para que no te pierdas en ti mismo. Si te amas a ti en ti, has de caer también de ti y larga ha de ser tu búsqueda fuera de ti.

Por esta razón el Apóstol comenzó la enumeración de todos los males a partir de ahí, cuando dice: Habrá hombres amantes de sí mismos (2 Tim 3,2). He aquí que elegiste amarte a ti; veamos si al menos te mantienes en ti. Es falso, no permaneces ahí; a él debiste adherirte, en él debiste poner tu fortaleza y tu lugar de refugio. Ahora, en cambio, aflojaste el lazo de tu amor y lo retiraste de él para ponerlo en ti; pero ni siquiera en ti permaneces. Escucha finalmente al mismo Apóstol. Después de haber dicho: Habrá hombres amantes de sí mismos, añadió a continuación: amantes del dinero. ¿No acabo de decir que ni siquiera permanecerías en ti? ¿O acaso sois la misma cosa tú y el dinero? He aquí que te alejaste incluso de ti por haberte apartado de Dios. ¿Qué queda, sino malgastar todo el patrimonio de tu mente viviendo con meretrices, es decir, entre liviandades y variedad de deseos perversos, y verte obligado por la necesidad a apacentar puercos, es decir, puesto que te domina la inmunda avaricia, a ser pasto de inmundos demonios?

Pero aquel hijo, habiendo experimentado la miseria y machacado por el hambre, volviendo en sí, dijo… Vuelve a sí, porque se había alejado de sí, y ya en sí se encontró pobre. Buscó por doquier la felicidad y en ningún lugar la encontró. ¿Qué dijo al volver a sí mismo? Me levantaré e iré. ¿A dónde? A mi padre. Ya vuelto a sí, pero aún yaciendo en el suelo, dice: Me levantaré e iré (Lc 15,17-18). ¡Nada de yacer, nada de quedarme aquí! Se te ha dado, pues, la norma según la cual has de amarte: ama a quien es mejor que tú y ya te amaste a ti. Y hablo del que es mejor por naturaleza, no por voluntad. Se encuentran muchos hombres que son mejores que tú por voluntad, pero sólo Dios lo es por naturaleza: es el creador, el fundador, el hacedor, que por nadie ha sido hecho. Agárrate a él. Comprende de una vez y di: Para mi, en cambio. Para ti ¿qué? Es cosa buena adherirme a Dios. ¿Por qué? Pon atención a lo que dijo antes: Hiciste perecer a todo el que se aleja de ti (Sal 72,28.27). Precisamente porque hizo perecer a todo el que se aleja de él te encontraste a ti. Para mí, en cambio, es cosa buena adherirme a Dios, es decir, no alejarme, no retirarme de su lado. ¿Quieres ver lo que se te promete en este asunto? Quien se adhiere al Señor es un solo espíritu (1 Cor 5,17).

Éste es, pues, tu amor, o el amor hacia ti, es decir, el amor con que te amas, para amar a Dios. Ya te confió también el prójimo para que le ames como a ti mismo, pues veo que has comenzado a amarte a ti mismo. Llévale adonde te llevaste a ti mismo a aquel a quien amas como a ti mismo. En efecto, si amaras al oro y lo tuvieras, y amaras al prójimo como a ti mismo, en virtud del amor dividirías lo que tenías y le harías partícipe de tu oro; pero dividiéndole tocaríais a menos cada uno. ¿Por qué, pues, no posees a Dios? Poseyéndole a él no padecerás estrechez ninguna con tu coheredero. Llama, fuerza a amar a Dios a cuantos puedas persuadir, a cuantos puedas invitar; él es todo para todos y todo para cada uno.

En consecuencia, ama a Dios y ama al prójimo como a ti mismo. Veo que al amar a Dios te amas a ti mismo. La caridad es la raíz de todas las obras buenas. Como la avaricia es la raíz de todos los males (1 Tim 6,10), así la caridad lo es de todos los bienes. La plenitud de la ley es la caridad. No voy a tardar en decirlo: quien peca contra la caridad, se hace reo de todos los preceptos. En efecto, quien daña a la raíz misma, ¿a qué parte del árbol no daña?

Sermón 179 A, 3-5

Fuente: http://www.mercaba.org/DIESDOMINI/T-O/30A/Ag_evangelio.htm

La venida de Cristo

por R. L. Morrison

Es dudoso que haya otro tema bíblico más discutido hoy en día que el de la venida de Cristo. Es dudoso también que haya otra verdad bíblica que la gente pervierte más. Su venida se menciona muchas veces en el nuevo testamento ya que todos los autores escribieron de ella. Jesús habló personalmente de su venida (Mat 25:31-32). Los ángeles que aparecieron a los apóstoles en la ascensión de Cristo hablaron de ella (Hch 1:11). Pablo escribió de ella para que no fuéramos ignorantes de ella, y para que supiéramos que sí acontecerá (1 Tes 4:13-17). Sin embargo, muchos no la entienden y enseñan doctrinas contrarias tocante a la venida de Cristo.

Si recurrimos al nuevo testamento para considerar lo que se encuentra allí, sabremos todo lo que podemos o necesitamos saber de este tema importante. Ninguna otra fuente nos puede ofrecer la palabra inspirada de Dios sobre este tema o cualquier otro. En este breve estudio vamos a considerar solamente algunos de los pasajes que tratan del tema, pero hallaremos las respuestas a muchas preguntas que hace la gente.

Una pregunta que muchos hacen es: “¿Qué señales predicen la venida de Cristo?” El nuevo testamento contesta: nada; no habrá señal ninguna. Oiga a Jesús: “Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre. Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre” (Mat 24:37-39). Dijo también, “Velad, pues, porque no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor” y “Por tanto, también vosotros estad preparados; porque el Hijo del Hombre vendrá a la hora que no pensáis” (Mat 24:42,44). Jesús dijo que vendría como ladrón–sin aviso. La Biblia nos instruye a estar siempre listos porque no se puede saber el cuándo de su venida.

Pedro habló de algunos que preguntaron, “¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación” (2 Ped 3:4). La respuesta de Pedro nos debe de interesar a todos. Se refirió a la primera destrucción del mundo por diluvio. Luego escribió: “pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos” (vs. 7). El Señor, añade Pedro, “no retarda su promesa… Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas” (vs. 9-10). “El día del Señor” es el día y la hora de la venida de Cristo. Jesús habló de ello en Mat 24:37-44. Pablo, predicando en Atenas, habló de ello: “[Dios] ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos” (Hch 17:31). La venida de Cristo es tan cierta como su resurrección de los muertos.

Considere ahora el propósito de su venida. Algunos creen que Cristo volverá para ofrecer una “segunda oportunidad” a creer y obedecer el evangelio. Pero Dios contestó ya hace mucho esa idea: “Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan” (Heb 9:27-28). Cuando Jesús vino la primera vez, murió por los pecados de todos, y por eso, la salvación se ofrece a todos. Cuando vuelva, será para recompensar a los que estén velando. No habrá ningún sacrificio nuevo ni segunda oportunidad para obtener la salvación.

Algunos suponen que Jesús va a volver a Jerusalén, establecer un reino terrenal, y reinar en la tierra por mil años. ¡Pero Cristo ya está reinando en su reino AHORA! Pedro, dirigido por el Espíritu Santo, dijo que Dios había levantado a Cristo para que se sentase en el trono de David (Hch 2:29-31). Pablo les dijo a los Colosenses que habían sido “trasladados al reino de su amado Hijo” (Col 1:13). Heb 12:28 habla de un reino inconmovible recibido por hombres. Pablo habla de una resurrección a la venida de Cristo y después añade: “Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia” (1 Cor 15:24). Así que cuando Jesús vuelva, no será para establecer un reino, sino para entregarle al Padre su reino presente.

¿Para qué vendrá de nuevo, entonces? Primeramente, vendrá para levantar de los muertos a todos los que jamás vivieron: “porque vendrá hora cuando todos los que están en los sepulcros oirán su voz; y… saldrán” (Juan 5:28-29). Pablo también enseñó esto: “Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados” (1 Cor 15:22). Los muertos se levantarán cuando Cristo vuelva–todos ellos.

Cuando Cristo vuelva, será para juzgar a todo el mundo. Jesús mismo habló de esto en Mat 25:31-32: “Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en su trono de gloria, y serán reunidas delante de él todas las naciones; y apartará los unos de los otros…” También Pablo habló de esto: “Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno o sea malo” (2 Cor 5:10). Ésta es otra razón por la cual viene otra vez.

Son muchas las objeciones a lo mencionado aquí. Considere una de ellas. En Mat 24, encontramos a Jesús hablando con sus discípulos acerca de la destrucción de Jerusalén. Describe ciertos sucesos que acontecerían y la gran tribulación que iba a ocurrir en aquel entonces. Habló de falsos profetas y hombres que declararían ser el Cristo. Luego, en el versículo 34 dijo: “De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca”. Pero mucha gente sectaria de hoy día cree que estas cosas todavía no han pasado. Usan el versículo 30 en que Jesús dijo: “…verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria”. Esto, según ellos, se refiere a su segunda venida. Pero algunos de los que vivían cuando habló vieron el cumplimiento de esa profecía. Esto NO quiere decir que Cristo apareció a todos en aquel tiempo, sino que ellos vieron el cumplimiento de esa profecía. Empezando con el versículo 35, habló de su segunda venida. Les dijo que velaran porque no sabían en qué hora iba a volver. En el versículo 36, les dijo a ellos (y a nosotros) que ni siquiera los ángeles de los cielos sabían el día y la hora de su venida. ¡Únicamente el Padre tiene ese conocimiento! En una predicación en Atenas, Pablo se refiere a aquel día: “por cuanto ha establecido un día en el cual juzgará al mundo con justicia, por aquel varón a quien designó, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos” (Hch 17:31).

Ya que la Biblia afirma que Jesús vendrá otra vez, y que ninguna señal ni aviso será dado antes de esa venida, esto nos advierte la necesidad de estar preparado en todo momento. ¿Qué clase de personas debemos ser? Actualmente, Cristo es Rey, reinando sobre la iglesia, su reino, invitando a todos a entrar para hallar salvación. La iglesia es el cuerpo del cual él es el Salvador (Ef 5:23). En un momento NO esperado, volverá a resucitar a los muertos, los cuales serán juzgados. Los recompensará, entonces, según los hechos de esta vida y según nuestra manera de vivir.

Jesús le invita a Ud. a través de su palabra a ser miembro de su iglesia por obediencia al evangelio. Esto requiere su fe en Él como el Hijo de Dios. Ud. tiene que arrepentirse de sus pecados, confesar esa fe, y ser bautizado para el perdón de los pecados. Luego, viva su vida en armonía con Sus instrucciones. Esta vida es la única oportunidad que Ud. tendrá para aceptar esa invitación, ¡porque después de la muerte viene el juicio!

¡Jesús VOLVERÁ! ¿Está Ud. preparado a encontrarlo en esa hora?

http://www.planochurch.org/clientImages/22793/SpanishTracts/venida.htm

Idolatría

Idolatria

(Gr. eidololatria.)Etimológicamente idolatría denota adoración Divina otorgada a una imagen, pero su significado ha sido extendido a toda adoración Divina otorgada a cualquier persona o cosa distinta del verdadero Dios. Santo Tomás (Summa Theol., II-II, q. xciv) la trata como una especie del género superstición, que es un vicio opuesto a la virtud de la religión y consiste en dar honor Divino (cultus) a cosas que no son Dios, o a Dios Mismo de una manera equivocada. La nota específica de la idolatría es su directa oposición al objeto primario de la adoración Divina; se confiere a una criatura la reverencia sólo debida a Dios. Se hace esto de diversas maneras. La criatura es a menudo representada por una imagen, un ídolo. “Algunos, mediante artes infames, hacen ciertas imágenes, las cuales, a través del poder del demonio, producen ciertos efectos de donde ellos piensan que esas imágenes contienen algo divino y como consecuencia de tal divinidad, son merecedores de adoración.” Esta era la opinión de Hermes Trismegistus. Otros otorgan honores Divinos no a las imágenes sino a las criaturas que ellas representan. Ambos tipos son insinuados por el Apóstol (Rom., I, 23-25), quien dice del primero: “Ellos cambiaron la gloria del Dios incorruptible a la copia de la imagen de hombre corruptible, y de pájaros, y de bestias cuadrúpedas, y de cosas rastreras”, y de la segunda: “Ellos adoran y sirven a la criatura en lugar de al Creador”. Estos adoradores de criaturas eran de tres tipos. Algunos sostenían que ciertos hombres eran dioses, y estos eran honrados a través de sus estatuas. e.g., Júpiter y Mercurio. Otros opinaban que todo el mundo era un Dios, Dios que era concebido como el alma racional del mundo corporal. Por tanto adoraban al mundo y a todas sus partes, el aire, el agua y todo el resto; sus ídolos, de acuerdo con Varro, como es reportado por San Agustín (De Civ. Dei, VIII, xxi, xxii), eran la expresión de esta creencia. Otros en tanto, seguidores de Platón, admitían un solo Dios supremo, causa de todas las cosas, y debajo de El ubicaban ciertas sustancias de Su creación y que participaban de Su Divinidad, estas sustancias eran llamadas por ellos dioses; y por debajo ponían las almas de cuerpos celestes y, otra vez debajo de estos los demonios los que, pensaban, eran una especie de seres vivientes aéreos (animalia). En el lugar más bajo de todos ubicaban las almas humanas, las que, de acuerdo con sus méritos o deméritos compartirían la sociedad ya con los dioses o con los demonios. A todos ellos atribuían adoración Divina, como dice San Agustín (De Civ. Dei, VIII, 14).

Existe una diferencia esencial entre la idolatría y la veneración de imágenes practicada en la Iglesia Católica, viz., que mientras el idólatra atribuye Divinidad o poderes Divinos a la imagen que reverencia, el Católico sabe ” que en las imágenes no hay divinidad ni virtud debido a la cual deban ser adoradas, que no se puede dirigir peticiones a ellas, y que no debe depositarse confianza en ellas. . . que el honor que se les brinda a ellos está referido a los objetos (prototypa) que representan, de modo tal que a través de las imágenes que besamos, y delante de las cuales nos descubrimos las cabezas y arrodillamos, adoramos a Cristo y veneramos a los santos cuya similitud representan” (Conc. find., Sess. XXV, “de invocatione Sanctorum“).

ASPECTO MORAL

Considerada en si misma, la idolatría es el mas grande de los pecados mortales. Esto es así, porque es, por definición, una invasión a la Soberanía de Dios sobre el mundo, un atentado a Su Divina Majestad, una rebelde ubicación de una criatura sobre el trono que pertenece solamente a El. Aún la simulación de idolatría, a fin de escapar de la muerte durante persecución, es un pecado mortal, debido a la perniciosa falsedad que involucra y el escándalo que causa. San Agustín dice, refiriéndose a Seneca quien, contra su mejor juicio, participó de adoraciones idólatras: “Él merece más ser condenado por hacer mendazmente lo que el creía que la gente hacía sinceramente”. La culpa de la idolatría, sin embargo, no debe ser evaluada solamente por su naturaleza abstracta; la forma concreta que asume en la conciencia del pecador es el elemento realmente importante. Ningún pecado es mortal -i.e. excluye al hombre de alcanzar el fin para el cual fue creado-sin no fue cometido con claro conocimiento y libre determinación. Pero ¿cuan muchos, o cuan pocos, de los incontables millones de idólatras son, o han sido, capaces de distinguir entre el Creador de todas las cosas y Sus criaturas? y habiendo hecho la distinción ¿cuantos han sido lo suficientemente perversos para adorar a la criatura con preferencia al Creador? — Es razonable, Cristiano, y caritativo suponer que los “falsos dioses” de los paganos eran, en sus conciencias, el único Dios verdadero que conocían, y que su adoración al ser correcta en su intención, se elevaba al único Dios verdadero, junto con la de los Judíos y los Cristianos a los que Él se les había revelado. “En el día en que Dios venga a juzgar los secretos de los hombres por Jesucristo. . . . .los gentiles que no hayan tenido la ley, serán juzgados por sus conciencias (Rom., ii, 14-16). Dios, que desea que todos los hombres se salven, y Cristo, que murió por todos los que pecaron en Adán, se sentirían frustrados en sus designios misericordiosos si el príncipe de este mundo se fuera a llevar a todos los idólatras.

CAUSAS

En sus formas mas groseras la idolatría ha sido tan alejada de la mente Cristianizada que no resulta una cuestión fácil explicar su origen. Su persistencia, después de haber ganado un primer paso y sus ramificaciones en innumerables variedades, son suficientemente explicadas por la necesidad moral impuesta sobre las generaciones más jóvenes de seguir el patrón de sus mayores con solamente desviaciones insignificantes hacia la derecha o izquierda. De esta forma las generaciones Cristianas se continúan con generaciones Cristianas; si aparecen sectas, son sectas Cristianas. La pregunta sobre el primer origen de la idolatría es respondida por Santo Tomas de esta forma: “La causa de la idolatría tiene dos aspectos: un artilugio de parte del hombre; consumado de parte de los demonios. Los hombres fueron primeramente llevados a la idolatría por afectos desordenados, en tanto otorgaron honores divinos a alguien que amaron o veneraron mas allá de toda medida. Esta causa es indicada en Sabiduría, xiv, 15: ‘Porque un padre afligido por una amarga pena, se hizo a sí mismo una imagen de su hijo que fue tempranamente llevado; y entonces a aquel que hubo muerto como un hombre, el comenzó a adorarlo como a un dios…’, y xiv, 21: ‘El hombre sirviendo ya a su afecto o a su rey, les dio un nombre incomunicable a rocas y bosques’. Segundo: Por su natural amor por las representaciones artísticas: hombres incultos, viendo que las estatuas representaban graciosamente la figura del hombre, las adoraron como dioses. Así leemos en Sabiduría, xiii, 11 sq., ‘Un artista, un carpintero cortó un árbol apropiado para el uso de su madera…. Y por su habilidad y arte lo modeló y lo hizo parecido a la imagen de un hombre . . . y entonces hizo oraciones para esto, preguntándose acerca de su sustancia y sus hijos o su matrimonio’. Tercero: Por su ignorancia del verdadero Dios: el hombre, no considerando la excelencia de Dios, atribuyo adoración divina a ciertas criaturas descollantes en belleza o virtud: Sabiduría, xiii, 1-2:’ . . . . .ni aún atendiendo a los trabajos ha (el hombre) reconocido quien era el trabajador, pero imaginó que ya el fuego, o el viento o el aire súbito, o el circulo de las estrellas, o las grandes aguas, o el sol y la luna, eran los dioses que regían el mundo’. – La causa consumada de la idolatría fue la influencia de los demonios quienes se ofrecieron a si mismos a la adoración de los hombres errados, dándole respuestas desde los ídolos o haciendo cosas que parecían maravillosas a los hombres por lo que el Salmista dice (Salmos. xcv, 5): ‘Todos los dioses de los gentiles son demonios’ (II-II, Q. xciv, a. 4).

Las causas que el escritor de Sabiduría, probablemente un Judío Alejandrino viviente en el siglo segundo A.C., asigna a la idolatría prevaleciente en su tiempo y ambiente, son suficientes para considerarlos por origen de toda idolatría. El amor del hombre por las imágenes sensibles no es un capricho sino una necesidad de su mente. Nada está en el intelecto que no haya previamente pasado a través de sus sentidos. Todo pensamiento que trasciende la esfera del conocimiento sensorial directo es revestido de ropaje material, ya sea solamente una palabra o un símbolo matemático. Igualmente, el conocimiento impenetrable a nuestros sentidos, que nos llega por revelación, es comunicado y recibido a través de los sentidos externos o internos, y es posteriormente elaborado por comparación con nociones desarrolladas desde las percepciones sensoriales; todos nuestro conocimiento de lo sobrenatural procede de su analogía con lo natural. Por ello, a todo lo largo del Viejo Testamento Dios se revela a Si Mismo en su similitud con el hombre, y en el Nuevo, el Hijo de Dios, asumiendo naturaleza humana, nos habla en parábolas y similitudes. Ahora, la mente humana, cuando está suficientemente madura para recibir la noción de Dios, está ya cargada con imaginería natural que viste la nueva idea. Es por sí mismo evidente que la limitada mente del hombre no puede representar, figurarse o concebir adecuadamente la perfección de Dios. Si es librado a sus propios recursos, el hombre desarrollará lenta e imperfectamente la oscura noción de un poder superior o supremo del cual dependerá su bienestar y con el cual puede reconciliarse u ofender. En este proceso interviene la segunda causa de la idolatría: la ignorancia. El Supremo Poder es aprehendido en las realizaciones y obras de la naturaleza, en el sol y las estrellas, en los campos fértiles, en los animales, en fantasiosas influencias invisibles, en hombres poderosos. Y allí, entre las causas secundarias, “el tanteo tras Dios” puede terminar en la adoración de bastones y piedras. San Pablo le dijo a los Atenienses que Dios había “guiñado en los tiempos de esta ignorancia” durante el cual ellos erigieron altares “Al Dios Desconocido”, lo que implica que El tuvo compasión de su ignorancia y les envió la luz de la verdad para recompensar sus buenas intenciones (Hechos, xvii, 22-31). Tan pronto como la oscuridad pagana ha ubicado su dios desconocido, amor y miedo, que no son sino manifestaciones del instinto de auto preservación, dio forma al culto al ídolo con sacrificios u otras practicas religiosas simpáticas. La ignorancia de la Primera Causa, la necesidad de imágenes para fijar concepciones más elevadas, el instinto de auto preservación – estas son las causas psicológicas de la idolatría.

IDOLATRIA EN ISRAEL

La adoración de un Dios es inculcada desde la primera a la última página de la Biblia. Por cuanto tiempo el hombre adoró a Dios en espíritu y verdad, en la fortaleza de la revelación trasmitida por Adán y subsecuentemente por Noé, es un problema insoluble. El monoteísmo, sin embargo, parece haber sido el punto de partida de todos los sistemas religiosos conocidos a través de documentos confiables. El Animismo, Totemismo, Fetichismo de las razas mas bajas; la adoración a la naturaleza, a los antepasados y al héroe de las naciones civilizadas son formas híbridas de religión, desarrolladas sobre las líneas psicológicas indicadas más arriba; todas son encarnaciones en las incultas o cultas mentes, y manifestaciones de una noción fundamental, dicho por su nombre, que por encima del hombre hay un poder del cual el hombre depende para bien y para mal. El politeísmo nace de la confusión de las segundas causas con la Primera Causa, crece en proporción inversa al grado de facultades mentales; muere bajo la clara luz de la razón o de la revelación. La primera mención indudable de la idolatría en la Biblia se encuentra en el Génesis, xxxi, 19: “Raquel robó los ídolos de su padre (teraphim), y cuando Laban sobrepasó a Jacob en su huida e hizo la búsqueda de “sus dioses”, Raquel “rápidamente escondió los ídolos bajo las montura de un camello y se sentó sobre ellos” (xxxi, 34). Sin embargo Laban también adoraba el mismo Dios que Jacob, cuyas bendiciones reconocía (xxx, 27), y a quien él llamó para juzgar entre él y Jacob (xxxi, 53). Una práctica similar de reverencia al verdadero Dios mezclada con la adoración idólatra de las naciones circundantes se produce a través de toda la historia de Israel. Cuando Moisés se demora en bajar del monte santo, la gente, “juntándose contra Aaron, dice: Levántate, haznos dioses, que puedan ir delante de nosotros”. Y Aaron hizo un becerro fundido, “y ellos dijeron: Estos son tus dioses. Oh Israel, que te han traído desde la tierra de Egipto. Y…ellos le ofrecieron holocaustos, y víctimas de paz, y el pueblo se sentó a comer y beber y se levantaron a jugar” (Exodo, xxxii, 1 sqq.). En Settim “la gente cometió fornicación con las hijas de Moab,. . . y adoraron a sus dioses. E Israel fue iniciado en Baal-peor” (Números xxv 1-3). De Nuevo, después de la muerte de Josué, “los hijos de Israel. . . sirvieron a los baales . . . y siguieron a dioses extraños, a los dioses de los pueblos que los rodeaban” Jueces, ii, 11 sq.) . Cada vez que los hijos de Israel hicieron el mal a los ojos de Jehová, tuvieron una rápida retribución; fueron entregados a manos de sus enemigos. Sin embargo la idolatría permaneció como el pecado nacional hasta el tiempo de los Macabeos. Este llamativo hecho tiene por causa, primero, el natural esfuerzo del hombre de tomar contacto con el objeto de su adoración; el quiere dioses que vayan delate de él, visibles, tangibles, fácilmente accesibles; en el caso de los Israelitas la estricta prohibición de adorar imágenes agregó a la idolatría la atracción de la fruta prohibida; en segundo lugar, el encanto de los placeres de la carne que se les ofrecía a los adoradores de divinidades extrañas; en tercer lugar, los matrimonios mixtos, ocasionalmente en gran escala, cuarto, las relaciones en paz, guerra y exilio con vecinos poderosos que atribuían su prosperidad a otros dioses distintos de Jehová. Los Israelitas menos ilustrados probablemente concebían al Dios de Abraham, Isaac y Jacob como “el Dios de ellos”, El que no presentaba reclamos de reglas universales. Si era así, ellos pueden haberse convertido frecuentemente en idólatras persiguiendo ventajas temporales.¿ Pero por qué Dios permitió semejantes desviaciones de la verdad? Si en Su juicio la idolatría, como era practicada por los Judíos, es el mal inexcusable que parece a nuestro juicio, no hay respuesta satisfactoria para esta pregunta, es el eterno problema del pecado y del mal. Lo máximo que se puede decir es que el constantemente recurrente ciclo de pecado, castigo, arrepentimiento, perdón, era para Dios la ocasión de un magnificente despliegue de justicia, misericordia y magnanimidad; para el Pueblo Escogido un constante recordatorio de su necesidad del Redentor; para los miembros del Reino de Cristo un tipo de trato de Dios con los pecadores. También puede argumentarse que la idolatría en Israel tenía más el carácter de superstición ignorante que el de desacato a Jehová. Como las prácticas y devociones supersticiosas o cuasi- supersticiosas a las cuales son propensos aún los pueblos Cristianos, muchos de los cultos idólatras en Israel eran un exceso de piedad, más que un acto de impiedad, hacia el Poder Supremo claramente sentido pero débilmente entendido. La bien intencionada pero mal dirigida adoración nunca se convirtió en la religión de Israel; nunca fue más que una invasión temporal de prácticas religiosas externas, a menudo profundamente revestidas de la religión nacional, pero nunca suplantándola completamente. Como una última consideración, el castigo de la idolatría en Israel fue siempre nacional y temporal. Los profetas no sostuvieron eterna recompensa ni eternos tormentos como incentivos al fiel servicio de Dios. Y el Profeta de los profetas, Cristo el Juez, puede muy bien repetir desde el estrado del juicio las palabras que Él pronunció en la Cruz: “Padre perdónalos, porque no saben los que hacen”.

LA IDOLATRIA ENTRE LOS PAGANOS

Las causas que operan en la génesis de la idolatría han producido efectos tan variados y diversos como la familia humana misma. La idea original de Dios ha adoptado en la mente del hombre todas las distorsionadas y fantasiosas formas que puede asumir un líquido en una vasija, o la arcilla en las manos del alfarero. Al igual que, en el curso de las edades, el poder de curación ha sido atribuido a casi todas las sustancias y combinaciones de sustancias, del mismo modo el poder Divino ha sido ubicado en todas las cosas, y todas las cosas han sido consecuentemente adoradas. Ilustrativamente, puede ser considerada brevemente la adoración de los animales. Desde el principio y a través de toda su historia, el hombre se asocia con los animales de una especie más baja. Adán se encuentra rodeado de ellos en el Edén y Eva habla familiarmente a la serpiente. Los animales sacrificados ligan al hombre con Dios, desde el sacrificio de Abel al taurobolium hasta la última superstición de la Roma pagana. El chivo expiatorio carga consigo los pecados de la gente, el cordero pascual los redime. Son familiares a los Cristianos, el Cordero que quita los pecados del mundo, la paloma que representa el Espíritu Santo, el animal emblemático de los Evangelistas, el dragón de San Miguel y de San Jorge de Inglaterra, por mencionar solo algunos.

La mente pagana se ha movido por surcos similares. En el viejo Egipto encontramos al toro asociado con una cabeza de dios y recibiendo homenajes divinos – es imposible decidir si lo era como una representación especial, como una manifestación, un símbolo, o un receptáculo de la divinidad. Desde el siglo séptimo A.C. en adelante cada dios es representado con la cabeza de algún animal sagrado para él; Thot tiene la cabeza de un ibis, Amon la de un carnero, Horus la de un halcón, Anubis la de un chacal, etc. ¿Fueron los Egipcios y otros adoradores de animales guiados por el mismo simbolismo que nos lleva a nosotros a pedir al “Cordero de Dios” el perdón de nuestros pecados? Si es así, la adoración de animales corre a través de las siguientes etapas: La cercana asociación del hombre con la vida animal llena su mente con nociones compuestas – e.g. el perro fiel, el astuto zorro, la taimada serpiente, el paciente asno – en la cual el animal encarna atributos humanos. Seguidamente, el adjetivo es dejado de lado, y el nombre del animal es usado como el predicado de una persona, como un nombre personal, familiar, tribal o divino. En este punto el proceso se ramifica de acuerdo con el carácter religioso de los pueblos. Donde impera el Monoteísmo, el animal, vivo o figurado, no es sino un emblema o un símbolo; entre los salvajes no educados, como los Pieles Rojas, es el portador del espíritu tutelar de la tribu y el objeto de varios grados de adoración; en las religiones decadentes – e-g-. el politeísmo Egipcio tardío – es identificado con el dios cuyas características representa, y comparte con el los honores divinos. La luz de la Revelación ha limpiado la aberración de este proceso natural toda vez que ha penetrado, pero rastros de ella han permanecido grabados en muchos, quizás en todos, los lenguajes. Por eso el sagrado lobo de Podan entra en 357 nombres personales llevados por Alemanes. (Ver además IMÁGENES;RELIGION; ADORACION.)

Para los aspectos dogmáticos y morales, ver los trabajos citados en el texto. La idolatría es ahora estudiada como religión comparativa pero hasta hoy no hay un estándar Católico sobre la materia. Para monografías, ver BABYLONIA, CHINA, EGIPTO, GRECIA; también las series de la Sociedad de la Verdad Católica de Londres, Historia de la Religión (32 conferencias en 4 vols., Londres 1908 -); y dos series similares, cada una llamada Science et Religion (Paris).

J.WILHELM.
Transcripto por Douglas J. Potter
Dedicado al Sagrado Corazón de Jesucristo
Traducido por Luis Alberto Alvarez Bianchi

Fuente: http://ec.aciprensa.com/i/idolatria.htm

El avión estrellado en Buffalo volaba en piloto automático

Lo reveló un funcionario de aviación estadounidense, violando las recomendaciones de seguridad federal y políticas de la propia empresa respecto a los vuelos bajo condiciones gélidas

El avión que se estrelló el jueves contra una casa en el norte del estado de Nueva York, matando a 50 personas, volaba en piloto automático, contra las recomendaciones de seguridad federales y las políticas de su empresa respecto a los vuelos bajo condiciones gélidas, afirmó el domingo un funcionario de aviación.

Las normas federales y las instrucciones de la propia empresa indican que un piloto no debe encender el piloto automático cuando vuela en condiciones que pueden derivar en la formación de hielo. Si la helada es grave, la compañía que operaba el vuelo 3407 de Continental, requiere que los pilotos apaguen esa modalidad.

“En el modo manual se pueden sentir las cosas antes que en el piloto automático”, dijo Steve Chealander, de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte, que también recomienda que los pilotos apaguen ese sistema en condiciones gélidas.

Los sistemas automáticos de seguridad pusieron el control del avión en manual justo antes de que se desplomara, dijo Chealander. En su conferencia del domingo, Chealander, describió los últimos momentos desesperantes del vuelo en los que ocurrió un descenso violento y sacudidas similares a las de una montaña rusa.

Chealander dijo que los datos de la grabadora de información de vuelo indican que el avión se elevó en un ángulo de 31 grados y después descendió a 45 grados.

El avión giró hacia la izquierda a 46 grados, después giró hacia la derecha a 105 grados, 15 grados más que una vertical. La información de los radares indica que el vuelo 3407 cayó de una altura de 1.800 pies (548 metros) sobre el nivel del mar a 1000 pies (304 metros) en cinco segundos, dijo. Los pasajeros y la tripulación debieron experimentar una fuerza de gravedad casi del doble que en tierra.

El avión cayó la noche del jueves sobre su fuselaje en una casa, matando a las 49 personas a bordo y a una persona en la vivienda.

Fuente: http://www.eldia.com.ar/edis/20090216/20090216080832.htm